Religions du monde :: forum religion

Je lis assez régulièrement que les croyants substituent leurs morales/consciences individuelles à celle de leur religion.
Qu'ils agissent pour le bien par crainte du jugement dernier ou du moins qu'ils hésiteraient certainement moins à faire "le mal" s'ils n'avaient la foi.

Ainsi, j'aurais trois questions à vous poser (surtout aux croyants des religions "moralisatrices") :

-Pensez-vous qu'un homme sans religion est plus immoral qu'un croyant ? Pensez-vous que ne pas croire en "Dieu", signifie ne pas intéresser aux bien-être de ses semblables ?

-Pensez-vous que la religion est le garant de votre propre morale et que sans elle, vous n'auriez aucun problème à faire le mal dans votre propre interêt ?

-Pensez-vous que l'homme est intrinsèquement bon et que c'est son "environnement" au sens large, qui le rend mauvais ? Ou pensez-vous au contraire que l'homme est mauvais de nature et que c'est la religion qui lui permet de rester dans le "droit chemin" ?

Question bonus :
-Que pensez-vous de la notion freudienne de "Surmoi" ?

Déjà merci de ne pas faire d'amalgame, on peut très bien être croyant sans être religieux, et c'est mon cas. Donc je ne fais pas le bien par crainte du jugement dernier, mais simplement parce que ça me répugne qu'on laisse des gens souffrir quand on peut les aider à s'en sortir...

La morale, la justice, le bien sont des notions subjectives, donc chacun pense avoir raison de son point de vue.

C'est donc des questions sans fin et sans réponse.

Peu importe les conceptions de chacun. Chacun a une conception propre. Ce qui m'intéresse, c'est le "moteur" de cette conception chez les croyants.

On récolte ce que l'on sème. Donc, il vaut mieux semer de l'amour autour de soi si on veut avoir une vie riche, tranquille et vivre en paix.

La peur s'oppose à l'amour. Donc, non ! Obéir à un Dieu par peur, ça ne me branche pas.

Jacen a écrit :Je lis assez régulièrement que les croyants substituent leurs morales/consciences individuelles à celle de leur religion.
Qu'ils agissent pour le bien par crainte du jugement dernier ou du moins qu'ils hésiteraient certainement moins à faire "le mal" s'ils n'avaient la foi.

Ainsi, j'aurais trois questions à vous poser (surtout aux croyants des religions "moralisatrices") :

-Pensez-vous qu'un homme sans religion est plus immoral qu'un croyant ? Pensez-vous que ne pas croire en "Dieu", signifie ne pas intéresser aux bien-être de ses semblables ?

-Pensez-vous que la religion est le garant de votre propre morale et que sans elle, vous n'auriez aucun problème à faire le mal dans votre propre interêt ?

-Pensez-vous que l'homme est intrinsèquement bon et que c'est son "environnement" au sens large, qui le rend mauvais ? Ou pensez-vous au contraire que l'homme est mauvais de nature et que c'est la religion qui lui permet de rester dans le "droit chemin" ?

Question bonus :
-Que pensez-vous de la notion freudienne de "Surmoi" ?

NON, NON
NON
OUI, NON
Bonus: Ca me rappelle l'ego, nos ''anges et démons intérieurs''.

Je vous remercie de cette réponse claire Indian.

Permettez-moi juste de vous contredire sur un point, l'ego est la conscience de soi. Le surmoi, dans son concept freudien n'est que partiellement conscient vu qu'il s'agit en gros, de l'internalisation des commandements sociaux, des notions de bien et de mal, inculqués de façon consciente et inconsciente.

Jacen a écrit :Je vous remercie de cette réponse claire Indian.

Permettez-moi juste de vous contredire sur un point, l'ego est la conscience de soi. Le surmoi, dans son concept freudien n'est que partiellement conscient vu qu'il s'agit en gros, de l'internalisation des commandements sociaux, des notions de bien et de mal, inculqués de façon consciente et inconsciente.

Arrêtes ton charabia. Je ne suis pas Freud, ni Jung ou Onfrey. Mais le surmoi est un soi sublimé.

L'essentiel ici Jacen est qu'un non croyant peut facilement mentir car il considérera que 'personnes' ne puissent le démasquer dans ses mensonges. Et ça c'est un des gros défauts des athés.
Les systèmes athéistes d'ailleurs, pour freiner ce genre de comportement ont créé des systèmes de droit et de devoir.
C'est, je voudrai presque dire, que c'est pareil au système de 'péché et faire le bien'.

Par contre un croyant peut facilement être têtu et même aller dans l'extrémisme a cause des doctrines.
En ce sens un athé illuminé sera bien mieux que lui.


On perçoit aussi que beaucoup de personnes qui ne croient pas en Dieu ne travaillent en faite que pour leur propres intérêts ou alors que pour leurs intérêts de groupe. Ces gens-la seraient facilement égoiste? mais parce que ils se sont fait attrapé par le système capitaliste qui prône l'Egoisme..
A ce niveau les religieux ne sont pas mieux. Ils sont tout aussi égoïste bien-sur et même quand ils doivent faire le bien, c'est toujours selon l’intérêt de..
Faire le 'bien purement' ne peut se faire qu'avec désinvolture (ou alors pour un croyant, en attendant la récompense uniquement de Dieu).

-Pensez-vous que la religion est le garant de votre propre morale et que sans elle, vous n'auriez aucun problème à faire le mal dans votre propre interêt ?

Si l'on doit parler au nom de Tout les humains ce sera OUI, la religion mais aussi l'ensemble des bonnes valeurs sont le garant pour ne pas faire le mal.
Sans quoi 'tuer' ne serait plus qu'un acte anodin..

-Pensez-vous que l'homme est intrinsèquement bon et que c'est son "environnement" au sens large, qui le rend mauvais ? Ou pensez-vous au contraire que l'homme est mauvais de nature et que c'est la religion qui lui permet de rester dans le "droit chemin" ?

Qui a dis que l'homme était bon? foutaise..
L'homme a aussi bien les germes du mal et les germes du bien en son for intérieur. Ensuite celui qui voudra faire le bien faire pousser ses grains du bien et celui qui voudra faire/créer le mal fera pousser ses grains du mal.

- L'environnement, soit le lieu ou il se trouve joue un rôle bien-sur mais surtout pour faire afficher de façon clair et précis de quel coté sera cet humain?

Les livres (de Dieu), sont un guide, et il n'est pas nécessaire (je pense) de les lire. Par contre ne pas les lire serait de passer a coté de beaucoup d'expérience notifiés.. Un homme peut tout aussi bien mûrir, dans le sens du bien, sans les livres envoyés par Dieu par contre il est fort probable qu'il ne connaisse pas toute les bonnes choses a faire.

Le Coran suffit a écrit :Qui a dis que l'homme était bon? foutaise..
L'homme a aussi bien les germes du mal et les germes du bien en son for intérieur. Ensuite celui qui voudra faire le bien faire pousser ses grains du bien et celui qui voudra faire/créer le mal fera pousser ses grains du mal

Et oui. C'est le mythe de Caïen et Abel. La force et la douceur.

Bon je reviendrai taquiner votre planète.

Jacen a écrit :Je vous remercie de cette réponse claire Indian.

Permettez-moi juste de vous contredire sur un point, l'ego est la conscience de soi. Le surmoi, dans son concept freudien n'est que partiellement conscient vu qu'il s'agit en gros, de l'internalisation des commandements sociaux, des notions de bien et de mal, inculqués de façon consciente et inconsciente.

Je vois. Merci
Toujours bien utile ce Freud pour prendre conscience...

L'inconscient et le surmoi sont des frères jumeaux.

Salut, je réponds uniquement au sujet.

Je lis assez régulièrement que les croyants substituent leurs morales/consciences individuelles à celle de leur religion.
Qu'ils agissent pour le bien par crainte du jugement dernier ou du moins qu'ils hésiteraient certainement moins à faire "le mal" s'ils n'avaient la foi.

Je vais me baser sur ton assomption pour répondre à ma manière à tes trois questions, et en me basant sur ma religion.

-Pensez-vous qu'un homme sans religion est plus immoral qu'un croyant ? Pensez-vous que ne pas croire en "Dieu", signifie ne pas intéresser aux bien-être de ses semblables ?

Du point de vue de ma religion, les esprits de tout les hommes et toute les femmes sont les enfants littérale de Dieu. Quelque soit ce que l'on peut déduire sur la nature et la matière, en définitif je crois que nous sommes tous à peu prêt égaux devant la morale, que nous connaissons tous le bien et le mal, quelque soient nos croyances. La réponse la plus provocatrice est que d'une certaine manière, ceux qui ne croient pas en Dieu y croient sans le savoir ;').

-Pensez-vous que la religion est le garant de votre propre morale et que sans elle, vous n'auriez aucun problème à faire le mal dans votre propre intérêt ?

En l'absence de Dieu, qui est un témoin transcendant de la morale, la nature n'aurait pas de mal nous convaincre que nos œuvres sont toute bonnes. Mais même quelqu'un qui ne souhaite que le bien peut faire le mal car il est submergé par la tentation... la réponse est donc non et non.

-Pensez-vous que l'homme est intrinsèquement bon et que c'est son "environnement" au sens large, qui le rend mauvais ? Ou pensez-vous au contraire que l'homme est mauvais de nature et que c'est la religion qui lui permet de rester dans le "droit chemin" ?

En lisant mes deux précédentes réponse, tu en conclus que ma répons est oui, c'est notre environnement qui nous rend mauvais. Théologiquement, cet environnement est apparut avec la chute d'Adam et Eve.

en définitif je crois que nous sommes tous à peu prêt égaux devant la morale, que nous connaissons tous le bien et le mal, quelque soient nos croyances.

Sacrifier la vie d'une centaine de gens pour en sauver 1000, c'est bien ou mal? Prendre un risque considérable qui inclue d'autre personne dans l'espérance que le résultat rendra tout le monde heureux, bien ou mal? On sait bien entendu tous ce que représente le bien ou le mal, mais lorsque on se rapproche de la frontière, nos code moraux diffèrent. Ce ne sont que des notions subjective. Et dans ce monde, nous sommes bien plus souvent dans des cas qui joue sur la limite que dans des cas bien défini.

Pensez-vous qu'un homme sans religion est plus immoral qu'un croyant ?

Non ! La morale dépend de beaucoup de paramètres et est changeante selon les temps, les lieux et les époques. Par ailleurs, dans l'histoire, les croyants ont largement démontré leur manque total de morale.

Pensez-vous que ne pas croire en "Dieu", signifie ne pas intéresser aux bien-être de ses semblables ?

Absolument pas ! L'intérêt que l'on porte aux autres n'a rien à voir avec la croyance en Dieu.

Pensez-vous que la religion est le garant de votre propre morale et que sans elle, vous n'auriez aucun problème à faire le mal dans votre propre interêt ?

Non ! La religion n'a rien à voir dans mes choix de vie. Si vos choix sont conditionnés par la peur, alors ce ne sont pas vos choix.

Pensez-vous que l'homme est intrinsèquement bon et que c'est son "environnement" au sens large, qui le rend mauvais ?

A la base, il n'est ni bon ni mauvais. C'est l'environnement ajouté à ses dispositions naturelles qui va le mener dans un sens ou dans l'autre, ou dans un sens puis dans l'autre.

Ou pensez-vous au contraire que l'homme est mauvais de nature et que c'est la religion qui lui permet de rester dans le "droit chemin" ?

La religion ne rend pas les gens meilleurs. Si ils font des choix par peur, ce ne sont pas leur choix. Donc, en apparence ils sont meilleurs, mais dans le fond, rien n'a changé.
Mais parfois, les gens trouvent leur voie grâce à la religion.