Sur les probabilités de non existence de Dieu
Posté : 13 janv.05, 00:14
Les théories scientifiques reposent essentiellement sur l'hypothèse que les lois de l'Univers sont invariables dans l'espace et le temps, ou, éventuellement, que cette variation obéit à des lois simples. Pour cette raison, une expérience peut être refaite plusieurs fois et si les conditions initiales sont les mêmes, les résultats sont également les mêmes.
Cette hypothèse d'invariance des lois de l'univers a été vérifiée par des millions d'expériences en tout genre. Il est donc raisonnable de penser que tout élément matériel obéit à des lois. Par ailleurs, pour chaque expérience réalisée, il semble possible d'établir une théorie mathématique relativement simple qui explique les résultats obtenus.
Bref, les limites de l'explicabilité des phénomènes observés ne semblent résider que dans les limites d'observabilité et de connaissance des conditions initiales. Dans un tel contexte, la marge de manoeuvre d'un éventuel organisme paranormal (Dieu par exemple) semble minime. Quels pourraient bien être les moyens d'action de cet organisme ? Si action il y avait, il devrait exister des expériences qui nous feraient douter de l'explicabilité scientifique, en clair, il devrait exister des miracles.
Les croyants proposeront sans doute certains phénomènes qui pourraient remettre en cause cette vision simple des choses, comme par exemple la pensée, les émotions, l'intuition, la création artistique, le raisonnement, etc., etc.
Cependant, notre connaissance actuelle du cerveau et de son fonctionnement s'est récemment développée grâce à l'émancipation des sciences cognitives. Les chercheurs sont dans ce domaine relativement unanimes pour dire que les processus cognitifs précédemment cités ont une explication rationnelle et scientifique, et qu'ils obéissent à des lois et des principes, dans un cadre théorique de mieux en mieux établi.
En résumé, il semble qu'il n'y ait pas de place pour la métaphysique dans ce monde. Si un organisme très intelligent existait dans cet univers, il est probable que lui aussi serait contraint par des lois et des limites (pourquoi ne le serait-il pas alors que toute autre chose l'est ?). De plus, son interaction avec les affaires humaines serait extrêmement ténue, ou extrêmement bien cachée. Certes, certains parlent de révélations par des messies ou des prophètes, de miracles, etc. etc., mais toutes ces observations reposent en réalité sur peu de témoignages et il arrive souvent dans nos sociétés que quelqu'un se prenne pour un élu de Dieu.
Reste cependant une inconnue, celle de l'origine de tout. On peut inventer pour cela un Dieu, mais cela ne résout en réalité rien du tout car se pose alors la question de qui a créé Dieu ?
En conclusion, les données scientifiques actuelles semblent corroborer la thèse des athées : selon toute probabilité, Dieu n'existe pas pour la simple raison qu'il n'y a pas besoin de l'existence de quelque chose de paranormal pour expliquer une quelconque observation dans cet univers.
Cette hypothèse d'invariance des lois de l'univers a été vérifiée par des millions d'expériences en tout genre. Il est donc raisonnable de penser que tout élément matériel obéit à des lois. Par ailleurs, pour chaque expérience réalisée, il semble possible d'établir une théorie mathématique relativement simple qui explique les résultats obtenus.
Bref, les limites de l'explicabilité des phénomènes observés ne semblent résider que dans les limites d'observabilité et de connaissance des conditions initiales. Dans un tel contexte, la marge de manoeuvre d'un éventuel organisme paranormal (Dieu par exemple) semble minime. Quels pourraient bien être les moyens d'action de cet organisme ? Si action il y avait, il devrait exister des expériences qui nous feraient douter de l'explicabilité scientifique, en clair, il devrait exister des miracles.
Les croyants proposeront sans doute certains phénomènes qui pourraient remettre en cause cette vision simple des choses, comme par exemple la pensée, les émotions, l'intuition, la création artistique, le raisonnement, etc., etc.
Cependant, notre connaissance actuelle du cerveau et de son fonctionnement s'est récemment développée grâce à l'émancipation des sciences cognitives. Les chercheurs sont dans ce domaine relativement unanimes pour dire que les processus cognitifs précédemment cités ont une explication rationnelle et scientifique, et qu'ils obéissent à des lois et des principes, dans un cadre théorique de mieux en mieux établi.
En résumé, il semble qu'il n'y ait pas de place pour la métaphysique dans ce monde. Si un organisme très intelligent existait dans cet univers, il est probable que lui aussi serait contraint par des lois et des limites (pourquoi ne le serait-il pas alors que toute autre chose l'est ?). De plus, son interaction avec les affaires humaines serait extrêmement ténue, ou extrêmement bien cachée. Certes, certains parlent de révélations par des messies ou des prophètes, de miracles, etc. etc., mais toutes ces observations reposent en réalité sur peu de témoignages et il arrive souvent dans nos sociétés que quelqu'un se prenne pour un élu de Dieu.
Reste cependant une inconnue, celle de l'origine de tout. On peut inventer pour cela un Dieu, mais cela ne résout en réalité rien du tout car se pose alors la question de qui a créé Dieu ?
En conclusion, les données scientifiques actuelles semblent corroborer la thèse des athées : selon toute probabilité, Dieu n'existe pas pour la simple raison qu'il n'y a pas besoin de l'existence de quelque chose de paranormal pour expliquer une quelconque observation dans cet univers.