Religions du monde :: forum religion

Dieu et la science, un hors série de Science et vie ce mois ci , que je commence à lire. Bon pour certains la lecture risque d'être compliquée

aurais tu ce livre en forme numérique ?

non il est actuellement en kiosque normalement

Dommage un pareille livre serais surement intérdie chez moi , tu sais , plus tu te renségne plus tu decouvre que la religion est un lavage de cerveau

L'inconnitta a écrit :Dommage un pareille livre serais surement intérdi chez moi , tu sais , plus tu te renségne plus tu decouvre que la religion est un lavage de cerveau

je sais, je suis athée, je me suis poser des questions, j'ai commencer à lire la bible et le coran, au bout de 10 min j'en avais marre, c'est en plus d'un soporifique, et l'auteur n'a pas le talent litterraire, et dire que c'est de dieu cet auteur, voltaire ou moliere c'est plus jolie, la création de dieu fait ds choses plus jolie, c'est un comble

Dieu et la science? Dieu c'est la conscience morale de l'homme sur terre. C'est aussi celle qui pilote ou se cache derrière la science. Où est le mystère?

c'est surtout l'ami imaginaire auquel on peut donner le rôle qu'on veut.

je sais, je suis athée, je me suis poser des questions, j'ai commencer à lire la bible et le coran, au bout de 10 min j'en avais marre, c'est en plus d'un soporifique, et l'auteur n'a pas le talent litterraire, et dire que c'est de dieu cet auteur, voltaire ou moliere c'est plus jolie, la création de dieu fait ds choses plus jolie, c'est un comble[/quote]

pour le coran en arabe pour la litérature c est du haut niveau , la traduction lui fait perdre ce charme , n' empeche que y a des fautes par si par la qu on va te justifié que y avais pas les régles de la langue arabe à l époque , enfait l ' islam c est un peut comme une patte a modelé , c' est une religion a lavage de cerveau trés fort

Karlo a écrit :c'est surtout l'ami imaginaire auquel on peut donner le rôle qu'on veut.

C'est en partie vrai. Le problème avec cette approche est qu'elle minimise l'attachement à ce concept, son intemporalité et son rôle dans la "nécessité d'un ordre moral et social". Quand on parle " conscience" on pense à la culture religieuse ( philo) et pas à la culture scientifique.

Inti a écrit : Quand on parle " conscience" on pense à la culture religieuse ( philo) et pas à la culture scientifique.

Pourtant on devrait.
Tout est en lien avec le savoir et la connaissance de tout, de nous...

Le problème avec cette approche est qu'elle minimise l'attachement à ce concept, son intemporalité et son rôle dans la "nécessité d'un ordre moral et social". Quand on parle " conscience" on pense à la culture religieuse ( philo)

Je n'ai pas compris.

Karlo a écrit : Je n'ai pas compris.

Je dis que de résumer dieu à un ami imaginaire fausse le véritable impact philosophique et politique ou implications sur la psychologie sociale. C'est un rapport à l'autorité et une façon de l'exercer. Avoir la foi c'est adhérer à une culture morale. La culture scientifique est une valeur mais ne porte pas de valeurs. La culture religieuse, bien que remise en cause, est une matrice philosophique. Le monothéisme est une conception du monde.

Inti a écrit : Je dis que de résumer dieu à un ami imaginaire fausse le véritable impact philosophique et politique ou implications sur la psychologie sociale. C'est un rapport à l'autorité et une façon de l'exercer. Avoir la foi c'est adhérer à une culture morale. La culture scientifique est une valeur mais ne porte pas de valeurs. La culture religieuse, bien que remise en cause, est une matrice philosophique. Le monothéisme est une conception du monde.

On peut très bien ne pas croire en dieu et avoir une culture morale, celle du savoir vivre dans une communauté, la culture scientifique permet d'éviter certains préjugées qui nuisent à la communauté.

Un ami imaginaire peut avoir énormément d'impact sur quelqu'un.

Avoir la foi est sans aucun doute adhérer à une culture morale. Mais laquelle ? Les croyants montrent un éventail de "cultures morales" aussi étendu que les athées. Mais si on regarde à la racine, ils ont quelques points communs. Enseigner que croire sans preuve est une vertu par exemple (on l'appelle pudiquement la foi)
Vous dites que la culture scientifique ne porte pas de valeurs mais c'est faux. Ses valeurs s'opposent par exemple à cette assertion qui voudrait que croire aveuglément et sans preuve soit une vertu.

Quant au rapport à l'autorité que représente le monothéisme, on peut citer Joseph Joubert

"Quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner devant un roi."

Il s'agit essentiellement d'apprendre la soumission à l'autorité. C'est bien pour ca que les religions sont si souvent liées aux pouvoirs politiques qui s'en servent pour mieux contrôler leurs peuples.

hermes a écrit : On peut très bien ne pas croire en dieu et avoir une culture morale, celle du savoir vivre dans une communauté, la culture scientifique permet d'éviter certains préjugées qui nuisent à la communauté

Oui. Les athées relèvent souvent ce point que de ne pas croire en dieu ne signifie pas un manque de sens moral. Mais mon propos est tout autre. Je dis que la culture religieuse est une matrice philosophique ( théologique) et un systèmes de valeurs morales. Que des athées se distancent ou rejettent l'idée d'un être suprême pilotant les destinées humaines ne changent rien au fait que le bain culturel les a baignés. Si tu veux l'athéisme est une sorte de contre culture ( religieuse). Mais une contre culture est un courant pas une culture.

"Quiconque s'agenouille devant Dieu se façonne à se prosterner devant un roi

Alors tu confirmes mes dires. C'est plus qu'un ami imaginaire. Son impact sur les consciences et la réalité est réel.