Religions du monde :: forum religion

Pourquoi oubie t'on trop souvent celui là?

vous savez pourquoi?

Probablement parce que les Zoroastriens sont peu nombreux. Y en a-t-il sur ce forum?

Y'a à peine 200.000 de Zoroastriens dans le monde, et ils sont pas très jeunes. Le jour où tu en trouves un, estimes-toi chanceuse. C'est très rare. Y'en a quelques uns qui sont francophones.
Cependant, on enregistre depuis quelques mois des spectaculaires mouvements de conversion au Kurdistan (à la fois en Iran et en Irak), et aussi des conversions depuis plusieurs années en Occident (Etats-Unis, Brésil). Donc il se peut que la plus vieille religion du monde continue encore quelques siècles.

@Indian : on en parle plus que tu ne crois. C'est juste qu'ils sont pas très nombreux.

Les Zoroastriens, il y en a de 3 types :
_les Parsis, les Zoroastriens d'Inde (avec une petite communauté pakistanaise), qui n'acceptent pas les conversions. Les Parsis qui épousent des non-Parsis ne peuvent pas avoir d'enfants Zoroastriens, et je crois même que le mariage annule leur religion. Mais c'est les Parsis qui sont les plus nombreux.
_les Guèbres, les Zoroastriens de Perse, qui eux acceptent les conversions, et ont même prêché ces dernières années. On en trouve aux Etats-Unis.
_les néo-Zoroastriens, issus des récents mouvements de conversion.

Ce que j'ai lu de cette confession est fort intéressant et j'aimerais bien en rencontrer quelques-un(e)s. Merci de ton apport Akenoï.

Oui, très intéressant, d'autant que le zoroastrisme est très proche du Bahaïsme. On peut même dire que le Bahaïsme est une résurgence de l'esprit zoroastrien, à ceci près qu'il intègre le long processus prophétique islamique. C'est un retour à l'est de la religion d'Abraham.
La religion de Zoroastre, c'est un monothéisme égalitaire et humaniste pétri de culture persane.
La fête de Naw-Ruz est un des aspects dont en a hérité le Bahaïsme.

Je viens de faire une recherche plus approfondie et j'ai trouvé un livre adressé à Manikchi Sahib, un diplomate représentant les Parsis de l'Inde en Perse. De plus, nous avons la traduction en français. Je vais donc de ce pas y jeter un coup d'oeil. Merci.

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... rnacle.pdf

Oiseau du paradis a écrit :Probablement parce que les Zoroastriens sont peu nombreux. Y en a-t-il sur ce forum?

C'est impossible, tout autant que de trouver un druide ou un religieux du clergé pharaonique d'Amon. Ces religions ont disparu, comme tant de civilisations associées.

Vous ne trouverez que des gourous de sectes, notamment autour du Bugarach.

&


Chez les ufologues, ils sont légions aussi :

&


Et en terres islamistes sanguinaires chez les barbus :

Et les chrétiens ébionites, est ce qu'il en existe ?
Quelle différence entre Zoroastrisme et Mazdéisme ?

https://youtu.be/VIKJoeBOuQM

"...'Abdu'l-Baha explique clairement que la non localité est une des caractéristique des phénomènes spirituels. Cela ne veut pas dire que tous les phénomènes non locaux sont de nature spirituelle. Cependant, dans l'hypothèse d'un continuum entre le spirituel et le matériel passant par le point de coalescence, il serait normal que les règles d'intelligibilité se déforment et finissent par se briser à mesure où l'on approche de ce point..."

Le fait que l'homme doit être considéré comme le macrocosme et l'univers comme le microcosme garantit non seulement que la structure d'intelligibilité de l'univers est accessible à la raison humaine, mais que la téléologie présente dans l'univers est soumise à la téléologie du devenir humain comme manifestation de l'Esprit anthropique.

Donc "... Si la rationalité universelle demeurera à jamais inintelligible à l'homme, la relation qu'elle établit entre l'homme et l'univers garantit que la rationalité de l'univers est accessible à l'homme tant que celui-ci ne cherche pas à dépasser l'horizon de son situs ontologique."

Peut-être s'agit-il de faire une phrase avec les mots "-coalescence-" versus "-situs ontologique-" de cet esprit anthropique de la "-téléologie-"? Ne faisant pas partie du corps scientifique, je me vois difficilement présenter l'effet casimir d'un plérôme dynamique puisque celui-ci nous est constamment rendu inaccessible par les mains invisibles de l'oligarchie. Ne reste donc plus qu'à y aller au compte-goutte en déchirant peu à peu les ténèbres opaques des fomenteurs de sédition qui maintiennent leurs peuplades en captivité !

Merci à vous deux, Marmhonie et Yacoub, d'avoir permis une suite à ce sujet. Il est maintenant prêt à être inclus dans les souvenirs de mon passage parmi vous en guise de référence ultérieure. Dans mon schème de valeurs, nous sommes tou(te)s des citoyen(ne)s du monde et chaque égrégore ou groupe a sa raison d'être en autant qu'elle soit partagée à l'ensemble de la population. Autrement dit, abolissons les secrets d'état et les scissions excédentaires qu'ils engendrent. Nous ne nous en porterons qu'infiniment mieux ainsi, tous et toutes autant que nous sommes.

La foi Baha'ie est une utopie décapitée dès sa naissance. Le peu qu'on a est une somme de textes plagiaires de cette époque en Angleterre, et dont la Turquie et les musulmans ne voulaient surtout pas en entendre parler.
Le plus rigolo, c'est l'ignorance totale de Bahá'u'lláh sur la Bible qu'il n'a pas lu, et sa copie de Jésus est encore plus risible que celle du faux Îsa dans le Coran moderne. Il a plagié Blavatski de A à Z, et n'a pas eu le temps de vivre sa vie prétendue de prophète, vite fusillé. Manque de chance pour lui, son fils, véritable prophète qui devait venir après lui, a été aussi vite éliminé physiquement.

C'est donc une croyance en gestation entretenue par les disciples. Quand on va au fond de leurs lectures, on est ébahi par leur immense naïveté et leur ignorance des autres religions bien réelles. Le retour à une langue universelle est scientifiquement impossible, ce serait la mort de toutes les civilisations. Ne parlons pas des autres idées farfelues comme la création d'un nouveau calendrier, faux mathématiquement. On est chez les bisounours, là, version prénatal.

Quant au Zoroastrisme, qu'on m'en montre un seul, pour voir. Chaque fois, je suis tombé sur des naïfs rêveurs ignorant tout, et pour cause, cette religion morte n'a pas laissé grand chose. Idem pour les "druides", les membres de ces religions perdues, ils n'en savent strictement rien eux non plus.

C'est facile, cela s'appelle le Nouvel Âge, chacun datant sa venue comme il veut, autour de la fin du de l'ère des Poissons en Astrologie de foire.

Chaque fois, j'ai gratté l'historique exact de ces nouvelles religions, ou revenantes, c'est du plagiat d'auteurs de leur époque qui imaginaient plus qu'autre chose ce que cela aurait pu être.

Qu'est-ce que ce Zoroastrisme, cette foi Baha'ie, ces druides, ces médecins pharaoniques, ces cercles secrets ayant conservé les secrets de religions oubliées ? Ni des sectes, trop faibles dans le contenu. Encore moins des religions. Des mouvances pauvres qui se traînent sans rien apporter qui ne soit mieux connus par les historiens sérieux universitaires.

C'est du reste le point commun à tous ces charabias de mouvances, leurs créateurs ont tous plagié des historiens peu sérieux et des romanciers très imaginatifs de leur temps.

C'est comme cette toute nouvelle religion aux USA, l'Ordre des Jedis, d'après la saga Stars Wars. C'est bien beau, ça baratine, et c'est vide à l'intérieur.

En somme, tu enfouches ta Harley Davidson, tu entres dans un bar qui a son clan, tu l'intègres, et tu es déjà très sérieusement structuré, reconnu, légiféré, avec des droits particuliers, et des activités lucratives. Sauf que c'est juste un clan, rien dedans. Les uns sont négationistes de la Shoah, d'autres croient aux ovnis, d'autres aux complôts de partout. "On sait que.,.", sauf qu'ils n'en savent strictement rien. Du vent, des mots.

On a un sous-forum Baha'ie avec 1 individu, Indian, affirmant des fois être membre, d'autres fois ne pas y appartenir.

Pourquoi ne pas créer un sous-forum Raël, plus consistant, un sous-forum URANTIA, solide ?

Et qu'est venu faire ce sous-forum SCIENTOLOGIE qui n'a jamais fonctionné ?

On en est là.

Pour moi le bahaïsme en admettant PBSL comme Prophète s'est de lui même disqualifié comme religion

Marmhonie a écrit :...La foi Baha'ie est une utopie décapitée dès sa naissance...

et un peu plus loin

...On est chez les bisounours, là, version prénatal...

Est-ce la raison pour laquelle je suis privée de plein de fonctions sur cette interface ainsi que des "smileys" dits décapités? Est-ce également ce qui justifie plusieurs pseudos et avatars alloués à une seule personne? Pourquoi falsifier ainsi la donne sur les sites web? Pourquoi privilégier les un(e)s au détriment des autres quant à la libre circulation des informations et questionnements? Et surtout, qui fait le tri, comment et à partir de quels critères?

Yacoub a écrit :Pour moi le bahaïsme en admettant PBSL comme Prophète s'est de lui même disqualifié comme religion

Je ne m'érigerai pas contre pareille assertion. N'en demeure pas moins que les opinions divergentes devraient ou auraient dû et/ou pu être encouragées sur ce site ou ce qu'il en reste.

Bonne fin de journée tt' el' mundo de la Tour de Babel

PS Quant à Indian ou David de son prénom, il a déjà écrit publiquement qu'il n'était pas baha'i mais que son épouse était membre de cette confession. Inutile donc d'y revenir.

Marmhonie a écrit :Le plus rigolo, c'est l'ignorance totale de Bahá'u'lláh sur la Bible qu'il n'a pas lu, et sa copie de Jésus est encore plus risible que celle du faux Îsa dans le Coran moderne. Il a plagié Blavatski de A à Z, et n'a pas eu le temps de vivre sa vie prétendue de prophète, vite fusillé. Manque de chance pour lui, son fils, véritable prophète qui devait venir après lui, a été aussi vite éliminé physiquement.

Bonjour Marmhonie,
En quête de vérité et je suis...
Ainsi donc, pourriez-vous, je vous pries, nous donner vos sources quant à vos affirmations, faisant état du fait que Bahaullah aurait été fusillé... ainsi qu'au sujet de son fils (Abdul'baha, si il s'agit bien de celui dont vous faite référence) qui aurait été vite et physiquement et éliminé?

Car si je ne m'abuse et me fie à wiki:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirza_Husayn_Ali_Nuri
Mīrzā Ḥusayn-ʿAlī Nūrī, (persan : میرزا حسینعلی نوری), né le 12 novembre 1817 à Téhéran, Iran et mort le 29 mai 1892 à Acre (Israël)


1817-1892, 75 ans, n'est-ce pas suffisant pour avoir vécu pleinement sa vie?

merci
Ht (si c'est ce le peu et l'essentiel qui nous rassemble)
David

ps.: cette démarche ne se veut qu'un simple exercice de bonne foi.

Intéressant, cela fait du bien de parler de ceux que l'on oublie souvent trop rapidement .

~ ~ ~
Si Zarathustra n'a pas été retenu par l'Histoire je pense que c'est avant tout du à l'expansion de l'Islam. Alors que le Zoroastrisme était resté "enfermé" dans les alentours de l'Iran, l'Islam (novatrice et accessible) à "détrôné" la religion de Zarathustra (considéré peut-être trop vieille)... Par ailleurs le Manichéisme, né quelque temps plus tôt dans la même région du globe et ressemblant beaucoup au Zoroastrisme, n'a pas aider celui-ci.
Pour finir les musulmans ont malheureusement été assez dure avec les zoroastriens qu'ils obligeaient à se convertir sous risque de fortes violences.
~ ~ ~
Le Zoroastrisme n'ayant que peu survécu, Zarathustra est peu connu (ce qui est regrettable, il avait une vision original du monde). Ce personnage dont la vie n'arrive à être situé temporellement parlant n'a que eu peu de chance sur le destin de ses croyances.
~ ~ ~

PS: J'espère ne pas avoir ici trop attaqué l'Islam ou le Zoroastrisme et avoir été neutre tout en exposant mon simple point de vue, sinon je m'en excuse .