L'image est-elle interdite pour Dieu ?

[assmatine]

Bonjour.

Suite à une discussion sur le forum à propos des caricatures de Charlie Hebdo, on en est venu à dire qu'on en venait à tuer pour des dessins et que c'était stupide.

J'ai apporté ma petite contribution en disant que la représentation des choses de la terre étaient interdites dans les Ecritures en général.

Certains oulémas affirment que dessiner est haram. Et l'un des 10 commandements de la Bible dit qu'il ne faut pas faire d'image de quoi que ce soit qu'il y a sur terre, en mer, dans le ciel ...

Alors l'image est-elle autorisée, oui ou non ?

Pour ma part, je me fie aux textes de base. L'ancien testament est très clair à ce sujet et il s'agit du 2e commandement.

"Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre." Donc en fait, on n'a le droit de rien représenter.

Le Coran ne précise pas une interdiction formelle, mais il y a plusieurs versets qui vont dans le sens qu'on n'a pas à changer l'apparence de ce que Dieu a créé. Et le dessin en fait donc parti. Les oulémas se basent sur ça pour faire parler leurs hadiths. Je ne les énoncerai pas ici car j'estime que les hadiths sont des paroles d'hommes. Je citerai toutefois un verset du Coran qui stipule que "« Prendras-tu des idoles [asnâm] pour divinités ?
Je te vois, toi et ton peuple, dans un égarement manifeste. »
Coran, VI, 74"

Et pour ma part, l'image, en général, est une idolâtrie. Pourquoi ?

On va prendre un magazine quelconque. Quelle femme n'a pas rêvé de ressembler au mannequin vue dedans ? Ou d'être maquillée, habillée, coiffée de façon aussi parfaite que sur la page n°00. Ou bien d'avoir la superbe voiture qui brille avec toutes options quelques pages plus loin ... Les images nous vendent du rêve. Elles nous éloignent de la réalité qui est "je dois être propre et habillée convenablement" et "il me faut une voiture pour me déplacer".

Récemment, j'ai eu une discussion sur un autre forum concernant la beauté chez les femmes, et j'ai osé dire que du haut de mes 40 ans, j'avais plein de cheveux blancs et que je ne les teignais pas. Un certain nombres de femmes me sont tombées dessus en me disant que je devais faire négligée, que c'était pas possible de pouvoir se promener sans prendre soin de ses cheveux. Une femme de 40 ans avec des cheveux gris, mais c'est même pas envisageable. Et pourtant, qui se fourvoie dans l'affaire ? Celle qui cache sa vraie nature ou celle qui la montre. Dans la vraie vie, TOUTES les femmes de 40 ans ont des cheveux blancs. Mais la société a tellement l'habitude de voir des cheveux teints qu'elle ne sait plus à quoi ressemble une vraie femme de 40 ans ...

On aime les animaux, on achète un bouquin avec des animaux dessus. On connait tout d'eux, leur taille, leur poids, ce qu'ils mangent, où ils vivent ... Si bien que lorsqu'on en croise un dans un zoo, on n'est même pas surpris. Mais si on croise un oiseau au détour d'une promenade on ne connait même pas son nom. On se focalise sur des animaux qui sont en voie de disparition, qui ne sont même pas de nos régions et on oublie notre faune ... Comment prendre soin de notre propre environnement dans ces conditions ? On ne sait même plus reconnaître un épi de blé d'un épi de seigle dans un champ ... Par contre, on connait les dernières créations fleuries de tel ou tel décorateur ou créateur de mode ...

Les ados ont des posters de leur star préférée sur les murs de leur chambre. Ils les trouvent tellement super qu'ils voudraient être comme eux, dénigrant au passage leurs parents qui eux, franchement, ne ressemblent à rien. Et c'est ainsi qu'on a des jeunes qui font genre look de rap avec le vocabulaire et l'attitude grossière qui va avec dans la rue, des jeunes filles qui veulent se la jouer Lady Gaga, ou qui se la joue à la mode Mahomet ...

Certains accrochent sur les murs de leur maison les photos de leurs enfants, de leurs parents, de leurs proches décédés. Une façon de les avoir à côté, même s'ils sont loin. Mais ils se raccrochent à l'idée qu'ils sont plus proches, alors qu'ils ne le sont pas.

Et je pense à tous ces enfants qui aiment les petits poneys, les licornes, les dinosaures et j'en passe ... Ces enfants se créent un univers qui n'existe pas. Comment peuvent-ils donc se construire dans la vraie vie en ayant du vent dans la tête ?
Mes voisins sont une famille de turcs. Femme voilée, un enfant en route tous les ans, le dernier vient de naître récemment. Mon mari me disait que la première fille, qui a tout juste 11-12 ans était très dégourdie, très mature pour son âge. Normal, elle est obligée d'aider maman à vivre. Donc elle fait déjà des courses, s'occupe de ses petits frères et soeurs, fait même le ménage et à manger ... Elle est dans la vraie vie, elle. Pas dans un conte de fée. Je suis certaine qu'elle saura se débrouiller quand elle sera adulte ...

On est à côté de la plaque avec nos images. Si on n'était pas collé à nos écrans à savoir où il y a eu un dernier attentat dans le monde, on s'occuperait peut-être un peu plus de nos voisins, non ? On a trop le nez fourré ailleurs, on en oublie de s'occuper de nous ...

Et je ne dis pas ça pour faire genre, j'en suis au même point que tout le monde à ce niveau. Il y a des images chez moi, comme chez tout le monde. Ceci n'est qu'un sujet de discussion pour montrer à quel point les images, en règle générale, déforme finalement la réalité dans laquelle on vit.

L'idolâtrie, ça n'est pas qu'une question d'aimer tout ce qui n'est pas de Dieu, c'est aussi une question de rendre important tout ce qui ne l'est pas. Vous ne pensez pas ?

[Mr_Mars]

Le droit des hommes a outrepassé le droit de Dieu car l'homme se prend pour son propre Dieu, le résultat est là, après je n'ai pas envie de parler de ces attentats qui ont servit faire passer des lois liberticide et éviter de parler du vrai problème, l'économie.

c'est un fast flag, beaucoup le savent, vous savez pourquoi on combat l'islam tout haut pour cacher la vérité sur l'état des finances ,personnellement je suis contre les églises, contre les mosquées, contre les synagogues, contre les images qui représente là haut, ou ceux qui a était,car d'adoration en image reste satanique et non divine.

[Akenoï]

Le Deuxième Commandement a été donné aux Juifs exclusivement. C'est une future Nation de Prêtres qui doit se concentrer sur les Textes. C'est en raison de leur mission particulière que l'interdiction des Images leur a été ordonnée.

Ces enfants se créent un univers qui n'existe pas.

Au contraire, cet univers est très réel.

Comment peuvent-ils donc se construire dans la vraie vie en ayant du vent dans la tête ?

Mais ce n'est pas du vent. C'est la manière dont les enfants se construisent. Enlevez-leur les dessins, ils s'inventeront des amis imaginaires, et des mondes de jeux qui ne sont pas tangibles. Dieu a défini les enfants comme des être qui s'épanouissent dans les mondes imaginaires, et il y a une raison à cela. Dieu est sage.

L'imaginaire détourne du Vrai seulement quand il est associé à des vices. En soi, il est un signe de la Puissance de Dieu en l'homme.

La Création des images est utile et nécessaire :
_pictogrammes avertissant un danger, illustrations pédagogiques
_véhicule de mythes et d'histoires fondamentales dans la construction du sacré et du patrimoine culturel universel
_usage thérapeutique, etc.

En outre, vous ne faites pas la distinction entre la représentation des choses réelles et celle des choses imaginaires.

Dans la vraie vie, TOUTES les femmes de 40 ans ont des cheveux blancs. Mais la société a tellement l'habitude de voir des cheveux teints qu'elle ne sait plus à quoi ressemble une vraie femme de 40 ans ...

Ici vous confondez le processus de création artistique, et les représentations sociales. Les représentations sociales se passent des supports imagés. C'est les mentalités qu'il convient de corriger.

EDITION :

L'idolâtrie, ça n'est pas qu'une question d'aimer tout ce qui n'est pas de Dieu, c'est aussi une question de rendre important tout ce qui ne l'est pas. Vous ne pensez pas ?

Oui. Et vous mettez en avant des vrais problèmes (création des idoles modernes ; posters de star).
Ce à quoi je réponds : le langage contient des gros mots. Faut-il le supprimer à cause qu'il contient des gros mots ? Non : on apprend la politesse.

[assmatine]

Je suis en partie d'accord pour les enfants. Ceci dit, j'imagine un monde sans image, donc sans dessin animé, sans BD, sans affiche et là je me demande ce que pourrait imaginer l'enfant en question. Peut-être ferait-il plus attention à ce qui l'entoure, non ?

A travers un dessin animé, on l'amène vers un monde de fantasme. Les petites filles qui veulent ressembler à la Reine des Neiges ou les petits garçons qui veulent être Spiderman sont légions. S'il n'y avait pas ces images, ils voudraient être quoi ces enfants ?

J'imagine que dans le temps, des enfants qui grandissaient dans une ferme finissaient par vouloir devenir fermier. Peut-être s'ils voyaient passer des chevaliers ou des policiers, des soldats, ça suscitait de nouvelles vocations ? Mais au final, l'enfant se faisait-il l'illusion de devenir autre chose que ce que ses parents étaient ? Et si oui, comment ?

Je suis nounou et j'accueille des enfants de moins de 3 ans à la maison. Bien souvent, je les laisse jouer entre eux. J'en ai trois en ce moment qui sont du même âge (2 ans) et qui se créent leurs propres jeux. On peut même leur enlever les jouets, ils s'amuseront de rien. ça se court l'un après l'autre, ça chante, ça danse, ça se dispute parfois, ça se lance des défis ... Utilisent-ils des images à cet âge ? Non, je n'en ai pas l'impression. Ils reproduisent ce qu'ils voient chez eux. En ce moment, j'ai une maman qui est à l'hôpital, les enfants ont tendance à jouer au docteur et au malade ... L'image arrive avec l'école. Le copain a un sac Winnie l'Ourson, il faut le même. C'est vrai que les représentations sociales sont importantes et elles arrivent tôt.

Ceci dit, les représentations sociales découlent des images quand même. Si on n'avait pas ce magazine sous la main ou ces affiches sous les yeux ou ces écrans aux corps parfaits, de suite, on ne chercherait pas à leur ressembler. Donc c'est bien l'image qu'on nous impose qui nous fait devenir ce qu'on est. Aller dans la direction opposée à ces images, c'est prendre le "mauvais" chemin selon la société.

D'ailleurs, ce sont ces mêmes images qui nous disent de ne pas aimer les musulmans. Si on était pakistanais et qu'on nous mettait à la télé des images régulière de l'occident mauvaise qui détruit tout sur son passage, qui a détruit l'Irak, la Libye et j'en passe, qui a fait la colonisation et tout ça ... les pakistanais trouveraient normal de détester les occidentaux. Et c'est d'ailleurs ce que font les oulémas quand ils disent de bousiller du mécréant ... D'une manière ou d'une autre on en revient au même.
Et du coup, plutôt que de s'en remettre à Dieu, on s'en remet à ce que l'homme véhicule et on finit par faire n'importe quoi.

Pour ma part, Dieu, c'est surtout la création qui l'entoure. Lui, je ne le vois pas, je ne l'entends pas, je peux même dire qu'il n'existe pas, après tout. Mais ce monde qui est sous nos pieds, cet air qu'on respire, cette terre qui nous fait manger, tout ça c'est palpable, c'est du réel. Alors j'avoue que je mets volontiers le nom de Dieu sur tout ça, mais ce monde de création de Dieu n'a pas besoin d'images. Sans image, la vie pourrait être plus paisible, tu ne crois pas ? On s'éloignerait plus facilement de ce qui n'est pas utile.

Alors tu parles d'éducation. Oui, mais je crois qu'on a vraiment besoin d'une réinitialisation de notre cerveau en la matière. Les images nous ont bousillé pas mal de neurones je trouve au passage. On est beaucoup à être à côté de la plaque à cause de tout ça je trouve.

Fais l'effort de ne plus regarder un seul magazine, de fermer internet et la télé pendant une semaine et dis-moi comment tu ressens la vie, ton entourage, tes voisins ? Perso, je l'ai déjà fait, et je me sens plus zen. Je vois le monde avec des yeux nouveaux et ça n'a rien à voir avec ce que les médias veulent bien nous faire avaler ...

On a quand même un souci avec les images.

Alors faut pas tomber dans le piège des oulémas qui se servent de cette interdiction pour soumettre des peuples entiers. L'homme doit demeurer libre. Mais dans le fond, l'image est néfaste.

[eric121]

L'ancien testament est très clair à ce sujet et il s'agit du 2e commandement.

"Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre." Donc en fait, on n'a le droit de rien représenter.

Il suffit de lire le verset qui précède : Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face
Le 2° verset est basé sur le 1er

[assmatine]

Oui, parce que certains voient les filles sur les magazines comme des modèles à qui ressembler.

Dieu veut qu'on aime son prochain comme on l'aime Lui.

En voulant ressembler à la fille qui se trouve sur la page du magazine, on ne cherche pas à aimer son prochain comme on aime Dieu, mais comme on aime cette fille. La preuve, si tu ne fais pas taille 38, que tu ne t'habilles pas à l'occidentale, que tu ne te maquilles pas, que tu ne te colores pas les cheveux, de suite, tu passes dans les minorités dérangeantes de la société. Soit tu es grosse, et donc moche, soit tu n'es pas à la mode, et donc t'es ringarde, pas dans le coup, tu ne sauras pas suivre le mouvement de la société, ou alors tu feras partie des vieilles, donc des défraîchies qui ne servent plus à rien. Dans tous ces cas, la société te rejette. Combien de personnes ne correspondant pas à l'idée de la personne jeune et dynamique pouvant donner une bonne "image" (encore elle) de la société se sont retrouvées sur le carreau à la suite d'un licenciement, obligée de se "déguiser", de changer de look (régime et autres choses) pour réinvestir les lieux d'une autre entreprise ... On ne regarde même plus tes compétences, mais l'apparence que tu as dans la plupart des cas.

Et même constat chez les mecs.

Jusque dans le porno qu'on te donne des complexes sur ta sexualité devenue trop banale ...

Encore une fois, l'idôlatrie ne concerne pas que des Dieux en tant que tel, mais aussi de courants de société qui remplacent Dieu : la beauté, l'argent, la jeunesse ...

Ce n'est plus Dieu qui dicte ta conduite dans ce monde, mais la société. La société remplace Dieu, ça peut être elle l'idolâtre en question dans les textes.

[aleph]

@assmatine :Je suis sincérement touché par ton texte et je m’interroge, comment intervenir de façon constructive dans ta réflexion. J’espère ne pas t’offusquer en te tutoyant.

Tu dis bien que tu as fait les recherches nécessaires pour savoir s’il y a des textes qui interdisent clairement la représentation mais tu n’as rien trouvé de précis du moins dans l’islam.
Cependant il est très clair, que de facto, les ulémas musulmans ont interdit la représentation. Selon un des spécialistes de l’art islamique (Jean-Paul Roux- école du louvre),l’art de la peinture était présent et bien répandu jusqu’à la période des abbassides. La fin de la peinture Arabo-musulmane date de la chute de Bagdad (1258).

A partir donc de la chute de Bagdad, qui fut un traumatisme terrible, les musulmans se sont détourné de la peinture. Or la création artistique est comme une eau qui coule, elle doit trouver son chemin pour aller vers l’océan et c’est comme ça que se sont développés les arts calligraphiques et la mosaïque, une peinture avec des lettres et des motifs géométriques (triangles , carrés, hexagones, etc) , saisissante, belle, étrange. L’art de la mosaïque et son extension, les arabesques ont atteint des sommets.

Sans l’interdit, ces arts n’aurait peut-être pas été poussés aussi loin. Mais cet interdit interpelle. La création artistique montre qu’il ne sert à rien d’interdire. La représentation est une façon de voir le monde, si on interdit un moyen de le faire, les moyens restants seront inéluctablement détournés pour représenter ce qu’on veut transmettre.


Ce qui nous ramène à l’image et son usage dans le monde où nous vivons.

Aucune image en soi n’est neutre, toute image renferme plus d’informations que le premier coup d’œil ne peut discerner. La puissance de l’image est sa capacité d’atteindre l’intellect en abolissant la frontière du langage. Elle peut donc être utilisée à toutes les fins qu’on jugerait souhaitable. La caricature peut avoir un impact encore plus puissant qu’une image peinte, car elle véhicule en plus de la représentation une intention.

On ne peut pas se protéger des images, elles sont partout. On ne peut les interdire, c’est un moyen de communication comme un autre. On peut en revanche agir au niveau politique pour réguler l’information visuelle.
Cela se fait au niveau primaire si je puis dire. Dans ce forum, les images horribles sont censurées. Mais parfois, sans être horrible en apparence, une image présentant par exemple une gamine de 16 ans avec seulement la peau sur les os, paradant en tant que porte manteau pour une marque est horrible. Les dégâts que cette représentation peut causer sont bien plus grands qu’une image réellement horrible.

Finalement ce n’est que la connaissance qui peut protéger. Il faut comprendre ce que veut dire une image, la décortiquer, il y a une discipline pour ça, la sémiologie de l’image. On dit très tôt à sa gamine ou son gamin : il n’y a que du vent derrière l’image que tu vois, voici pourquoi … et on parle.

[Le Coran suffit]

Je ne suis pas au courant qu'il existe une interdiction des images dans le coran.
C'est plutôt dans les (soit-disant) hadith ça.

L'histoire d'Abraham avec son peuple donne la lumière a propos de ce sujet.
Alors que son peuple pars pour fêter je ne sais quel fête ou tradition locale (ou nationale) Abraham va dans le bâtiment ou sont entreposé toutes les statues des divinités. Parmi elle: la plus grande de leur divinité. Abraham décide donc de mettre une hache sur le bras de cette divinité et ayant a l'esprit de dire ensuite que: la plus grande de ces divinité a abattu toutes les autres divinités.
L'histoire continue..

De la on comprend que faire des statues en vue de les adorer a la place du seul Créateur est interdis. Mais l'art même de fabriquer les statues ne semblent pas être interdis.

Cet art de fabriquer permet de fabriquer les anciens pot (de terre) comme de fabriquer des statues (d'idoles). L'art elle-même n'est donc pas interdit.

Mais si cet art est utilisé a mauvais escient il est certain que ça créera des choses néfastes tout autour de lui-même.


- Les textes imagés: genres des albums, permettent au contraire de mieux cerner la communication. Donc en plus des textes, les images sont la pour éclairer davantage sur ce que veulent dire de simples mots. Et c'est très utile.

De plus dans un domaine comme pour enseigner aux enfants sourd: les images sont très important.
De même ceux qui ont subi de grave troubles psychologique semble utiliser des dessins pour 'dire' ce qu'ils n'osent pas dire par la bouche.

Mais je conçois tout-a-fait que c'est honteux d'utiliser a tour de bras et partout beaucoup d'images de femmes (plutôt sexy) pour faire vendre les produits de tel ou tel société.

Et nous sommes également envahis par tout ce qui concerne le domaine des publicités.

@ pour ce qui concerne la jeunesse, il faut l'épauler fortement sinon ils tombent facilement dans les pièges tendus par les multi-nationales ( ressembler a tel star, etc...)

[hérétique]

Certains oulémas affirment que dessiner est haram. Et l'un des 10 commandements de la Bible dit qu'il ne faut pas faire d'image de quoi que ce soit qu'il y a sur terre, en mer, dans le ciel ...

Alors l'image est-elle autorisée, oui ou non ?

Pour ma part, je me fie aux textes de base. L'ancien testament est très clair à ce sujet et il s'agit du 2e commandement.

"Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre." Donc en fait, on n'a le droit de rien représenter.

C'est l'idolatrie qui est dénoncé... Enfin l'idolatrie des autres...
Il faut replacer ces textes dans leurs contextes. Le judaïsme et l'islam ce veulent des ruptures avec les polythéismes qui les entouraient.
Cela n'a rien à voir avec le dessin.

Le Coran ne précise pas une interdiction formelle, mais il y a plusieurs versets qui vont dans le sens qu'on n'a pas à changer l'apparence de ce que Dieu a créé. Et le dessin en fait donc parti.

Le liens avec le dessin est plutôt artificiel. Cela me fait plus penser aux chimères (animaux composé de plusieurs animaux. par ex : tête de lion, corps d'aigle et un serpent comme queue)

Dans la vraie vie, TOUTES les femmes de 40 ans ont des cheveux blancs. Mais la société a tellement l'habitude de voir des cheveux teints qu'elle ne sait plus à quoi ressemble une vraie femme de 40 ans ...

Euh si vous parlez de 2-3 cheveux blanc, oui...

Et je pense à tous ces enfants qui aiment les petits poneys, les licornes, les dinosaures et j'en passe ... Ces enfants se créent un univers qui n'existe pas. Comment peuvent-ils donc se construire dans la vraie vie en ayant du vent dans la tête ?

Je ne vois pas le liens avec les images. Là vous parlez d'imagination et de jouet...
L'univers d'adam et eve, de noe etc. aussi n'existe pas...

Mon mari me disait que la première fille, qui a tout juste 11-12 ans était très dégourdie, très mature pour son âge. Normal, elle est obligée d'aider maman à vivre. Donc elle fait déjà des courses, s'occupe de ses petits frères et soeurs, fait même le ménage et à manger ... Elle est dans la vraie vie, elle. Pas dans un conte de fée. Je suis certaine qu'elle saura se débrouiller quand elle sera adulte ...

Dans la vrais vie d'une adulte... A-t-elle le temps de vivre ça vie à elle ?

L'idolâtrie, ça n'est pas qu'une question d'aimer tout ce qui n'est pas de Dieu, c'est aussi une question de rendre important tout ce qui ne l'est pas. Vous ne pensez pas ?

Quelque part oui. Seulement l'idolatrie n'a pas forcement besoin d'image.

Je suis en partie d'accord pour les enfants. Ceci dit, j'imagine un monde sans image, donc sans dessin animé, sans BD, sans affiche et là je me demande ce que pourrait imaginer l'enfant en question. Peut-être ferait-il plus attention à ce qui l'entoure, non ?

A travers un dessin animé, on l'amène vers un monde de fantasme. Les petites filles qui veulent ressembler à la Reine des Neiges ou les petits garçons qui veulent être Spiderman sont légions. S'il n'y avait pas ces images, ils voudraient être quoi ces enfants ?

La reine des neiges ou ou lady oscar ou kirikou ou encore le capitaine nemo, le roi arthur, aladin, symbad, hercule, persés... mais cela n'a pas grand rapport avec les images... avant ce sont des histoires, le dessin n'est qu'un media, au même titre que l'ecriture (qui est un dessin)

Ceci dit, les représentations sociales découlent des images quand même.

Bof, les contes de grimm ou perreaux viennent de la tradition oral... les représentations sociales y sont pourtant bien presentes.

[assmatine]

Euh si vous parlez de 2-3 cheveux blanc, oui...

Ah non, pour ma part, tous mes cheveux de devant sont blancs. D'ailleurs, c'est simple, vu de dos, on me croit jeune, mais de face, je prends 10 ans facile de plus.

Je te montre la photo de Lio à 52 ans. A 41 ans, mes cheveux blanchissent de la même façon qu'elle, mais j'en ai déjà plus qu'elle. Mon visage est entouré de blanc. C'est assez stylé, je dois dire ...



Pourquoi m'en cacherai-je ?

Mon mari me disait que la première fille, qui a tout juste 11-12 ans était très dégourdie, très mature pour son âge. Normal, elle est obligée d'aider maman à vivre. Donc elle fait déjà des courses, s'occupe de ses petits frères et soeurs, fait même le ménage et à manger ... Elle est dans la vraie vie, elle. Pas dans un conte de fée. Je suis certaine qu'elle saura se débrouiller quand elle sera adulte ...

Dans la vrais vie d'une adulte... A-t-elle le temps de vivre ça vie à elle ?

Mais, c'est sa vie à elle. Sa vie dans SA famille.

Un jour, elle quittera sa famille pour faire la sienne. Ses enfants feront parti de l'histoire de sa famille aussi.

C'est aussi ça la vie.

La vie de l'enfance n'est pas forcément faite que de loisirs.

Mais elle a des copines, elle joue parfois dans la rue avec elles, bref, faut pas croire, elle a aussi une vie d'enfant, mais pas que ...

Bon pour le reste de ton message, c'est ton avis, je l'accepte.

[spin]

La Torah est de toute façon remplie de prescriptions et interdictions absurdes, que personne n'a jamais intégralement respectées.

Il y a des raisons de penser que l'interdiction de représenter quoi que ce soit a été inscrite en opposition aux représentations diverses que Salomon plaçait dans le Temple, que c'est pour ça qu'on a inventé l'histoire du Veau d'or (parce que dans le Temple il y avait aussi des représentations de bovins : 1 Rois 7:43-44).

[Athanase]

"tu ne te feras pas" s'entend par faire siennes des images c'est à dire se les approprier au risque que de les confondre avec la réalité, et bien plus encore de les substituer à la réalité au point de dire que la réalité n'est pas ce que l'on voit mais ce qu'on dit, en affirmant que la réalité doit se plier à la théorie.
Or la réalité c'est ce que je vois, j'entends et je touche,
mais pas seulement car c'est aussi ce que je crée pour dire ce que je comprend du monde qui m'entoure et de celui intérieur qui constitue mon être. Si je crée une image de bois de papier ou de mots, est-ce que je l'adore? non, elle est simplement l'expression de ce que je ressens et que je veux et peux par elle partager avec mes semblables, même et surtout si cette image est la représentation de Dieu en particulier et des "choses" d'en haut en général.
Pieuse ou blasphèmatoire, peu importe, elle est d'abord une idée résultat d'une réflexion ou d'un délire d'homme qui n'a d'autre valeur qu'humaine.
Qu'elle édifie ou conteste, le premier mérite de l'image est d'inciter à la réflexion celui qui la regarde et l'entraine au dialogue et au partage, les interdire conduit à la stérilisation de l'esprit... il semble aujourd'hui que beaucoup de ces contempteurs s'y emploient sans se rendre compte qu'eux-même fondent leur condamnation sur une représentation et donc essentiellement sur une image.