[Catholique] Datation de l'Apocalypse de St Jean

[Dauphin]

Bonjour,

D'après le récit traditionnel, Jean fut banni sur l’île de Patmos vers la fin du règne de l'empereur Domitien (89-96 ap. J.-C.), et reçut à cette époque là la révélation de l'Apocalypse. Libéré à la mort de cet empereur, il retourna à Ephèse et y mourut en l'an 101, à l'âge de 98 ans.

Partagée par la majorité des exégètes, cette hypothèse repose essentiellement sur le témoignage d' Irénée de Lyon, (130-208 ap. J.-C.), évêque de Lyon, qui écrivit à la fin du second siècle :

« ... tous les presbytres d'Asie qui ont été en relations avec Jean, le disciple du Seigneur, attestent eux aussi que Jean leur transmit la même tradition, car celui-ci demeura avec eux jusqu'aux temps de Trajan. (...) Mais l'Eglise d'Ephèse, fondée par Paul et où Jean demeura jusqu'aux temps de Trajan, est aussi un témoin véritable des apôtres. (...) Cependant, nous ne risquerons pas notre fortune sur lui ni ne déclarons péremptoirement que l'Antéchrist portera ce nom-là, sachant que, si son nom avait dû être ouvertement proclamé dès à présent, il aurait été dit par celui qui a vu l'Apocalypse : car il n'y a pas très longtemps qu'elle a été vue (ou qu'il a été vu), mais cela s'est passé presqu'au temps de notre génération, vers la fin du règne de Domitien. » (Contre hérésies, II, 22 : 5 ; III, 3 : 4 ; V, 30 : 3).

Mais est-ce que vraiment cet Irénée de Lyon est un personnage bien crédible ?... Jugez en par vous même au lire d'un autre texte de Irénée de Lyon dans le même ouvrage "contre hérésies" :

Irénée de Lyon : « Mais les hérétiques, pour pouvoir étayer leur fiction à l'aide de la parole de l'Ecriture : « ... publier une année de grâce du Seigneur », disent qu'il a prêché pendant une seule année et qu'il a souffert sa Passion au douzième mois. Ce faisant, à l'encontre de leur propre doctrine et sans même s'en rendre compte, ils réduisent à néant toute l'œuvre du Seigneur et enlèvent à celui-ci la période la plus nécessaire et la plus honorable de sa vie, je veux dire celle de l'âge avancé, pendant laquelle il a été le guide de tous par son enseignement. Car comment aurait-il eu des disciples, s'il n'avait pas enseigné? Et comment aurait-il pu enseigner s'il n'avait pas eu l'âge d'un maître ? Quand il vint au baptême, il n'avait point encore accompli sa trentième année, mais était au début de celle-ci. Luc indique en effet l'âge du Seigneur en ces termes : « Jésus commençait sa trentième année », lorsqu'il vint au baptême. S'il a prêché pendant une seule année à partir de son baptême, il a souffert sa Passion à trente ans accomplis, alors qu'il était encore un homme jeune et n'avait point encore atteint un âge avancé. Car, tout le monde en conviendra, l'âge de trente ans est celui d'un homme encore jeune, et cette jeunesse s'étend jusqu'à la quarantième année : ce n'est qu'à partir de la quarantième, voire de la cinquantième année qu'on descend vers la vieillesse. C'est précisément cet âge-là qu'avait notre Seigneur lorsqu'il enseigna. l'Evangile l'atteste, et tous les presbytres d'Asie qui ont été en relations avec Jean, le disciple du Seigneur, attestent eux aussi que Jean leur transmit la même tradition, car celui-ci demeura avec eux jusqu'aux temps de Trajan. Certains de ces presbytres n'ont pas vu Jean seulement, mais aussi d'autres apôtres, et ils les ont entendus rapporter la même chose et ils attestent le fait. Qui croire de préférence ? Des hommes tels que ces presbytres, ou un Ptolémée, qui n'a jamais vu d'apôtres et qui, fût-ce en songe, n'a jamais suivi les traces d'aucun d'entre eux ? » (Contre hérésies, II, 22 : 5).

Peut-on juger fiable comme source "Contre Hérésies" de Irénée de Lyon pour dater l'Apocalypse de St Jean sachant que dans cet ouvrage Irénée de Lyon y affirme que le Christ a vécu au delà de ses 50 ans ?... Je ne pense pas, n'est-ce pas ? ...

A suivre...

[Dauphin]

Re-salut,

Et si la datation de l'apocalypse à la fin du règne de Domitien ne repose pas sur Irénée de Lyon, alors elle repose sur les dires de Eusèbe de Césarée... mais...

Prenant appui sur les écrits d'Irénée et de Clément d'Alexandrie (150-215 ap. J.-C.), Eusèbe de Césarée affirme :

« En ces temps-là, demeurait encore en vie, en Asie, celui qu'aimait Jésus, Jean, à la fois apôtre et évangéliste, qui gouvernait les Eglises de ce pays, après être revenu, à la mort de Domitien, de l'île où il avait été exilé. Qu'il fût en vie jusqu'à ces temps, il suffit de confirmer la chose par deux témoins, et ils sont dignes de confiance car ils ont la première place dans l'orthodoxie ecclésiastique, s'il y en a de tels : Irénée et Clément d'Alexandrie. De ces hommes, le premier, au second livre Contre les Hérésies, écrit ainsi en propres termes : "Et tous les presbytres qui se sont rencontrés en Asie avec Jean, le disciple du Seigneur, témoignent que Jean a transmis (sa doctrine). Car il demeura parmi eux jusqu'aux temps de Trajan." Et au troisième livre du même ouvrage, Irénée montre la même chose par ces mots : "Mais l'Eglise d'Ephèse, fondée par Paul et où Jean demeura jusqu'aux temps de Trajan, est aussi un témoin véritable des apôtres." Quant à Clément, il indique également ce temps et il ajoute un récit très nécessaire à ceux qui aiment entendre des choses belles et profitables, dans son ouvrage intitulé : Quel riche est sauvé ? Prenez cette histoire et lisez-la donc telle qu'il l'a décrite : "Ecoute une fable, qui n'est pas une fable, mais une véritable histoire transmise (par la tradition) et gardée par le souvenir, au sujet de Jean l'apôtre : Après que le tyran fut mort, Jean passa de l'île de Patmos à Ephèse ; et il allait, sur invitation, dans les pays voisins (habités par) des Gentils, tantôt pour y établir des évêques, tantôt pour y organiser des Eglises complètes, tantôt pour choisir comme clerc un de ceux qui étaient désignés par l'Esprit." » (Histoire ecclésiastique, III, 23 : 1-6).

Tout d'abord, donc Eusèbe ne me paraît pas fiable appuyant essentiellement ses dires sur Irénée de Lyon qui ne m'apparaît pas fiable pour la raison dite dans mon précédent message.

Mais encore :

Nous remarquerons que Clément ne mentionne nulle part le nom du « tyran » : seul Eusèbe l'identifie à Domitien. De plus, Eusèbe de Césarée omet d'informer ses lecteurs de la croyance de Clément en la fin de la révélation divine en 68 ap. J.-C., ce qui est étrange pour un historien de ce renom : « L'enseignement de notre Seigneur à son avènement, qui débute avec Auguste et Tibère, est terminé au milieu de l'époque de Tibère. Et celui des apôtres, embrassant le ministère de Paul, prend fin avec Néron. » (Clément d'Alexandrie, Recueils, 7 : 17).

Eusèbe de Césarée cite une source peu fiable comme Irénée, et ment au sujet des croyances de Clément d'Alexandrie... Cet Eusèbe ne me paraît pas plus fiable que Irénée de Lyon.

A suivre...

[Dauphin]

Re- salut,

Enfin, il existe encore une autre source selon laquelle on date la révélation à la fin du règne de Domitien :

Commentant le dernier verset du 10ème chapitre de l'Apocalypse, Victorin de Poetovio (? - 304 ap. J.-C.) écrit :

« lorsque Jean a eu cette vision, il était dans l'île de Patmos où il avait été condamné aux carrières par Domitien César. C'est visiblement là qu' il a écrit l'Apocalypse ; et quand, devenu fort âgé, il pensait pouvoir être admis auprès du Seigneur après la tribulation, Domitien fut assassiné, tous ses décrets furent cassés, et Jean fut libéré des carrières. Ainsi, il livra par la suite au public cette même Apocalypse qu'il avait reçue du Seigneur ; c'est cela que veut dire : "Il te faut prophétiser de nouveau". » (Sur l'Apocalypse, 10 : 11).

Mais ce Victorin est-il une source sûre ?... Jugez en par vous même :

Victorin s'égare en rapportant que Jésus a vécu 49 ans :

« Le 8 des calendes de janvier (25 décembre) est né notre Seigneur Jésus-Christ, sous le consulat de Sulpicius Camerinus, et il a été baptisé le 8 des ides de janvier (6 janvier) sous le consulat de Valerianus et Asiaticus. Il a souffert la passion le 10 des calendes d'avril (23 mars), alors qu'étaient consuls Néron pour la troisième fois et Valerius Messala. » (Fragment chronologique).

En effet, Sulpicius Camerinus exerça sa charge en l'an 9 de notre ère et le troisième consulat de Néron eut lieu en l'an 58 ! Et 58 - 9 = 49 années.

Enfin, il se contredit lui-même en déclarant, à l'instar du Canon de Muratori, que l'apôtre Paul (mort en 67 ou 68 ap. J.-C.) s'est inspiré du modèle des sept lettres du livre de l'Apocalypse de Jean pour écrire lui aussi à sept églises :

« De chacune d'elles, il est nécessaire que nous discutions, puisque le bienheureux apôtre Paul lui-même, suivant la règle de son prédécesseur Jean n'a écrit en les désignant par leur nom qu'à sept églises, dans l'ordre que voici (...). Il est vrai qu'il a écrit encore une fois aux Corinthiens et aux Thessaloniciens pour les reprendre ; cependant, on reconnaît qu'il n'y a qu'une seule Eglise répandue sur tout l'orbe de la terre. En effet, Jean aussi, dans l'Apocalypse, bien qu'il écrive à sept églises, s'adresse cependant à toutes. » (Canon de Muratori, 47-59).

Alors ? Comment donc Paul, mort en 67 ou 68, aurait-il pu suivre la règle de son prédecesseur Jean d'écrire à sept églises si ce Jean ne l'avait fait qu'à la fin du règne de Domitien vers 96-98 ????

Toutes les sources de datation de l'apocalypse de St Jean à la fin du règne de Doimitien repose sur des hommes ayant écrits des aberrations comme celles que vous avez vu maintenant.

Alors Jean n'aurait-il pas eu la révélation vers la fin du règne de Néron ?

Dauphin