Religions du monde :: forum religion

<table width="98%" border="0"><td width="32" bgcolor="#000000"><a href="http://www.forum-religion.org" title="Forum Chrétien et Interreligieux" target="_blank"><img src="http://quebectech.darktech.org:8080/~ev ... _jaune.bmp" BORDER="0" width="90" height="60"></a></td><td width="937" bgcolor="#000000"><table width="99%" border="0" align="center"></td><td width="951" bgcolor="#000000"><font color="#ffffff"> NOTE du: Forum-religion.org Nous-nous excusons de la fermeture de se topique maintenant verrouillé. La cause est directement relier à (un) ou des (membres) qui usaient d’un langage politiquement incorrecte et exagérer. Ci vous voulez bien dénoncer ce problème les prochaines fois pour que ce phénomène de mass ne se reproduise pas. Contacter l’un des modérateurs, ou dénoncer la situation publiquement dans le forum (GÉNÉRAL LIBRE sans inscription).</a></td>
</table>
</table>

Avant tout je tiens à dire que je suis non religieux mais je respecte toute religion en tant que culture mais je me pose des questions depuis longtemps sur la religion.
ne Pensez vous pas que la religion divise les civilisations ?
je m'explique: les guerre de religions ont tjrs existées et se poursuivent encore aujourd'hui.Ne pensez vous pas que le monde serait meilleur sans religion? A quoi bon esperer l existance d un dieu,alors que nous pouvons profiter de la vie pleinement sans s'imposer des contraintes religieuses?
La foi en dieu n'est que question d'education,me semble t il .
Je trouve etrange qu'aujourdhui la religion ait tant de place dans les société;je comprend qu au temps des grecs on pense à des force divine pour repondre à des questions sans reponse.mais aujourd'hui le religion ne repond à plus rien et elle est opsoléte.ce que je veux dire c est qu on a assez appris sur la condition humaine et l'apparition des etres sur terre pour comprendre que les dieux ne sont que des mythes et la religion n'apporte rien à l'humanité à part de la detruire à feu doux.
je ne comprend pas comment aujourdhui comment les hommes n'arrive pas à ouvre les yeux d eux meme et à realiser de notre simple existance.si nous avons un dieu , pourquoi les animaux n en auraient ils pas? l existance de dieu ne me semble pas coherente.
Vos points de vus en temps que personnes de foi m'interessent bcp et encore une fois je respecte vos choix et les religions et jespere n offenser personne !

Bonjour thomasdu78!

Je pense que <B>même sans les religions</B>
(se souvenir d'AUSCHWITZ par exemple)<font color="a00000">
<B>les hommes trouveront toujours des prétextes pour se faire la guerre!</B></font>
Quant aux animaux, avec quelle conscience
pourraient-ils se soucier de Dieu?

On a l'impression que les religions divisent les êtres humains,
mais en vérité <B>ce sont les adhérents</B> qui ne comprennent pas
ou qui ne respectent pas leur propre religion.
En effet, <b>les textes saints</b> (dignes de ce nom) <B>préconisent la paix</B>.
Il existe d'ailleurs des organisations religieuses qui n'ont jamais guerroyé
et qui ne ripostent pas en cas d'attaque.

A vrai dire, chez les athées comme chez les croyants,
les sages sont beaucoup plus rares que les gens simplets:
on observe par exemple un bel égoïsme chez des hommes politiques,
dont les comportements sont dictés par des <B>pulsions instinctives</B>,
comme la soif de pouvoir dominer et régenter la vie des autres, etc...
même quand ils sont motivés par de bonnes inspirations:
il y a presque toujours un revers à la médaille, ils ne sont pas authentiques!
Or la foi est précisément une affaire de cohérence sincère:
son entière probité consiste à faire ce qu'on dit, dire ce qu'on pense,
en parfait accord avec nos sentiments profonds.

Nous sommes conduits à nous interroger sur notre structure mentale
et à mettre en évidence cet ordre (des choses) créatif (de la condition humaine)
qui nous invite tantôt au dépassement de soi-même,
et tantôt à l'égoïsme le plus barbare. A quoi aspirons-nous?

On s'aperçoit vite qu'une conscience stagnante ne progresserait
ni dans un sens, ni dans un autre: son existence n'aurait pas de sens.
Mais quand on s'en tient à des réfexions superficielles,
on sombre vite dans de graves erreurs de raisonnements.
Les religions s'évertuent à donner du sens à l'existence:
leur rôle devrait être de <font color="a00000"><B>faire progresser l'humanité dans l'unité</B></font>,
mais cela ne peut pas se faire en un jour: il y a trop d'incompréhension!

On retrouve les mêmes erreurs chez les athées et les croyants.
Je vous invite à consulter mon site (adresse en bas de page)
sur lequel je montre qu'on devrait pouvoir réconcilier les athées et les croyants
(l'intelligence permet de connaître et comprendre,
donc de s'accorder en vérité avec les autres - mais pas la ruse!).
Vous y découvrirez que la croyance ne doit pas être confondue avec la foi,
laquelle est justement affaire de cohérence paisible.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

C'est simple tu enlève les religions, la politique, l'orgueil et la convoitise des hommes, l'argent, l'armée et tu aura moins de division.

le forum athéisme est no un pour cette discussion je pense.

Bien sûr que les religions sont inutiles ! Nous avons des connaissances suffisantes pour nous passer des fables de la Genèse ou autres mythes. Il existe une histoire de l'être vivant qui n'est d'ailleurs pas forcément
progressiste. Cette histoire nous montre qu'il y a eu des régressions, des stagnations, des progressions, des accélérations, des reculs, des avancées, etc. Elle est à apprendre ou en tout cas à prendre en considération.

Actuellement, je pense que les religions sont plus un facteur de régression. Elle servent de prétextes à la guerre, aux conflits identitaires qui pullulent sur notre planète ! Elles servent aussi à une caste cléricale (avec un grand "C") qui maintient le plus grand nombredans l'ignorance et l'obscurantisme pour mieux asseoir son pouvoir de domination. Bien sûr depuis le XXe siècle, on peut aussi mettre dans le même sac les idéologies totalitaires qui ressemblaient beaucoup à des religions ! Hitler se comparait à l'Eglise et voulait créer un Empire de mille ans ! Staline était l'objet d'une dévotion fanatique sans nom que l'on retrouve bien chez les pratiquants de tout poil... Et j'oublie tous les autres, Pol-Pot, Mao, etc.

C'est là où je me différencie des créationnistes patentés, persuadés qu'il y a un début et une fin alors qu'il n'y a qu'une évolution dont la lecture est aussi variée que l'existence des civilisations et des religions. Il en est de même pour la pensée occidentale très ridiculement courte à l'échelle
du cosmos (et au sens plus large pour la pensée humaine) !

Cette histoire évolue. Elle change. Elle s'habille de vieux habits pour en revêtir de neufs. Elle crée, elle invente, s'use, passe à autre chose... cela ne finira jamais puisque cela n'a jamais commencé. Et s'il y a apocalypse nucléaire (par exemple parce que la plus probable actuellement), le vivant renaîtra ailleurs dans l'univers et sous une autre forme qu'humaine.
Pas forcément sur la Terre mais dans une autre planète ou dans une autre galaxie !

Si ce n'est déjà le cas ! Une hypothèse qui se vérifiera sûrement un jour !

Or l'histoire n'est qu'un cimetière de civilisations et de religions. Une religion peut mourir comme une espèce vivante disparaître à la suite d'une mutation. C'est ce qui se passe actuellement. Nous mutons. Car penser que l'homme a toujours été identique est une idée saugrenue.

L'homme n'arrête pas de muter ! Les religions actuelles ne sont plus en phase avec notre époque mutante. Pour moi, elles sont condamnées.
A moins bien sûr que nous tombions dans une nouvelle régression ! J'en doute parce que nous arrivons à une périodes où tout bouge. Se profilent bientôt des mutations génétiques aux conséquences improbables qui vont forcément nous influencer dans nos croyances et nos visions du monde les plus intimes.

Pendant deux mille ans, l'histoire a stagné. Le christianisme (notamment, on pourrait citer d'autres religions) a été la manifestation de cette inertie.
Je ne crois pas que les religions pourront résister longtemps aux futurs bouleversements dont je viens de parler. Elles sont du superflus et plus on avancera dans le temps plus on s'apercevra de leur inutilité.

le pain : fruit de la terre et du travail des hommes.
le vin : fruit de la vigne et du travail des hommes.

Il y a une énorme rupture qui vient de se faire, l'homme vient de quitter depuis peu l'ère du néolithique, une ère ou il fallait travailler la terre, élever le bétail pour vivre.
Ce n'est plus le cas maintenant, le monde a changé, en ce qui me concerne mes grands parents étaient cultivateurs et tous ceux qui les ont précédés aussi, moi je ne le suis plus.
Il y a eu quelques changements, et il y en aura encore, la société a même pris la place de Dieu, et donc dieu dans tout cela ? est-ce le péril de dieu ?

Au lieu de dire :
"Tout proche et difficile a saisir le dieu,
mais au lieu du péril, croit aussi ce qui sauve."

on pourrait appliquer cette phrase d'hölderlin a dieu lui-même et donc dire :
"Tout proche et difficile a saisir le dieu,
mais au lieu de son péril, croit aussi ce qui sauve."

Ce qui peut faire penser à cette phrase de Claudel :

"Dieu est mort? Mais oui, Dieu est mort. C'est précisément ce que disent les Écritures. Seulement voilà, il a la fâcheuse habitude de ressusciter au troisième jour."

Hi Pastoral !

Tu paries combien que dans trois jours, Dieu sera toujours mort ?

Combien l'ami ?

Ton chiffre sera le mien !

J'dirais 30 deniers pas plus !

Pourquoi si peu ? Aurais-tu des doutes ?
Moi je te parie tout ce que j'ai. J'hypothèque tous mes biens !
: )

Moi je donne mon après-vie puisque de toute manière j'irai pâtir en enfer!

Je pense que même sans les religions
(se souvenir d'AUSCHWITZ par exemple)

Le nazisme n'était peut etre pas d'essence chretienne mais il etait fondamentalement religieux. Il consistait en une rhéabilitaion de cultes pagansites tels que ceux de Yul et de Loki.
Cette theorie fait ausii parti de la propagande cathoklique d'aprs geurre cherchant a justifier lappui du catholicisme au regime de Vichy et le pourcentage élevé de catholiques parmi l'état major allemand ( Himmler , Heydrich)

Bonjour antheus6912,

Le nazisme était <B>sectaire</B>, et non pas religieux:
un tel mouvement sépare les hommes de l'uni-vers,
tandis que <B>l'intention des religions est de valoriser l'unité paisible</B>.

Quant aux divisions qui seraient supposées
mettre en cause les grandes religions,
<B>les mauvais élèves ne rendent pas compte des enseignements d'origine</B>:
il n'y aurait pas lieu de faire des reproches à Jésus par exemple,
puisqu'on se souvient qu'il invitait les hommes à «tendre l'autre joue»
et non pas à riposter contre l'ennemi.

Or il est manifeste que les adeptes du christianisme
sont rarement capables d'observer une telle conduite
en vue d'<font color="a00000"><B>accéder à la paix</B></font>.
Néanmoins, petit à petit, les gens comprennent
le pourquoi de telle parole ou de telle parabole:
aurait-il été possible de s'y prendre autrement qu'avec des métaphores
pour éveiller l'esprit des élèves immatures?
Faut-il accuser les écoles sous-prétexte que les élèves sont mauvais?
Quand un écolier ne sait pas compter, on n'accuse pas les maths!

Les religions ne peuvent pas être tenues pour responsables
des <B>difficultés qui résident dans les mauvais instincts</B>.
L'élèvation des consciences ne s'opère que très progressivement,
néanmoins une bonne proportion de l'humanité peut en témoigner:
la maturation est lente, mais effective.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois

Bonjour Parlons!

Je te remercie pour l'intérêt que tu as bien voulu porter à mes messages
et à mon site sur Internet.
Les textes que j'ai publiés expriment des notions abstraites et condensées,
ils sont donc difficiles à lire quand on n'est pas habitué à philosopher.
Selon l'avis général, le niveau de la maîtrise est préférable pour les aborder.
Mais ce qui importe, c'est de réussir à se concentrer
(mieux vaut lire lentement).

• <B>Qu'est-ce que l'unité?</B>
Considère un défilé militaire: il s'en dégage une impression d'unité,
parce que tout le monde marche au pas, <B>comme un seul homme</B>.
Le même sentiment émanera d'un groupe de musiciens à condition:
- que tous les instruments soient bien accordés;
- que tout le monde respecte la mesure (grâce au chef d'orchestre).
Il s'agit donc ici d'une harmonie, d'une entente générale,
parce que tout le monde s'accorde à l'unisson.
On pourra aussi parler de l'unité d'une équipe de foot,
parce que son jeu témoigne d'une intelligence homogène, esthétique, etc...

• <B>Qu'est-ce que l'unité paisible?</B>
Revenons à nos militaires:
Ces gens-là peuvent s'organiser pour faire la guerre...
Donc leur unité n'est pas toujours paisible!
Dans le contexte religieux, on envisage <B>la paix générale</B>,
eu égard à l'unicité de notre essence (Dieu concerne toute l'humanité):
cela requiert les efforts de chacun de nous
(pour devenir paisible, établir des relations cordiales, aimer son prochain...).

• <B>Qu'est-ce que «les enseigements d'origine»</B>?
Dans le cas du christianisme par exemple, il s'agit des paroles de Jésus.
On l'appelle parfois «<B>le prince de la paix</B>»:

«Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui ausi l'autre (...)
Aimez vos ennemis (...) priez pour ceux qui vous maltraitent (...)»
(Evangile selon Matthieu).

Ce que j'ai écrit, c'est que les adeptes du christianisme
sont rarement <B>capables</B> d'observer une telle conduite
en vue d'accéder à la paix.

Jésus explique que le simple fait de penser,
d'imaginer une mauvaise conduite,
c'est déjà un péché, avant-même de passer à l'action.
Il faudrait être capable de ne pas se mettre en colère.
Or l'humanité en est encore loin! Pourquoi?
Parce que nous sommes habités par des <B>automatismes</B> instinctifs
dont nous sommes les jouets presque impuissants.

• <B>Qu'est-ce que «les instincts»?</B>
Ce sont des processus qui agissent en nous à notre insu:
par exemple, on respire sans être obligé d'y penser,
on sursaute quand un bruit soudain nous fait peur, etc...
Mais toutes les habitudes que nous inscrivons en nous-mêmes
se nourrissent de cette <B>même énergie</B> instinctive:
- on peut conduire une voiture machinalement,
tout en pensant à autre chose...
- on récite « 2 + 2 = 4 » par automatisme,
tout comme on marche comme un robot,
sans avoir besoin de réfléchir pour mettre un pied devant l'autre.

• <B>Qu'est-ce que «les mauvais instincts»?</B>
Si on cultive l'habitude de se servir un verre d'alcool,
on risque de devenir alcoolique: c'est malsain.
Et à force de se laisser aller à la colère, on devient violent.
Nous constituons ainsi de mauvais instincts,
c-à-d des réflexes conditionnés <B>préjudiciables</B> à l'unité
(nocifs pour notre santé, nocifs pour l'humanité).

• <B>Quel est mon message?</B>
L'idée maîtresse, c'est que les processus les plus néfastes résultent de
<center><font color="a00000"><B>la confusion entre l'être et l'avoir</B>.</font></center>
http://site.voila.fr/foilogic/fruit.html#bottom

Au lieu d'être lucides, nous agissons sous l'emprise des instincts,
donc <B>sous la domination de nos automatismes</B>:
nous vivons trop souvent comme des robots
programmés par nos mauvaises habitudes.
Exemple: les fumeurs deviennent esclaves de la cigarette,
et il leur est très difficile de modifier leur comportement.
Dans ces conditions robotiques, on agit comme des somnambules.
En d'autres termes, <B>notre conscience est partiellement endormie</B>.

Or ce manque de vigilance peut nous conduire à la bêtise,
voire à la bestialité, <B>parce que</B> dans cet état,
<B>on confond l'être et l'avoir</B>,
ce qui nous rend égoïstes, possessifs et jaloux,
et incapables de nous en rendre compte.
Je décris tout cela en détail sur mon site «foilogic»
page: LE FRUIT DEFENDU et pages suivantes.

Il ne suffit donc pas d'étudier les textes religieux,
il faudrait surtout les mettre en application. Comment faire?
A mon avis, les « recettes psychologiques» sont moins efficaces que la prière
pour se purifier, s'éduquer, perfectionner son être.
Ca réussit mieux que l'hypnose: ça marche, mais il faut être persévérant:
il ne suffit pas d'aller à la messe le dimanche...

Je ne peux pas expliquer brièvement ce qui occupe plusieurs pages de mon site.
Ma "lettre aux enseignants" (postface) suggère une idée générale
des questions relatives à la logique de la foi.
N'hésite pas à m'interroger sur ce qui te semble obscur.

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI)

MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
Cette utilisateur est irrespectueux, ses messages ont totalement été supprimer par le forum-religion, ci vous voulez nous aider [SVP] ne dialoguer pas avec ses personnes comme le membre (Parlons). Le comble de la stupidité ses le dénigrement interreligieux et le rabaissement intellectuel.
MESSAGE DU FORUM-RELIGION INTERRELIGIEUX
_______________
forum-religion.org - Pour les gens courtois