Si la bible est falsifier et a des contradictions ! Musulman

[francis]

Alors mahomed ne peut avoir aucune preuve de sa venue et sans preuve vrai et non falsifier il est un faux prophète car la Bible est la seul source et comme vous dite quelle est falsifier il ne peu être déclaré un vrai prophète car aucune preuve véritable de sa venue authentique !

vous être pris par votre propre jeux !

[maaliik]

ha ha ha ha
S il n y a pas de falcifications dans la bible, alors pourquoi après les diférentes révisions qui ont eu lieu 14 sieles après que le Coran ai parler de falcifications, les spécialistes de la bible se sont rendu compte que beaucoup dde versets avaient été introduits au fils des siecles. A l instar de l histoire de la prostitué que la foule voulait lapider, il y en a beaucoup beaucoup d autres qui figurent sur nos bibles mais pas sur les plus anciennes, ce qui confirme ce qui à été révélé dans le Coran et que beaucoups de gens meme aujourd hui refusent d admettre, à part ceux qui ont un minimum d objectivité.

[francis]

Ecoute la bible est plus vieille du 14 siècle et les manuscrit sont encore là est le prouve !

[francis]

alors pourquoi après les diférentes révisions qui ont eu lieu 14 sieles !

le sens du mots car il faut savoir quelle était le sens du mots dans les année de Jésus en 14 siècle il avait pas cette méthode pour annalisé le texte ancien !

[Musilin]

Alors mahomed ne peut avoir aucune preuve de sa venue et sans preuve vrai et non falsifier il est un faux prophète car la Bible est la seul source et comme vous dite quelle est falsifier il ne peu être déclaré un vrai prophète car aucune preuve véritable de sa venue authentique !

La falsification de la Bible n'implique pas qu'elle soit ENTIEREMENT inauthentique, ce qui invalide ton raisonnement, puisqu'il reste encore des passages authentiques.
D'ailleurs la méthode est simple pour le musulman contemporain : tous les passages de la Bible qui retrouvent un écho dans les sources islamiques sont considérées comme authentiques...

[francis]

Comment peu tu savoir si elle n est pas cela est impossible !

De même le coran a 1 % textes originaux et 99 % fut rejetter alors prenons la Bible et prenons 1 % ce qui fais notre affaire et attestons la religion Chrétienne avec le même procéder que vous faite !

[moodyman]

Francis ce Jeremy Camp est d'un ennuie presque mortel, aujourd'hui la jeunesse serait plus sensible a ca..

http://www.christianraves.com/
ou..
http://www.gospelhousemusic.com/

[nasser]

Comment peu tu savoir si elle n est pas cela est impossible !

De même le coran a 1 % textes originaux et 99 % fut rejetter alors prenons la Bible et prenons 1 % ce qui fais notre affaire et attestons la religion Chrétienne avec le même procéder que vous faite !

francis, tu connais les manuscrits de la mer morte???

jette y un oeil, tu verras qu'on attendaient trois personne

le messie d'aaron, le messie d'israel et le prophète

or les manuscrits ne sont pas falsifier!!! alors ne rejette plus la vérité quand elle est evidente

[Simplement moi]

Nasser, merci de citer les textes de la Mer Noire.

Au moins, on a des textes anciens, pratiquement originaux et ils ne viennent en aucun cas contredire les textes de la Bible de nos jours.

Quant au Coran, on n'a rien.

Tout fut brûlé, hors la version jugée "acceptable".

Aucun texte clair, explicite et sans discussion n'annonce Mohammed comme prophète dans les textes bibliques.

Que vous vous efforciez de le trouver, pourquoi pas, mais si vous êtes honnêtes, vous devez arrêter aussi de parler de falsification des textes bibliques.

Comment voulez vous être crédibles en vous basant sur un texte qui selon vous ne contient que des contradictions ?

Salam

[Musilin]

Comment peu tu savoir si elle n est pas cela est impossible !

Si c'est possible et c'est très simple : sachant que la Bible contient des informations divines sur l'Au-delà, par exemple, qui sont vraies selon le Coran, alors le musulman est convaincu que ce passage est authentique.

De même le coran a 1 % textes originaux et 99 % fut rejetter alors prenons la Bible et prenons 1 % ce qui fais notre affaire et attestons la religion Chrétienne avec le même procéder que vous faite !

Mais si telle est ta croyance, libre à toi de t'essayer à cet exercice ! Ne te faisais que t'expliquer la démarche logique du musulman face aux textes de la Bible que nous considérons partiellement falsifiés, et qui laissent une possibilité de confirmation du message du Coran à traverss la Bible.
Or je le rappelle, c'est ce qu'il fallait démontrer après la question que tu avais soulevée dans ton premier message... tu t'éloignes du sujet.

Quant au Coran, on n'a rien.

Tout fut brûlé, hors la version jugée "acceptable".

Pour le Coran, le plus ancien manuscrit est celui du Calife Uthman à Samarkand, ce qui est déjà super... Je ne sais pas si tu peux me dire que les manuscrits de la Mer Noire sont les originaux de la Bible !!

Quant à cette histoire de destruction des "versions", je te signale qu'une quantité impossible à négliger de hadiths viennent témoigner sur leur totale adéquation. Les seules différences qui résidaient entre les différentes copies, c'étaient l'ordre des sourates et parfois certaines variantes orthographiques, rien de plus, rien de moins. Donc le fait de détruire les copies a justement permis d'imposer une version unique et conforme à la Révélation originale, pour éviter tout risque de division sur l'ordre de telle ou telle sourate.

[Simplement moi]

.../...

Tout fut brûlé, hors la version jugée "acceptable".

Pour le Coran, le plus ancien manuscrit est celui du Calife Uthman à Samarkand, ce qui est déjà super... Je ne sais pas si tu peux me dire que les manuscrits de la Mer Noire sont les originaux de la Bible !!

Quant à cette histoire de destruction des "versions", je te signale qu'une quantité impossible à négliger de hadiths viennent témoigner sur leur totale adéquation. Les seules différences qui résidaient entre les différentes copies, c'étaient l'ordre des sourates et parfois certaines variantes orthographiques, rien de plus, rien de moins. Donc le fait de détruire les copies a justement permis d'imposer une version unique et conforme à la Révélation originale, pour éviter tout risque de division sur l'ordre de telle ou telle sourate.[/quote]

Non moi je ne dis rien, ce sont les archéologues qui le disent que les manuscrits de la mer morte prouvent que la Bible d'aujourd'hui est conforme et valide.

On ne te parle pas des versions du Coran, je parle de sa "composition" sa "confection" originale.

Il est connu que le Coran n'a été compilé que d'après des éléments épars.

Rien de plus facile alors de bruler ce qui ne convenait pas et conserver ce qui convenait... tu le dis toi même :

Donc le fait de détruire les copies a justement permis d'imposer une version unique

Pourquoi imposer ?

[Musilin]

Il est connu que le Coran n'a été compilé que d'après des éléments épars.

Rien de plus facile alors de bruler ce qui ne convenait pas et conserver ce qui convenait... tu le dis toi même :

Primo tu oublies qu'à cette époque, tout le monde connaissait des parties plus ou moins importantes du Coran, et un nombre considérable de Compagnons le connaissaient en entier. Ce sont justement eux qui ont été désignés pour former le comité de compilation du Coran.
En clair, il est tout à fait impossible de "conserver ce qui convenait", car le Coran n'étais pas une science secrète entre les mains d'un seul homme.

D'autre part, je parle d'imposer, parce que certaines personnes qui possédaient des versions personnelles étaient persuadées, de bonne foi, de posséder le Coran dans sa version finale telle que récitée par le Prophète avant sa mort ; alors qu'en fait ils n'étaient pas au courant de certaines abrogations, ou alors il leur manquait des versets parce qu'ils n'étaient pas présents au moment de certaines révélations donc n'avaient tout simplement pas pu noter les versets en question.
Face à leur bonne foi, les autorités ont bien été obligées d'imposer cette décision, car ils était réticents à abandonner leurs copies qu'ils croyaient complètes...

C'est d'ailleurs pour cela que le besoin de constituer un comité de compagnons connaissant le Coran dans sa totalité s'est fait ressentir, et que les copies non-conformes à la révélation finale ont été brûlées.

[Simplement moi]

C'est d'ailleurs pour cela que le besoin de constituer un comité de compagnons connaissant le Coran dans sa totalité s'est fait ressentir, et que les copies non-conformes à la révélation finale ont été brûlées.

Ce que l'on a brûle ce ne sont pas des copies du coran, non conformes, mais bien les sources elles mêmes, dictées par Mohammed.

C'est un autodafé.

Aucun moyen de vérifier quoique ce soit par la suite.

Le chrétien Al-Kindi (à ne pas confondre avec l’Arabe, philosophe musulman) écrivant aux alentours de l’an 830, critiquait le Coran en ces termes :

"Le résultat de tout ceci est patent pour vous qui avez lu les écritures et qui voyez comment, dans votre livre, les histoires sont brouillées ensemble et entremêlées ; une preuve que beaucoup de mains différentes ont été à l’œuvre, et ont causé des divergences, ajoutant ou retranchant tout ce qui leur plaisait ou déplaisait. Et maintenant, voici les conditions d’une révélation envoyée ici-bas depuis le Ciel ?"

[Musilin]

Ce que l'on a brûle ce ne sont pas des copies du coran, non conformes, mais bien les sources elles mêmes, dictées par Mohammed.

Premièrement je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que ce ne sont pas des copies non-conformes.
Deuxièmement, oui elles ont été dictées par Mohammed, mais il leur manquait des versets !
Par exemple telle sourate dans une copie individuelle passait directement du verset 34 au verset 45 alors qu'il manquait en réalité 11 versets ! Si la copie n'avait pas été brûlée, les générations postérieures auraient eu des doutes compréhensibles sur la version à suivre.

D'autre part les détenteurs mêmes de ces copies ont participé à la compilation du mushaf. TOUS les musulmans qui connaissaient ne serait-ce qu'un seul verset du Coran ont été convoqués à délivrer leur récitation devant le comité.
Ainsi, TOUT ce que contenaient les copies individuelles a été inclus dans le mushaf à condition que les versets en questions aient été rapportés par un minimum de deux personnes connues pour leur savoir, sans oublier que les membres du comité connaissaient eux même par coeur le Coran dans sa forme finale (à la mort du Prophète, donc) et avaient justement été triés sur le volet sur ce critère.

Aucun moyen de vérifier quoique ce soit par la suite.

Cela est encore faux, puisque l'on connaît, grâce aux hadiths, avec assez d'exactitude, la teneur d'un bon nombre de ces copies individuelles.

[Simplement moi]

Premièrement je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que ce ne sont pas des copies non-conformes.
Deuxièmement, oui elles ont été dictées par Mohammed, mais il leur manquait des versets !
Par exemple telle sourate dans une copie individuelle passait directement du verset 34 au verset 45 alors qu'il manquait en réalité 11 versets ! Si la copie n'avait pas été brûlée, les générations postérieures auraient eu des doutes compréhensibles sur la version à suivre.

D'autre part les détenteurs mêmes de ces copies ont participé à la compilation du mushaf. TOUS les musulmans qui connaissaient ne serait-ce qu'un seul verset du Coran ont été convoqués à délivrer leur récitation devant le comité.
Ainsi, TOUT ce que contenaient les copies individuelles a été inclus dans le mushaf à condition que les versets en questions aient été rapportés par un minimum de deux personnes connues pour leur savoir, sans oublier que les membres du comité connaissaient eux même par coeur le Coran dans sa forme finale (à la mort du Prophète, donc) et avaient justement été triés sur le volet sur ce critère.

Cela est encore faux, puisque l'on connaît, grâce aux hadiths, avec assez d'exactitude, la teneur d'un bon nombre de ces copies individuelles.

Tu ne fais que confirmer ce que je dis mon cher.

Que les originaux ne sont plus là (troncs de palmier, os de chameau, etc) et que le Coran a été compilé tout comme la Bible a partir des textes qui plaisaient le plus a ceux qui voulaient instituer le dogme.

tu dis bien "sans oublier que les membres du comité " ce qui prouve bien que c'est une sorte de Concile qui s'est déroulé, tout comme pour la Bible.

Ne pense pas non plus que je trouve les textes bibliques libres de tout soupçon, je dis que le Coran est à la même enseigne.

Justement parceque aucun texte réellement original n'est à la disposition des chercheurs actuels.

Salam