Religions du monde :: forum religion

Hello,
Comme vous le savez tous les TJ ne portent pas de Toast parce que la WT a affirmer que cela provenais d'une sombre coutume,mais dans le même temps les TJ qui vous verrons trinquer , le fameux "tchin tchin" vous ferons les gros yeux. Et aucun TJ ne trinque

Cependant Il n'y a aucun lien entre le fait de porter un toast et le fait de trinquer.

Cordialement

C'est un peu nuancé tout de même. Pour ma part, mais je n'ai pas de référence, on m'a dit que trinquer dans un repas où il y a des "gens du monde" ne portait pas à conséquence, pour éviter les débats inutiles. Mais lorsque l'on était en groupe TJ, cela ne se fait pas.

Après, perut-être que d'autres n'ont pas eu la même "éducation"...

Absolument, trinquer n'a aucune mauvaise origine. Encore une fois le CC raconte n'importe quoi.

http://axiomcafe.fr/pourquoi-cogne-t-on ... s-les-yeux

C'est un peu comme Noël

Si on devait étudier l'origine de chaque "fête" ( Noel , anniversaire , nouvel an , Pâque ) , de chaque coutume ( exemple : trinquer ou porter un toast )
franchement notre vie ressemblerait à rien ( être coupé du monde socialement)

Franchement chercher l'origine d'une coutume aussi banale que trinquer un verre entre amis Faut le faire !

Chercher l'origine d'une fête est fondamentalement fallacieux. Une fête se déroule selon des traditions enraciné dans un paradigme local, temporellement et géographique... en vérité aucune fête n'a d'origine historiques, puisque la fête évolue d'une époque à une autre.

keinlezard a écrit :Hello,
Comme vous le savez tous les TJ ne portent pas de Toast parce que la WT a affirmer que cela provenais d'une sombre coutume,mais dans le même temps les TJ qui vous verrons trinquer , le fameux "tchin tchin" vous ferons les gros yeux. Et aucun TJ ne trinque

Cependant Il n'y a aucun lien entre le fait de porter un toast et le fait de trinquer.

Cordialement

MDR ! Porter un toast est "interdit" mais entrechoquer des verres - lui aussi "interdit" - parmis les "gens du monde" c'est passable...

D'après cette logique. Les témoins qui se marient ne devraient pas s'échanger les alliances durant leurs mariages puisque c'est une pratique 100% païenne ! Si vous interdisez le lancer des graines de riz parce qu'elles auraient une origine païenne, il faudrait interdire l'échange des anneaux, aussi !

Seigneur ! Préservez nous des âneries des térifiants témoins ! C'est vraiment la version "christianisé" de l'islam, il n'y a pas de doute !

Dans la Bible, c'est le coeur qui prime... Si nous avons le coeur pour Dieu, alors, les actions suivront.

Mais franchement, de là à chercher dans l'historique pour de savoir si telle ou telle fêtes ou actions est païenne ou pas, c'est rester aux choses terrestres, pas spirituelles.

Hello,
Vous Zetes pas Cool ... vous me coupez mon effet ... mais bon comme les principaux intéressés (les TJ ) n'ont pas daigné même répondre c'est pas grave

Je voulais juste remonter ce fais de la fainéantise jéhoviste par cette illustration.

Le TJ de base a une telle confiance dans le CC ( SEUL CANAL DE DIEU SUR TERRE ) que lorsqu'ils sortent une "explication" alambiqué
( ici sur les toast ) ils ne vérifient à aucun moment les tenant et aboutissant des prétendues vérités.

Pour ceux qui ne le savent pas ici , je suis encore "TJ" ( reconnu comme tel par les TJ de ma congrégation en tout les cas ) mais c'est un réel délice de les voirs faire les gros yeux ou les voir ahuri lorsque tu trinques ... et repartir la queue entre les jambe lorsque noir sur blanc est démontré qu'ils ont tort ...

Autant le CC à bien parler des Toast (lever un toast ... pas celui que l'on mange ) , autant les TJ ont fait ( et cela arrange le CC et la WT ) le mélange entre toast et trinquer !

Ici nous parlons d'une chose anodine ... mais cela se retrouve dans tous les interdits TJ , et à aucun moment les TJ ne réfléchissent abandonnant pleinement leurs "conscience" et leur "sens critique" à un petit nombre d'homme ( 7 aujourd'hui ) qui eux même peuvent dire tout et leur contraire.

La définition du "Gourou" que les TJ répétant les "vérités" du CC s'empresse de dire "nous ne sommes pas une Secte nous n'avons pas de gourou" ...
Encore une redéfinition du Terme gourou , je crois avoir vu un thread avec les "redéfinition" jéhoviste ou l'on parle des "sens" TJ de mots et concepts ...

A quand le dictionnaire "Français- Jéhovisme"

Cordialement

Oui ils sont fort pour redéfinir les mots..

Encore un exemple , la définition de l'apostasie dans le livre "Comment raisonner à partir des Ecritures" page 36 :

" L'apostasie est l'abandon ou la désertion du culte et du servic; en fait, c'est une rébellion contre Jéhovah.
Certains apostats professent connaître et servir Dieu tout en rejetant les enseignements et les exigences énoncés dans sa Parole.
D'autres prétendent croire en la Bible alors qu'ils refusent de reconnaître l'organisation de Jéhovah."

La dernière phrase pose un souci ...

J'ai une lettre du CC en ma possession qui stipule bien que l'apostasie est bien le rejet de Jéhovah (Dieu) et non du CC...

Oui mais chrétien2 la définition du livre"comment raisonner..." dit autre chose..

Je suis d'accord avec toi que l'apostasie est bien le rejet du culte de Jéhovah mais la subtilité de cette phrase est le mot : "reconnaître".


"D'autres prétendent croire en la Bible alors qu'ils refusent de reconnaître l'organisation de Jéhovah."

Tu vas me dire que le Collège Central ne se prétend pas unique organisation de Jéhovah ?

Donc les millions de chrétiens qui suivent uniquement Jésus mais qui ne reconnaissent pas le collège Central comme l'organisation de Jéhovah sont selon la définition de "comment raisonner..." des apostats.

L'équation est simple.

Ca, c'est le raisonnement de la WT. le raisonnement de la Bible est tout autre, regarde :

1 Jean 2:22-23: "Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Voilà l’antichrist, celui qui nie le Père et le Fils. 23 Tout homme qui nie le Fils n’a pas non plus le Père. Celui qui confesse le Fils a aussi le Père."

1 Jean 4:3: "mais toute parole inspirée qui ne confesse pas Jésus ne vient pas de Dieu. C’est là, en outre, la [parole inspirée] de l’antichrist dont vous avez entendu dire qu’elle venait, et maintenant elle est déjà dans le monde."

La note de la TDMN dit : Lit. : “ l’arrogance ”.
“ antichrist ”. Gr. : antikhristos ; lat. : antichristus ; J17(héb.) : tsar hammashiaḥ.
“ onction ”. Gr. : khrisma ; lat. : unctionem.

2 Jean 7: "Car beaucoup de trompeurs sont sortis dans le monde, des gens qui ne confessent pas Jésus Christ comme venant dans la chair. Voilà le trompeur et l’antichrist."

Autrement dit, ce n'est pas la méthode d'adorer qui entre en ligne de compte, c'est le reniement du Christ, l'arrogance de dire qu'il n'y a pas de Dieu ou que le Christ n'a jamais existé !

Je suis d'accord avec toi chrétien2 et je n'ai jamais été en désaccord avec cela ...

Je dénonçais juste leur rajout trompeur de la définition de l'apostasie..

Hello,
Nous remarquerons également que cette position est tellement intenable vis à vis des gens non TJ que Geoffrey Jackson a faire une entorse à cette définition lorsqu'il a été interrogé par la Commission Royale Australienne.

Lui même donc n'y croit pas ... pas plus qu'il ne croit que Dieu est avec Lui.

Imaginons un instant l'exemple de Moïse devant Pharaon ... clairement ... ce n'est pas Jackson ou le CC devant une quelconque juridiction ( et la commission n'est pas une Juridiction , pas plus qu'un gouvernement ) ..

Donc Dans l'intervention de Jackson, il faut clairement y voir autre chose.

Et cette autre chose est qu'ils savent pertinemment qu'ils ne représentent pas Dieu sur Terre !
Donc, l'affirmation du livre Raisonner n'est faite que pour les TJ embrigadés et ceux qui s'y laissent prendre ( il n'y a pas de jugement de ma part , je m'y suis laissé prendre )

CQFD

Cordialement