Religions du monde :: forum religion

Dieu une Intelligence Naturelle?
On me disait surnaturelle hier...
Sur? Au-dessus? ou sur nous? Sur notre Nature? Nous englobant?

Intelligence ? Ce qui ne me semble pas être le raisonnement tel celui de l'être humain.
Intelligence? Comme ce qui permet de progresser?

Salut Inti

A définir pour le sujet:

Intelligence, Naturel, Surnaturel, Parfait.

Je pense que une intelligence parfaite est surnaturel, soit qui n'existe pas dans la nature, vu que rien n'est sans faille. M'enfin, faut encore prouver que cette intelligence existe pour la définir.

Ikarus a écrit :A définir pour le sujet:

Intelligence, Naturel, Surnaturel, Parfait.

Je pense que une intelligence parfaite est surnaturel, soit qui n'existe pas dans la nature, vu que rien n'est sans faille. M'enfin, faut encore prouver que cette intelligence existe pour la définir.

Que proposer vous?
Comment définissez vous??

Intelligence? faculté d'adaptation? aptitude à lier des éléments entre eux?
Naturel? tel que adapté?
Surnaturel? Adapté parfaitement?
Parfait? Comme ce doit être?

C'est pas mon sujet, je vais pas le définir. Mais si pour vous, parfait veut dire "comme ça doit être"... Aucun intérêt de parler avec quelqu'un qui n'utilise clairement pas la même langue.

Je me prête au jeu, en ôtant mon chapeau

Je me plait à imaginer une intentionnalité qui soit à la fois diffuse et englobante, infiniment fragmentée, mais aussi collective et éparse... en un mot: distribuée. Je me refuse cependant à parler de perfection, la complexité ne devenant perfection que par l'intermédiaire de notre béatitude. Je ne parlerais pas non plus d'intelligence, mais uniquement d'intention, d'interdépendance "guidée".

L'essence de continuité, nourrissant le dessein d'un éternel changement.

Je terminerais prudemment :
"Nous ne sommes guère plus que les indices d'une intention signalant sa potentialité à travers la complexité et l'ordre apparent du réel".

Amicalement,

Absenthéiste a écrit :Je terminerais prudemment :
"Nous ne sommes guère plus que les indices d'une intention signalant sa potentialité à travers la complexité et l'ordre apparent du réel".

Amicalement,

Le contenu de ''Votre prudence'' me fait bien du sens


:
Vous savez bien jouer ce jeu, de mettre le chapeau de l'autre...de partager son point de vue.
Avec ses repères, références , définition... et non votre pied de la lettre ou celui du Larousse

Tout à votre honneur.

Absenthéiste a écrit :Je me prête au jeu, en ôtant mon chapeau
Je me plait à imaginer une intentionnalité qui soit à la fois diffuse et englobante, infiniment fragmentée, mais aussi collective et éparse... en un mot: distribuée. Je me refuse cependant à parler de perfection, la complexité ne devenant perfection que par l'intermédiaire de notre béatitude. Je ne parlerais pas non plus d'intelligence, mais uniquement d'intention, d'interdépendance "guidée".
L'essence de continuité, nourrissant le dessein d'un éternel changement.
Je terminerais prudemment :
"Nous ne sommes guère plus que les indices d'une intention signalant sa potentialité à travers la complexité et l'ordre apparent du réel".
Amicalement,

bon sur le fond je ne comprend rien du tout mais un détail:

Absenthéiste a écrit :Je me plait à imaginer une

Puisque tu n'as pas peur d'imaginer. Pourquoi ne pas essayer de te mettre à la place de Dieu? Je veux dire pour comprendre l'autre il faut souvent se mettre à sa place pour comprendre. Donc imagine qu'est ce que peut être Dieu et mets toi à sa palce et tu verras ça répondra a bien des questions que tu te poses qui sont souvent des évidences en réalité. Mais comme souvent il y a ce que l'humain fait de Dieu et ce que Dieu est. Sauf que s'il n'est pas possible de savoir La vérité, il est possible de savoir Les erreurs humaines ou ses incohérences sur Dieu.
Ensuite on est tous plus ou moins conditionné par notre éducation, notre environnement, notre époque, notre pays ect... Mais on peut remarqué qu'en terme de croyance. L'humain part sur un peu toutes les possibilités qui peut y avoir:
- plusieurs dieux ou déesse
- un dieu ou une déesse
- aucun dieu

Ensuite quand le Diable n'est pas un dieu (comme Érèbe dieu des ténèbres dans la M.G), il y a la croyance d'une entité spirituel importante:
- un Diable
- aucun Diable

malikveron. a écrit : Puisque tu n'as pas peur d'imaginer. Pourquoi ne pas essayer de te mettre à la place de Dieu? Je veux dire pour comprendre l'autre il faut souvent se mettre à sa place pour comprendre. Donc imagine qu'est ce que peut être Dieu et mets toi à sa palce et tu verras ça répondra a bien des questions que tu te poses qui sont souvent des évidences en réalité. Mais comme souvent il y a ce que l'humain fait de Dieu et ce que Dieu est. Sauf que s'il n'est pas possible de savoir La vérité, il est possible de savoir Les erreurs humaines ou ses incohérences sur Dieu.
Ensuite on est tous plus ou moins conditionné par notre éducation, notre environnement, notre époque, notre pays ect... Mais on peut remarqué qu'en terme de croyance. L'humain part sur un peu toutes les possibilités qui peut y avoir:
- plusieurs dieux ou déesse
- un dieu ou une déesse
- aucun dieu

Ensuite quand le Diable n'est pas un dieu (comme Érèbe dieu des ténèbres dans la M.G), il y a la croyance d'une entité spirituel importante:
- un Diable
- aucun Diable

Moi c'est ce bout la que je ne comprends pas comment faire...
Me mettre à la place de dieu

Et comment faire si je ne crois pas au personnage du Diable ou de Santa?

Absenthéïste a dit :Je ne parlerais pas non plus d'intelligence, mais uniquement d'intention, d'interdépendance "guidée".

Je pense que cette idée d'intention est impossible à saisir , tout simplement parce que dans une chaine interdépendante il n'y a aucune raison qu'il y ait un début à cela , ou quelque chose qui tirerait les manettes .Si quelque chose tirait les manette alors se poserait la question de ce qui l'a causé et on s'apercevrait alors que la thèse qui prétend que quelque chose tire les manettes est invérifiable et le demeurera probablement à tout jamais .
Donc pour moi il n'est pas possible de répondre clairement à la notion d’intentionnalité de la nature sans tomber dans croyance ou la superstition .
Honnêtement cette notion d'intentionnalité on n'en sait rien , et pour comprendre comment se libérer de la souffrance c'est une question qui n'est d"aucun intêret de résoudre .

vic a écrit : Je pense que cette idée d'intention est impossible à saisir , tout simplement parce que dans une chaine interdépendante il n'y a aucune raison qu'il y ait un début à cela , ou quelque chose qui tirerait les manettes .Si quelque chose tirait les manette alors se poserait la question de ce qui l'a causé et on s'apercevrait alors que la thèse qui prétend que quelque chose tire les manettes est invérifiable et le demeurera probablement à tout jamais .
Donc pour moi il n'est pas possible de répondre clairement à la notion d’intentionnalité de la nature sans tomber dans croyance ou la superstition .

Tirer le manettes? Comme des Dieux à la sauce Grecques ou catholico-roamine avec un bonhomme dans le nuages?


Est-ce qu'un graine de tomate a une ''intention''? disons de ''devenir''

Vic a écrit :Je pense que cette idée d'intention est impossible à saisir

Je suis d'accord. L’intelligibilité de notre monde me semble tristement partielle.

malikveron a écrit :Puisque tu n'as pas peur d'imaginer. Pourquoi ne pas essayer de te mettre à la place de Dieu ?

Indian a écrit :Moi c'est ce bout la que je ne comprends pas comment faire...

En effet, cela ne semble pas si facile, et je me méfie des aprioris sur son compte. D'ailleurs, quelles sont ces évidences dont vous parlez et qui m'échappent ?

Vu d'ici, Dieu est Intelligence surnaturelle et naturelle puisque Il est l'Unique.

sil20 a écrit :Vu d'ici, Dieu est Intelligence surnaturelle et naturelle puisque Il est l'Unique.

j'adore ce ''et''

Il permet la relativité excitante entre les extrêmes,

Ce ''ou'' qui divise trop simplement, négligeant l'autre...

sil20 a écrit :Vu d'ici, Dieu est Intelligence surnaturelle et naturelle puisque Il est l'Unique.

Pour moi la croyance précède d'une certaine malhonnêteté , on met les choses à l'envers , on commence par s'auto persuader qu'un dieu existe pour ensuite préssentir son existence . Il est bien évident qu'en s'autopersuadant d'abord de quelque chose on va en arriver à la conclusion de pressentir ce qu'on a pré induit.Du reste on le vooit très bien avec les sectes et les gourous où la conversion à l'islam radical sur internet , en fait ça procède de cette manière , on pré induit des idées chez les gens .
La réalité honnête c'est qu'il n'existe aucune possibilité pour les gens de prouver quelque chose qui serait en dehors de la nature puisque nous vivons dans la nature et pas en dehors pour vérifier qu'il existerait un " hors nature " ou "surnaturel" .
Quand à l'intelligence de la nature , ça n'est pas parce que certaines choses ressemblent à de l'intelligence que ça en est, ça n'est pas non plus parce que quelque chose ressemble au surnaturel que ça en est .
Il faut des arguments plus solides pour faire de la science , la réalité c'est que les capacités de notre cerveau sont très limitées pour émettre des certitudes de ce type sans en devenir malhonnête .

vic a écrit : Pour moi la croyance précède d'une certaine malhonnêteté , on met les choses à l'envers , on commence par s'auto persuader qu'un dieu existe pour ensuite préssentir son existence .

Alors là vous frapper dans le mille...

Pour ma part ce fut tout à fait le chemin inverse...un processus tout à fait autre. Totalement à l'envers.
Au début, pour commencer...
C'est par mes sens, l'existence, le manifeste...que je me suis persuadé que ca n'avait rien d'aléatoire, hasardeux, coup de dé...
Vous devriez mettre les pieds à Candellario Mancila pour voir
Et ailleurs aussi.

Dieu? Existe il?
De quoi parlez vous?