Religions du monde :: forum religion

Je ne suis pas musulman mais je me suis toujours demandé quelles sont les différences fondamentales entre les Sunnites et les Chiites? qui se vouent une guerre de possession, jusqu'aux armes parfois entre musulmans.

Peut-on m'expliquer quelles sont ces différences fondamentales qui vous sépares.. Sunnite et Chiite ?

uzzi21 a écrit :Je ne suis pas musulman mais je me suis toujours demandé quelles sont les différences fondamentales entre les Sunnites et les Chiites? qui se vouent une guerre de possession, jusqu'aux armes parfois entre musulmans.

Peut-on m'expliquer quelles sont ces différences fondamentales qui vous sépares.. Sunnite et Chiite ?

Très bonne question @uzzi21, mais c’est une très long comme histoire.

C'est comme toutes les histoires de famille : une histoire tragique.
Elle remonte à la période des premiers califes. je vais essayer d’être court et précis.

Au moment de mourir, les compagnons ont demandé au prophète de désigner un remplaçant, calife en arabe . Il a refusé et leur a dit qu’ils devaient désigner eux-même leur guide en concertation les uns avec les autres. ce qu’on appelle l’assemblée de la « shurra = concertation ». (Si cela avait marché, ç’aurait été une démocratie)

Ils ont désigné le premier calife il a duré 2 ans
Ils ont désigné le deuxième, il a été assassiné
Ils ont désigné le troisième, il a été assassiné
Ils ont désigné le quatrième, c’était Ali, le cousin du prophète et le mari de la Fatima, la fille du prophète. Ali avait des jumeaux Hassan et Houssein.
Ca pour situer le décor.

Bien maintenant, il faut se demander pourquoi les compagnons du prophète meurent comme des mouches une fois au sommet du pouvoir. Eh ! bien, c’est à cause d’une lutte souterraine pour le pouvoir, les anciens de la tribu des Qureich n’ont pas avalé leur défaite, ils ont abdiqué, ils ont déclaré qu’ils sont entrés en Islam, mais à la mort du prophète, ils ont commencé à dresser leur plan pour reconquérir le pouvoir.


et c’est Ainsi qu’un de leur notable, Mu’aweya Ibn Soufiane s’est opposé a Ali. Une partie des musulmans à pris le parti de Ali et une autre, la plus puissante a pris le partie Mu’aweya.

Des guerres ont commencé à éclater et … Ali fut assassiné.

Mu’aweya fit assassiner les fils d’Ali à Kerbalaa (irak) et promena leur têtes sur des piques dans la plupart des villes du moyen orient.

Mu’aweya abrogea l’assemblée de concertation et installa la dynastie de sa famille, ce furent les omeyyades.

leur règne dura 100 ans, ils furent décimés par les abbassides.

qui sont les chiites : ces sont les rescapés des partisans d’Ali, ils ont parfois des rites étranges, dans des processions à Kerbala, ils se fouettent jusqu’au sang car ils se sentent coupables d’avoir failli, ils n’ont pas pu proteger les descendants du prophète.

Qui sont les sunnites, c’est le reste des musulmans … il est clair cependant que les omeyyades en ayant accaparé le pouvoir par la force, ont forcé le trait du sunnisme pour le faire coïncider avec leur intérêt.

(juste une idée de la chose … )

aleph a écrit : Très bonne question @uzzi21, mais c’est une très long comme histoire.

C'est comme toutes les histoires de famille : une histoire tragique.
Elle remonte à la période des premiers califes. je vais essayer d’être court et précis.

Au moment de mourir, les compagnons ont demandé au prophète de désigner un remplaçant, calife en arabe . Il a refusé et leur a dit qu’ils devaient désigner eux-même leur guide en concertation les uns avec les autres. ce qu’on appelle l’assemblée de la « shurra = concertation ». (Si cela avait marché, ç’aurait été une démocratie)

Ils ont désigné le premier calife il a duré 2 ans
Ils ont désigné le deuxième, il a été assassiné
Ils ont désigné le troisième, il a été assassiné
Ils ont désigné le quatrième, c’était Ali, le cousin du prophète et le mari de la Fatima, la fille du prophète. Ali avait des jumeaux Hassan et Houssein.
Ca pour situer le décor.

Bien maintenant, il faut se demander pourquoi les compagnons du prophète meurent comme des mouches une fois au sommet du pouvoir. Eh ! bien, c’est à cause d’une lutte souterraine pour le pouvoir, les anciens de la tribu des Qureich n’ont pas avalé leur défaite, ils ont abdiqué, ils ont déclaré qu’ils sont entrés en Islam, mais à la mort du prophète, ils ont commencé à dresser leur plan pour reconquérir le pouvoir.


et c’est Ainsi qu’un de leur notable, Mu’aweya Ibn Soufiane s’est opposé a Ali. Une partie des musulmans à pris le parti de Ali et une autre, la plus puissante a pris le partie Mu’aweya.

Des guerres ont commencé à éclater et … Ali fut assassiné.

Mu’aweya fit assassiner les fils d’Ali à Kerbalaa (irak) et promena leur têtes sur des piques dans la plupart des villes du moyen orient.

Mu’aweya abrogea l’assemblée de concertation et installa la dynastie de sa famille, ce furent les omeyyades.

leur règne dura 100 ans, ils furent décimés par les abbassides.

qui sont les chiites : ces sont les rescapés des partisans d’Ali, ils ont parfois des rites étranges, dans des processions à Kerbala, ils se fouettent jusqu’au sang car ils se sentent coupables d’avoir failli, ils n’ont pas pu proteger les descendants du prophète.

Qui sont les sunnites, c’est le reste des musulmans … il est clair cependant que les omeyyades en ayant accaparé le pouvoir par la force, ont forcé le trait du sunnisme pour le faire coïncider avec leur intérêt.

(juste une idée de la chose … )

Plutot juste
C'est ce que mes lecons sur l'Islam m'ont aussi apprises

Premièrement ....le sujet est très complexe !

Moi , par exemple , je ne suis ni chiite ni sunnites car ca ne me regarde pas et surtout ca n'existe pas chez Dieu ...


Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient. (Sourate 33, verset 40)



par contre ca peut permettre de mieux comprendre ce qui se passe au moyen Orient ...

voici la video d'aldo ...bon c'est pas mon ami sur tout les sujet a part ce jour la

bercam a écrit :Premièrement ....le sujet est très complexe !

Moi , par exemple , je ne suis ni chiite ni sunnites car ca ne me regarde pas et surtout ca n'existe pas chez Dieu ...

Tout à votre honneur

Pouvons nous tout de même tenter de relater l'histoire? pour se souvenir et ne pas répéter les memes erreurs? Sachant. Maintenant.

Merci France Culture !

http://www.franceculture.fr/emissions/c ... -de-haines#

Une émission de 1 h qui répondre à tes questions, uzzi21.

uzzi21 a écrit :Je ne suis pas musulman mais je me suis toujours demandé quelles sont les différences fondamentales entre les Sunnites et les Chiites? qui se vouent une guerre de possession, jusqu'aux armes parfois entre musulmans.

Peut-on m'expliquer quelles sont ces différences fondamentales qui vous sépares.. Sunnite et Chiite ?

La principale différence est la suivante :
Les Sunnites déclarent que tous les compagnons sont bien guidés.
Les Chiites déclarent que certains compagnons étaient des hypocrites.
Je ne suis ni Sunnite ni Chiite mais je pense que la version chiite est plus raisonnable.

musulman49 a écrit : La principale différence est la suivante :
Les Sunnites déclarent que tous les compagnons sont bien guidés.
Les Chiites déclarent que certains compagnons étaient des hypocrites.
Je ne suis ni Sunnite ni Chiite mais je pense que la version chiite est plus raisonnable.

Dans une perspective ''chrétienne'' du mot ami, compagnons, apôtres... il me semble que la conception sunnite ''de bien guidé'' soit acceptable.

Mais bon suffit pas de le dire, mais de le faire.
Il restera à savoir si ce qui est fait, correspond à la réalité Soit celle qui doit être, nécessaire: celle de cet instant, présent

Ceux qui ont dit se souvenir des actes et fruits de Muhamed?
De quel côté de l'histoire sont ils? Du côté du pouvoir?
Du côté de la chair et de la diffusion de la connaissance? De la leur?
Des ''hypocrites'' pour certains?

la bonne foi sera toujours raisonnable Muslims, Sunnites, Chiites, Chrétien, Juifs, Bouddhistes, Sikhs, Athées ou simples ignorants

Il y a des différences entre Sunnite et Chiite, mais il n'y a pas de différences fondamentales, pas de différence sur le plan religieux meme si les chiites ont des mollahs car il y a aussi une autorité religieuse chez les sunnites

Ce que dit Aleph est faux :
- les compagnons n'ont jamais demandé au prophète de désigner un remplaçant, calife en arabe .
- il ne leur a jamais dit qu’ils devaient désigner eux-même leur guide
- Ils n'ont pas désigné le premier calife ni le deuxième, ni le quatrième ... le troisième je ne sais pas

eric121 a écrit :I

- les compagnons n'ont jamais demandé au prophète de désigner un remplaçant, calife en arabe .
- il ne leur a jamais dit qu’ils devaient désigner eux-même leur guide
- Ils n'ont pas désigné le premier calife ni le deuxième, ni le quatrième ... le troisième je ne sais pas

Détails importanst dont vous soulevez la pertinence et la vérité

le points 2 étant surtout celui qui posa problème lors du ''départ'' (déces) précipité de Muhamed.
Dans le tumulte, Abou Bakr, fidele, ami et sorte de bras droit devint leader des ''compagnons'', ''apôtres'', ''amis''... le ''lendemain''...
Mais ceux qui avaient à perdre, ne furent pas de bonne humeur, ni probablement de bonne foi.

eric121 a écrit :
Ce que dit Aleph est faux :
- les compagnons n'ont jamais demandé au prophète de désigner un remplaçant, calife en arabe .
- il ne leur a jamais dit qu’ils devaient désigner eux-même leur guide
- Ils n'ont pas désigné le premier calife ni le deuxième, ni le quatrième ... le troisième je ne sais pas

Bien sûr, eric21 était présent à la mort du prophète,il a bien vu qu'il n'a pas conseillé aux musulmans de régler leurs affaires dans l'assemblée de la "shurra" = (assemblée de consultation)

ici une source qui parle de l'élection des califes avant que mu'awya s'empare du pouvoir.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calife
dans cette référence il y a des sources consultables

Si, j'ai le temps, je développerai la thèse suivante

Ali ne voulait pas le pouvoir, dans le premier temps, il y avait une alliance entre les musulmans et les chrétiens (nasara).
cette alliance à été brisée par mu'awya qui ne voulait plus les associer.

Les chiites (partisans de Ali) comptaient parmi eux les chrétiens islamisés et non islamaisés. ce qui explique en partie leur structure hiérarchisée semblable à "l'église chrétienne". ET aussi, le concept de "mahdi" = messie qui n'est pas présent chez les sunnites. les sunnites considèrent qu'il n'y a plus de prophète après le prophète !

Si pour eric21 ce n'est pas une différence fondamentale, je me demande ce que c'est !

aleph a écrit :[
Ali ne voulait pas le pouvoir, dans le premier temps, il y avait une alliance entre les musulmans et les chrétiens (nasara).
cette alliance à été brisée par mu'awya qui ne voulait plus les associer.

Les chiites (partisans de Ali) comptaient parmi eux les chrétiens islamisés et non islamaisés. ce qui explique en partie la structure hiérarchisée semblable à "l'église chrétienne". ET aussi, le concept de "mahdi" = messie qui n'est pas présent chez les sunnites. les sunnites considèrent qu'il n'y a plus de prophète après le prophète !

aleph

''les sunnites considèrent qu'il n'y a plus de prophète après le prophète''... qui a dit ca en premier vous savez?

aleph a écrit :
Bien sûr, eric21 était présent à la mort du prophète,il a bien vu qu'il n'a pas conseillé aux musulmans de régler leurs affaires dans l'assemblée de la "shurra" = (assemblée de consultation)

ici une source qui parle de l'élection des califes avant que mu'awya s'empare du pouvoir.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calife
dans cette référence il y a des sources consultables

. ET aussi, le concept de "mahdi" = messie qui n'est pas présent chez les sunnites. les sunnites considèrent qu'il n'y a plus de prophète après le prophète !

Si pour eric21 ce n'est pas une différence fondamentale, je me demande ce que c'est !

Je te parle de différence dans la vie de tous les jours, un concept ne se vit pas
Je ne savais pas que pour les chiites il y aurait un prophète après le prophète ???

La seule source dont parle Wikipédia est celle-ci :" Les Médinois (les Ansars) ont essayé de faire élire l'un des leurs. Abû Bakr fait alors valoir que Mohammed a dit que « La fonction de présider revient aux Quraychites ». Les Ansars ont suggéré la candidature d’Ali comme plus proche parent de Mohammed, la nomination d'Abou Bakr est suivie de la révolte de plusieurs tribus qu'il a dû réprimer. Voir Tabari, La Chonique, vol. II, « Mohammed, sceau des prophètes », p. 349-352

Je ne vois nulle part un conseil ou une assemblée qui élit ou désigne Abou bakr !!!
Elle se contredit cette source : Les Médinois (les Ansars) ont essayé de faire élire l'un des leurs. ... et ... Les Ansars ont suggéré la candidature d’Ali
Est-elle bien traduite ?

Quid de "'assemblée de la "shurra" = (assemblée de consultation)" pour les autre califes ???

Tu as le droit de rêver à un islam démocratique

alpeh a écrit :qui sont les chiites : ces sont les rescapés des partisans d’Ali, ils ont parfois des rites étranges, dans des processions à Kerbala, ils se fouettent jusqu’au sang car ils se sentent coupables d’avoir failli, ils n’ont pas pu proteger les descendants du prophète.

Qui sont les sunnites, c’est le reste des musulmans … il est clair cependant que les omeyyades en ayant accaparé le pouvoir par la force, ont forcé le trait du sunnisme pour le faire coïncider avec leur intérêt.

Les Chiites sont les partisans d'Ali..

Les Sunnites approuvent tous les califes.

Qu'est-ce que les Sunnites reprochent aux Chiites exactement pour se séparer d'eux ? Puisse qu'ils approuvent tous les califes dont Ali.

Je sais qu'il y a aussi d'autres branches islamiques, comme les Wahhabites, les Soufis, les Salafistes etc... Sont-ce des Sunnites eux aussi ?

C'est un peu comme le christianisme une multitude de branches internes vouant le même livre, le même prophète, le même Dieu.. mais ayant une approche différente de leur histoire.

eric121 a écrit :
Je ne vois nulle part un conseil ou une assemblée qui élit ou désigne Abou bakr !!!

Watt W. Montgomery «  Les débuts du Califat  dans la pesée poltique de l’Islam » Paris, Presse Universitaire de France 1995 [1968] pp 35

(Voici une transcription exacte, )

Muhammad mourut le 8 Juin 632 … rien ne prouve qu’il ait envisagé sérieusement les dispositions à prendre concernant le gouvernement de l’Etat après sa mort. Peut-être avait il réfléchi à la question et en avait-il parlé avec abû Bakr et Umar; dans ce cas cependant, il dut conclure qu’il était préférable de ne pas chercher à imposer une solution. L’usage chez les Arabes voulait que le conseil tribal se réunît à la mort du chef et toute tentative visant à restreindre d’avance la liberté de choix du conseil eut pu être mal accueillie.
….
Finalement la mort de Muhammad survint rapidement …. Les Musulmans de Médine, les Ansar, convoquèrent rapidement une assemblée, ils s’apprêtaient à placer leur chef Saad Ibn Ubada, à la tête de la communauté. Abu Bakr et Umar se rendirent à la salle où se tenaient l’assemblée et furent autorisés à prendre la parole. Ils soulignèrent la nécessité de préserver l’unité de la communauté toute entière et le risque que comporterait à cet égard la nomination d’un médinois, de nombreux nomades refusant d’accepter un chef qui ne fut pas Mekkois, c’est à dire de la tribu de Quraish. Les Médinois étaient eux-même divisés en deux tribus et ceux qui n’appartenaient pas à celle de Saad Ibn Ubada commencèrent à craindre d’être désavantagés. Finalement tous acceptèrent le choix d’Abu Bakr.





…