La Bible a t'elle était falsifié?

[malikveron.]

Sur le sujet la réponse est non! La Bible n'est pas falsifié et il n'y a que des musulmans qui le pensent, mais il faut qu'ils sachent qu'ils sont en désaccord avec le coran. Après bien sûr s'ils veulent croire que la Bible est falsifié, il n'y a pas de problème. Au même titre que si un Témoin de Jéohva veut croire que Jésus est l'Archange Mikael c'est sa croyance, il n'y a pas de problème.

Pour commencer dans le coran il est écrit nul part que la Bible est falsifié.

68. Dis : "Ô gens du Livre, vous ne tenez sur rien, tant que vous ne vous conformez pas à la Thora et à l'Évangile et à ce qui vous a été descendu de la part de votre Seigneur." ." Et certes, ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur va accroître beaucoup d'entre eux en rébellion et en mécréance. Ne te tourmente donc pas pour les gens mécréants

Ce verset demande aux musulmans de se conformer à la Thora et à l'Evangile (même si en réalité c'est les Evangiles car il y en a 4, mais admettons que les musulmans n'en reconnaissent qu'un de vrai). Ceci prouve qu'ils ne sont pas falsifié sinon jamais le coran aurait dit de se conformer à la Thora et aux Evangiles. Et "Allah" aurait parlait dans son livre de falsification mais ce n'est pas le cas.

Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et Il fit descendre la Thora et l'Évangile

Donc le coran confirme la véracité de la Thora et des Evangiles en confirment qu'elles viennent de Dieu.

43. Nous n'avons envoyé, avant toi, que des hommes auxquels Nous avons fait des révélations. Demandez donc aux gens du rappel si vous ne savez pas.

Le coran invite aux musulmans à demander aux judaïques et chrétiens s'ils ne savent pas.

78. Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient d'Allah", alors qu'il ne vient pas d'Allah. Ils disent sciemment des mensonges contre Allah.

Oui il y a des judaïques et des chrétiens qui se trompent car ils connaissent mal leur religion comme d'autre qui peuvent mentir inconsciemment ou non, c'est pour ça que le coran demande aux musulmans de s'assurer que leur propos son conforment à se qui est écrit dans la Thora et les Evangiles. Moi même j'ai vu une personne qui est chrétienne disant être très croyant et expliquer plein de chose... je lui ai demandé s'il avait lu la Bible... réponse :-non.
Et je rappelle que 66 Livres c'est long à lire, je dirais même que c'est un travail en soit de le faire.

[assmatine]

Bonjour

Je mets le verset parlant de la falsification de la bible dans le coran : «Eh bien, espérez-vous qu’ils (les juifs) vous partageront la foi? alors qu’un groupe d’entre eux, après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment... Malheur donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d’Allah pour en tirer un vil profit! Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu’ils ont acquis.» 2.75-79

"un groupe d'entre eux". Qui ? Je pense que c'est les catholiques. premier dogme chrétien. Donc Paul et ses copains.

"après avoir entendu et compris la parole d’Allah, la falsifièrent sciemment" A part Paul et tous ces exégètes qui ont associés les pratiques romaines aux lois de Dieu, je ne vois pas. C'est ainsi que le commandement sur les images et les statues disparait, que le sabbat disparait, qu'on peut manger du cochon, et que le culte se passe le dimanche à présent. On incluera les fêtes chrétiennes en prime. Faut savoir que la fête de Noël a été placée au moment des Saturnales, fête païenne où on donne un présent chez les romains au moment du solstice d'hiver. Pareil pour Pâques et compagnie ...

Quel rapport avec ce que les Evangiles et la Torah disent ? Aucun. Donc je pense que la falsification vient de là. Et on la voit quand on lit les Bibles. Quand on lit les Evangiles, on lit bien un truc du genre "voici l'histoire de Jésus ..." Que les épîtres de Paul, on y lira "voici MON évangile - verset 2.16" ... De suite, ça change tout.

Les Evangiles confirment la Torah. Donc la Loi existe toujours, et on y ajoute deux nouveaux commandements : l'amour de Dieu (ça, c'est plutôt un rappel du 1er commandement de Moïse) et de son prochain. De ces deux commandements dépendent toute la Loi et LES prophèteS.

Le Coran confirme la Torah et les Evangiles. D'ailleurs, non, le Coran parle d'une seule évangile. Alors les musulmans disent l'évangile de Jésus, introuvable. Perso, je pense qu'il s'agit de l'évangile de Jean. L'Evangile de Jean est la seule évangile écrite par un vrai témoin présent aux côtés de Jésus. Les autres Evangiles sont écrites par des disciples de Paul ... Donc ... S'il fallait ne retenir qu'une seule évangile, ce serait celle de Jean qui raconte en principe le mieux l'histoire de Jésus (puisque présent sur place) et donc le message de Dieu.

Paul et compagnie étaient des évangélistes chargés de répandre la bonne nouvelle un peu partout dans le monde.

Donc voilà. Pour ma part, finalement, il y a la Torah et l'Evangile de Jean confirmés par le Coran et le reste, à prendre avec des pincettes car ne respectant pas forcément la parole de Dieu. Donc faut savoir faire le tri dans tout ça.

[malikveron.]

Sur le verset on parle de falsification orale moi je parlais de falsification écrite.

[assmatine]

Heu ... non, le verset de la falsification parle de falsification écrite "Malheur donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre"

[Karlo]

Falsifié n'est pas un terme très adapté pour un livre comme la Bible. Ca sous-entend qu'il y aurait eu un moment où le livre aurait été dans un état pur et parfait, à partir duquel on pourrait falsifier quelque chose.
Or dans le cas de la bible on est dans une construction lente et progressive, par à-coups... Impossible de pointer un moment plutôt qu'un autre pour dire que LA, à ce moment, la bible aurait été figée dans un état de pureté à partir duquel on pourrait "falsifier".

C'est un peu la même chose pour le coran d'ailleurs. Même si sa construction a été plus rapide que celle de la bible.


En fait il faut partir d'un présupposé arbitraire : il faut soi-même décider de désigner un moment (celui qu'on veut..) où la bible serait "tombée du ciel" pure et parfaite, et à partir duquel on aurait pu "falsifier" quelque chose.

Il n'est pas possible de baser un débat argumenté rationnel sur une telle supposition gratuite.

[malikveron.]

Heu ... non, le verset de la falsification parle de falsification écrite "Malheur donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre"

Bon d'accord selon votre interprétation de la sourate 2 verset 79 vous comprenez qu'il y a falsification écrite.

Donc voilà. Pour ma part, finalement, il y a la Torah et l'Evangile de Jean confirmés par le Coran et le reste, à prendre avec des pincettes car ne respectant pas forcément la parole de Dieu.

C'est pas très clair, selon vous il y a 6 livres que vous ne reconnaissez pas falsifié à savoir:
-1) Genèse
-2) Exode
-3) Lévitique
-4) Nombres
-5) Deutéronome
-6) Jean
?

[Etoiles Célestes]

Donc le coran confirme la véracité de la Thora et des Evangiles en confirment qu'elles viennent de Dieu.

Rien ne tient dans le Coran, tout est contradictoire.

Le Coran confirme la Bible, mais maudit les chrétiens...
C'est la preuve que Muhammad était vraiment fou.

[Seleucide]

"un groupe d'entre eux". Qui ? Je pense que c'est les catholiques. premier dogme chrétien. Donc Paul et ses copains.

Les catholiques n'ont pas l'apanage de Paul, et celui-ci est apôtre aussi bien dans le protestantisme que chez les orthodoxes.

Par ailleurs, vu la description coranique des chrétiens en question et de leur supposées croyances (un trithéisme), nous ne sommes certainement pas en terrain catholique.

En outre, évoquer le catholicisme en Arabie au VIIème siècle est un anachronisme. Tout au plus pourrait-on parler de monophysites ou de nestoriens.

Enfin, le verset en question concerne les Juifs et non les chrétiens.

En résumé, tu dis n'importe quoi.

[malikveron.]

Rien ne tient dans le Coran, tout est contradictoire.

J'ai bien compris que le coran dit "tout et son contraire". Sur les 1.6 milliards de musulmans, ils sont d'accord que sur une chose la chahada le reste (?).

Donc pour moi il importe non pas forcément de savoir ce que dit réellement le coran mais d'abord l'enseignement que le croyant musulman en retient.

[Seleucide]

Et tu as bien raison.

Ce qui compte, ce n'est pas le Coran mais les lectures qui en sont faites.

Pour ça, dans l'orthodoxie sunnite, il te faut consulter les tafsir (commentaires) traditionnels : ibn Kathir, Tabari etc.

[assmatine]

Non, parce que le mot "chrétien" est inventé par qui en réalité ? Il ne figure nulle part sur les évangiles. On ne cite que les juifs dedans.

Il fallait bien se donner un nouveau nom pour se différencier des juifs qui ne reconnaissaient pas Jésus.

Mais au final, être chrétien comme Paul et compagnie le demandent, ce n'est plus être un Croyant de Dieu, mais bien un Mécréant qui déforme la parole de Dieu. (Je sais que certains vont faire des bonds sur leurs chaises).

En islam, il n'y a que des Soumis à Dieu. C'est ce que veut dire le mot Musulman en arabe. Et le musulman de base est un vrai croyant.

D'ailleurs dans l'Evangile de Luc, copain de Paul, il est écrit au début qu'il s'adresse à "Théophile". Mais en réalité, il s'adresse à "Ceux qui aiment Dieu", donc aux Soumis de Dieu. Musulman ou Théophile, c'est le même mot, sauf qu'il est arabe d'un côté et grec de l'autre.

Et le mot Juif vient de Yehouda, qui veut dire "il remercie, il reconnaît". Il reconnaît et remercie qui à tout avis ? Pareil, Dieu.

Dans les Ecrits, on ne parle pas de sunnites, de chiites, de catholiques, de protestants, d'orthodoxes ou je ne sais quoi. On parle de Croyants. Point. C'est parce que les Ecrits ont une langue différente, alors on croit avoir à faire à des genres différents, mais Dieu ne s'adresse à chaque fois qu'à ses fidèles, qu'aux croyants, ceux qui ne croient qu'en lui et en lui seul.

Donc faire la distinction entre un musulman, un chrétien et un juif, c'est une idiotie. Les trois sont une seule et même personne puisque le Coran confirme l'Evangile qui confirme la Torah. La Loi de Dieu est UNIVERSELLE, la même pour tous. Quelque soit le groupe auquel on appartient.

Vouloir faire parti d'un dogme, c'est dévier de la voie de Dieu. C'est adhérer à des paroles d'hommes qui falsifient la parole de Dieu.

Et c'est ce que dit le Coran. Le Coran confirme l'Evangile et la Torah, mais condamne ceux qui ont falsifié les Ecritures pour s'adapter à des cultures diverses. Et c'est le cas de tous les exégèses du monde.

Alors il y a tous les exégèses "chrétiens" et tous les exégèses "musulmans qui ont formé à la longue le catholicisme et le sunnisme, pour ne citer que ces courants-là.

De nos jours, les catholiques accordent plus d'importance aux paroles du Pape qui s'appuie sur celles de Paul et compagnie qu'à la Bible elle-même qu'on néglige de lire. C'est pourtant la base.
De nos jours, les sunnites accordent plus d'importance à l'apparence musulmane et aux hadiths qu'au Coran lui-même. C'est pourtant la base.

Dieu d'abord, le reste ensuite. Et on accepte le reste si c'est en accord avec les Ecritures de base. On n'adapte pas les Ecritures à la volonté de l'homme. C'est l'homme qui doit s'adapter aux Ecritures.

Celui qui n'est pas d'accord avec ça devient forcément mécréant puisqu'il adhère à des Ecrits falsifiant la parole de Dieu, la première parole. Et c'est parce que la plupart des gens sont devenus mécréants sur cette planète qu'on est tous entrain de s'entretuer au nom de Dieu depuis des générations. Si on adhérait à la parole de base, on serait tous unis.

[hugo14]

Assmatine,

Si la Coran confirme la parole du Christ qu'est-ce qu'on fait de la femme adultère on lui pardonne ou on lui redonne des coups de baton ?

[malikveron.]

C'est un peu la même chose pour le coran d'ailleurs. Même si sa construction a été plus rapide que celle de la bible.

Pour la falsification du coran voici une vidéo :

[Seleucide]

Non, parce que le mot "chrétien" est inventé par qui en réalité ? Il ne figure nulle part sur les évangiles. On ne cite que les juifs dedans.

Le fait est que le Coran distingue les juifs des chrétiens.

Donc ton raisonnement ne tient pas, comme d'habitude.

Dans les Ecrits, on ne parle pas de sunnites, de chiites, de catholiques, de protestants, d'orthodoxes ou je ne sais quoi.

Dans ce cas, n'interprète pas stupidement un verset coranique en affirmant qu'il fustige les chrétiens catholiques ?

Donc faire la distinction entre un musulman, un chrétien et un juif, c'est une idiotie. Les trois sont une seule et même personne puisque le Coran confirme l'Evangile qui confirme la Torah.

Le Coran distingue le musulman du chrétien et du juif.

la Bible elle-même qu'on néglige de lire. C'est pourtant la base.

La Bible, ce n'est pas la base pour le christianisme.

La base, c'est le Christ.

Nous ne sommes pas une religion du Livre, n'en déplaise à l'auteur du Coran.

Ca sous-entend qu'il y aurait eu un moment où le livre aurait été dans un état pur et parfait, à partir duquel on pourrait falsifier quelque chose.

Exactement : http://www.forum-religion.org/post97506 ... nt#p975061

[spin]

L'Evangile de Jean est la seule évangile écrite par un vrai témoin présent aux côtés de Jésus.

Ca, ce n'est écrit explicitement nulle part, et c'est largement réfuté. Il suffit de comparer le récit de l'arrestation de Jésus chez Jean et chez les synoptiques, surtout Marc (Luc et Matthieu ont mis des propos de leur crû dans la bouche de Jésus, pour le reste ils suivent Marc), pour se rendre compte que c'est complètement onirique et mythique chez Jean, et plausible et réaliste chez Marc.

Il est facile de comprendre pourquoi on a inventé le récit de Jean si celui de Marc est la vérité, dans l'autre sens c'est incompréhensible. Pourquoi rendre aussi prosaïque une si belle histoire ?