Religions du monde :: forum religion

L'homme a une curiosité intellectuelle, plus ou moins développée selon les individus. Il aime savoir pour comprendre ce qu'il observe autour de lui. En général, celui qui ne sait pas questionne les autres. Quand il obtient des réponses, il les tient pour vraies jusqu'au moment où il observe un fait incohérent avec son savoir, ou une nouvelle réponse vient en contradiction avec ce savoir.
Celui qui répond à la curiosité de l'autre, le fait en principe à partir de son savoir: ce qu'on lui a dit, ce qu'il a constaté...ou ce qu'il croit.
Les religions naissent quand quelqu'un croit qu'il existe un être surnaturel capable d'agir sur la vie des hommes. Il en déduit un comportement à adopter pour s'attirer les bonnes grâces de cet être et se protéger de ses colères...Si le discours de ce croyant est séduisant, s'il trouve une résonance dans l'esprit de ceux qui l'interrogent, il fait de plus en plus d'adeptes. Les hommes sont attirés par le surnaturel, ce qui les libère des limites de la nature. Ils aiment les contes de fées, les aventures incroyables des épopées médiévales ou de la science-fiction,...Les uns restent conscients qu'il s'agit là de rêveries éveillées, d'autres se plaisent à penser qu'il y a quelque chose de vrai dans tout ça !
Ceux qui mettent en doute l'existence de cet être surnaturel demandent des preuves. Or cette notion de preuve est un fantasme très subjectif. On appelle preuve des arguments convaincants pour certaines personnes, mais ils ne convainquent jamais la totalité des observateurs.Certains voient une preuve de l'existence de Dieu là où d'autres ne voient qu'une coïncidence fortuite. Il en est qui prétendent avoir rencontré Dieu. Ils peuvent décrire cette rencontre. Est-ce pour autant une preuve aux yeux des athées ?

Pour le croyant, certains faits de sa vie sont des preuves de l'existence de Dieu: donc il a raison de croire.
Pour l'athée qui observe qu'à l'origine de toute religion il y a une personne qui prétend que Dieu existe, aucune preuve ne saurait le convaincre.

Enfant nous ingérons toutes sortes de croyances sans toujours bien faire la différence entre les faits et la part du rêve, ensuite l'on apprend normalement à distinguer.

J'm'interroge a écrit :Enfant nous ingérons toutes sortes de croyances sans toujours bien faire la différence entre les faits et la part du rêve, ensuite l'on apprend normalement à distinguer.

Pour distinguer on a besoin d'instruction et de volonté de distinguer. Chez beaucoup de croyants il manque cette volonté même quand l'instruction est suffisante. C'est dur de remettre en cause une évidence socialement partagée

Boemboy a écrit :C'est dur de remettre en cause une évidence socialement partagée

Entièrement d'accord ! Prendre de la hauteur, remettre en perspective tout ce qu'on tient pour vrai... Cela demande des moyens, et de l'envie !
Une opinion ne peut se limiter à l'expression d'un ressenti, et encore moins trouver sa légitimité dans son simple partage !

Boemboy a écrit : Pour l'athée qui observe qu'à l'origine de toute religion il y a une personne qui prétend que Dieu existe, aucune preuve ne saurait le convaincre.

Les mots que tu as choisis sont parfaitement choisis oui. Aucune preuve ne peut convaincre un athée, même si cette preuve est réelle et pertinente. Pourquoi ??? Probablement à cause des religions monothéistes qui ont pourri l'image de Dieu, en disant qu'on risque la colère de Dieu, le châtiment avilissant ou je ne sais quelles bêtises.

Du coup maintenant dès que je dis "Dieu" à un athée, je vois clairement dans son attitude qu'il se ferme lui-même à cette idée; à cause des religions monothéistes. Il n'essaye même pas d'être objectif, rationnel. Dans son for intérieur c'est "C'est sur que Dieu existe pas" mais il vise le Dieu des religions, et il a raison.

Mais croire en Dieu ne signifie pas croire que la bible ou le coran disent vrai, ni croire en une quelconque justice divine, ni croire en je ne sais quelles autres idées chelou...

Detox a dit :Mais croire en Dieu ne signifie pas croire que la bible ou le coran disent vrai, ni croire en une quelconque justice divine, ni croire en je ne sais quelles autres idées chelou...

Moi je pense que ces gens parlent d'un dieu illimité tout en refermant complètement le couvercle , étrange non ?

deTox a écrit :="Boemboy"
Pour l'athée qui observe qu'à l'origine de toute religion il y a une personne qui prétend que Dieu existe, aucune preuve ne saurait le convaincre

Les mots que tu as choisis sont parfaitement choisis oui. Aucune preuve ne peut convaincre un athée, même si cette preuve est réelle et pertinente. Pourquoi ??? Probablement à cause des religions monothéistes qui ont pourri l'image de Dieu, en disant qu'on risque la colère de Dieu, le châtiment avilissant ou je ne sais quelles bêtises.

Du coup maintenant dès que je dis "Dieu" à un athée, je vois clairement dans son attitude qu'il se ferme lui-même à cette idée; à cause des religions monothéistes. Il n'essaye même pas d'être objectif, rationnel. Dans son for intérieur c'est "C'est sur que Dieu existe pas" mais il vise le Dieu des religions, et il a raison.

Mais croire en Dieu ne signifie pas croire que la bible ou le coran disent vrai, ni croire en une quelconque justice divine, ni croire en je ne sais quelles autres idées chelou...

Peux-tu me préciser quelle notion de dieu ne fait pas appel au surnaturel ?

Boemboy a écrit :Peux-tu me préciser quelle notion de dieu ne fait pas appel au surnaturel ?

Le panthéisme. Cette notion de Dieu qui établit un grave amalgame entre le fabricant et la fabrication.

« On a pensé que la nature était Dieu. On a confondu la montre avec l’horloger, l’ouvrage avec son auteur. »
(Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet)

deTox a écrit :Aucune preuve ne peut convaincre un athée, même si cette preuve est réelle et pertinente. Pourquoi ??? Probablement à cause des religions monothéistes qui ont pourri l'image de Dieu, en disant qu'on risque la colère de Dieu, le châtiment avilissant ou je ne sais quelles bêtises.

Aucune preuve de quoi ?

De Dieu ? -------> Si oui, duquel ?

Personnellement j'envisage qu'un Dieu est hypothétiquement possible, mais il reste à le définir précisément. Une fois fait, il conviendra de vérifier s'il est ou n'est pas, si son hypothèse se vérifie dans les faits ou si au contraire ils la réfutent.

Mais un Dieu invérifiable, autant indémontrable qu'irréfutable est une thèse gratuite et par conséquent délirante.

deTox a écrit :Du coup maintenant dès que je dis "Dieu" à un athée, je vois clairement dans son attitude qu'il se ferme lui-même à cette idée; à cause des religions monothéistes. Il n'essaye même pas d'être objectif, rationnel. Dans son for intérieur c'est "C'est sur que Dieu existe pas" mais il vise le Dieu des religions, et il a raison.

C'est parce que tu ne définis pas le Dieu dont tu parles. Et certaines choses comme celles inscrites dans ma signature sont impossibles le sais-tu ? Donc si tu dis que Dieu est un être Tout puissant, en entendant par là que "rien n'est impossible à Dieu", tu me perds tout de suite.

deTox a écrit :Mais croire en Dieu ne signifie pas croire que la bible ou le coran disent vrai, ni croire en une quelconque justice divine, ni croire en je ne sais quelles autres idées chelou...

Que signifie donc pour toi que de croire en Dieu ?

____________________

Boemboy a écrit :Peux-tu me préciser quelle notion de dieu ne fait pas appel au surnaturel ?

Hayden a écrit :Le panthéisme. Cette notion de Dieu qui établit un grave amalgame entre le fabricant et la fabrication.

« On a pensé que la nature était Dieu. On a confondu la montre avec l’horloger, l’ouvrage avec son auteur. »
(Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet)

La nature est la nature. Spinoza disait : "Dieu, autrment dit la nature".

Ce n'est un amalgame que pour un créationniste qui s'imagine et croit que la nature est une "fabrication", même s'il s'appelle J-B P A de Monet.