Religions du monde :: forum religion

Bonjour.

Pour tenter de soutenir coûte que coûte leur chronologie artificielle selon laquelle la Jérusalem antique aurait été détruite en 607 avant notre ère, les dirigeants des Témoins de Jéhovah ainsi que leurs adeptes mentionnent régulièrement les propos de l'historien classique juif Flavius Josèphe.

Peut-on raisonnablement penser qu'un historien ayant vécu plus de 600 ans après les faits puisse discréditer les dizaines de milliers de documents cunéiformes assyro-babyloniens contemporains des événements ? Peut-on penser qu'il soit plus fiable que la Bible elle-même ?

Et d'ailleurs, que dit vraiment Flavius Josèphe à ce sujet ?

Voici ci-après les explications très claires de Carl Olof Jonsson, tirées de son désormais célèbre ouvrage Les temps des gentils reconsidérés. N'hésitez pas à poser des questions si quelque chose ne vous paraît pas très clair, ou bien à apporter la contradiction si vous jugez qu'un argument fourni ici ne vous paraît pas probant.
J'ai découpé l'explication en deux "fichiers images", car la version PDF de l'ouvrage est sécurisée contre la copie au format texte.

Cordialement.

Merci. Josèphe commet encore ici une petite erreur puisqu'il écrit que les fondations du temple furent posées en l'an 2 de Cyrus alors que la Bible parle de l'an 2 de Darius. Il cite donc de mémoire et se trompe mais il reconnaît la justesse de la chronologie de Bérose.

Donc quand celà vous arrange Joseph et à utiliser mais que dans votre sens

medico a écrit :Donc quand celà vous arrange Joseph et à utiliser mais que dans votre sens

Je comprends que ça vous rende triste au point de pleurer que Jospehe ne soit pas d'accord avec vous. Mais il faudra bien vous y faire. En consultant l'historien Bérose il a compris son erreur d'interprétation et à corrigé son erreur. Puissiez-vous vous aussi comprendre et corriger votre point de vue.

medico a écrit :Donc quand celà vous arrange Joseph et à utiliser mais que dans votre sens

Cela fait près de 50 ans que plus personne ne se fie à Flavius Josèphe pour établir la chronologie absolue de la période néo-babylonienne.
Nous disposons de dizaines de milliers de tablettes cunéiformes datées et contemporaines de cette période, alors pourquoi aller chercher un historien qui a vécu plus de 600 ans après les faits ?

Cordialement.

clovis a écrit : Puissiez-vous vous aussi comprendre et corriger votre point de vue.

Étant donné que c'est le CC qui impose son point de vue pour son profit , il est illusoire de croire qu'il puisse un jour le corriger .

papy a écrit :Étant donné que c'est le CC qui impose son point de vue pour son profit , il est illusoire de croire qu'il puisse un jour le corriger .

Tout dépend de son degré d'honnêteté et de courage.

clovis a écrit :
Tout dépend de son degré d'honnêteté et de courage.

Euh... non rien.

Aléthéia a écrit :Euh... non rien.

En fait je parlais de medico et papy a répondu sur le CC.

Je pense que chacun individuellement peut ouvrir les yeux. Pour le CC, avec l'effet de groupe, c'est difficile. Ils ont loupé l'occasion de le faire dans les années 70 sur initiative de Raymond Franz. Et puisqu'ils ont encore maladroitement tenté de prouver l'exactitude de 607 il y a quelques années seulement, ce n'est pas demain la veille.

clovis a écrit :C'est la servitude qui dure 70 ans et non la désolation.

Kerridween a écrit :Et ce qui a de bien avec cette servitude, c'est qu'elle rend impossible la date de -609

(cliquer dessus pour agrandir)

J'ai déjà vu ce post deux fois sur deux autres fils. Si quelqu'un peut nettoyer cette pollution merci. Surtout qu'on ne voit pas bien le rapport avec Flavius Josephe.

clovis a écrit :J'ai déjà vu ce post deux fois sur deux autres fils. Si quelqu'un peut nettoyer cette pollution merci. Surtout qu'on ne voit pas bien le rapport avec Flavius Josephe.

C'est surtout qu'il y a whatmille sujet sur cette thématique et qu'on ne sait même plus lequel dit quoi exactement. Si t'as des plaintes à formuler, formule-les donc auprès de celle qui a pondu pas loin de 30 sujets différents traitant tous de la même chose: -607.

La thématique est sur -607, je suis dans la thématique.

Kerridween a écrit :C'est surtout qu'il y a whatmille sujet sur cette thématique et qu'on ne sait même plus lequel dit quoi exactement. Si t'as des plaintes à formuler, formule-les donc auprès de celle qui a pondu pas loin de 30 sujets différents traitant tous de la même chose: -607.

La thématique est sur -607, je suis dans la thématique.

Et le titre d'un sujet, ça sert à quoi ? L'auteur a bien fait de créer plusieurs fil justement pour ne pas tout mélanger. Pour rappel le thème de ce fil est : Les 70 ans de Flavius Josèphe débunkés

clovis a écrit :(...)

Kerridween a écrit :La thématique est sur -607, je suis dans la thématique.

Kerridween a écrit :(...)

clovis a écrit :Et le titre d'un sujet, ça sert à quoi ? L'auteur a bien fait de créer plusieurs fil justement pour ne pas tout mélanger. Pour rappel le thème de ce fil est : Les 70 ans de Flavius Josèphe débunkés

Ce n'est pas grave, Clovis. Comme dit le proverbe: "Le chien aboie, la caravane passe."
Laissons-le s'amuser comme il lui plaît, il finira par se lasser.

Cordialement.