[607 ou 587] Rois fantômes et règnes élastiques
Posté : 20 avr.16, 02:50
Bonjour.
J'initie ce nouveau topic à l'intention de tous les lecteurs "chrono-phobes", c'est à dire pour vous qui avez les cheveux qui se dressent sur la tête à chaque fois qu'on aborde des questions de chronologie, vous qui n'y comprenez rien et qui n'avez pas du tout envie de vous casser la tête à essayer de comprendre.
À ma connaissance, les points que je vais mettre en lumière ici n'ont jamais été développés de cette manière ni sur internet, ni dans aucun ouvrage spécialisé. Et je peux vous promettre que si vous faites l'effort d'être attentif à ce que je vais expliquer ici, alors vous n'aurez plus aucun mal à "comprendre" quel est le problème majeur dans la chronologie de la Société Watchtower.
Vous êtes prêts ? Allons-y. Voici une représentation de la période néo-babylonienne qui correspond à la chronologie normale établie désormais de façon absolue et universelle depuis près d'un demi-siècle :
Comme je suis gentille, je n'ai indiqué que deux dates sur cette frise chronologique :
- La date de -539, tout à fait à droite, est la date de la fin de l'Empire babylonien, lors de la chute de Babylone. Cette date est validée par tout le monde, y compris par la Société Watchtower, qui n'hésite pas d'ailleurs à la qualifier de "date fondamentale".
- La date de -605, vers la gauche de la frise, représente l'année d'accession de Neboukadnetsar en tant que roi de Babylone. Cette date est universellement attestée, appuyée par une montagne de preuves archéologiques et astronomiques, mais les dirigeants des Témoins de Jéhovah la rejettent catégoriquement et la déplacent 20 ans plus tôt, en -625/-624, comme vous allez le voir sur le diagramme suivant :
Plusieurs remarques :
- Dans la chronologie normale dite "séculaire", la période néo-babylonienne qui va du début du règne de Nabopolassar (en vert sur le diagramme) jusqu'à la chute de Babylone en -539 dure 87 ans. Mais dans la chronologie de la Watchtower, elle dure vingt ans de plus, soit 107 ans.
Avez-vous réussi à suivre jusque là ? Bravo ! La suite n'est pas plus compliquée. Je vais même simplifier encore davantage cette frise chronologique en ôtant le règne de Nabopolassar, puisque finalement le problème se situe entre la fin du règne de Neboukadnetsar (en rouge sur le diagramme), et le début du règne de Nabonide (en jaune).
Revoici la chronologie séculaire établie, comparée à celle de la Watchtower :
Comme vous le constatez encore mieux ici, en décalant tout le règne de Neboukadnetsar de 20 ans en arrière, la société Watchtower crée un "trou" entre la fin du règne de Neboukadnetsar et le début du règne de Nabonide.
Dans la chronologie séculaire, entre Neboukadnetsar et Nabonide il y a eu trois rois, à savoir Evil-Merodack, puis Nériglissar, et enfin Labashi-Mardouck, pour un total d'environ 6 ans de règne (j'ai arrondi). Ces six ans de règne s'intègrent parfaitement entre la fin du règne de Neboukadnetsar en -562 et le début du règne de Nabonide en -556. Aucun souci, tout est superbement bien calé, et bien "collé" si je puis dire.
Le problème est tout autre pour la Watchtower, et se résume ainsi:
Comment réussir à caler trois rois qui ont régné pendant seulement 6 ans, dans une période de 26 années ?
Pour résoudre ce casse-tête, les dirigeants des Témoins de Jéhovah nous proposent deux théories, les deux seules qui pourraient expliquer ce vide de 20 années entre Neboukadnetsar et Nabonide. J'ai appelé ces deux théories la théorie des "rois-fantômes", et la théorie des "règnes élastiques". Inutile de chercher sur Internet, je suis l'auteure de ces expressions. De quoi s'agit-il ? Vous allez très vite comprendre.
1- Les rois-fantômes.
Pour combler ce vide de 20 ans, il y aurait eu des rois babyloniens dont nous n'avons jamais entendu parler et qui auraient régné entre les règnes des rois connus mentionnés sur le diagramme. Ils auraient régné entre qui et qui ? Et combien de temps à chaque fois ? Personne n'en a la moindre idée et la Watchtower se garde bien de fournir de telles précisions puisque, selon ses propres termes, cela pourrait être révélé par des vestiges "non encore découverts". La variante est de supposer que personne n'aurait régné durant ces vingt années, des années de "vacance du pouvoir" en quelque sorte.
Bien entendu, cette théorie des rois-fantômes ferait sourire n'importe quel étudiant en Histoire, et bien davantage encore les experts en chronologie assyro-babylonienne, mais puisque plus de 8 millions d'adeptes Témoins de Jéhovah semblent y croire, alors je me ferai un plaisir d'expliquer comment et pourquoi cette théorie des rois-fantômes est parfaitement ridicule.
2- Les règnes élastiques.
Pour combler ce vide de 20 ans, l'autre théorie consiste à envisager que tous les rois babyloniens sont effectivement ceux qui sont déjà sur le diagramme, mais que nous ferions erreur sur la durée réelle de leur règne. En réalité, ils auraient régné beaucoup plus longtemps que les 6 ans mentionnés sur le diagramme, et même Nabonide aurait pu commencer son règne bien avant la date communément admise et régner plus de 17 ans. Un peu comme si on tirait sur les règnes de ces rois, à la façon d'un élastique, pour les obliger à prendre toute la place entre Neboukadnetsar et Nabonide :
Là encore, comme pour la théorie des rois-fantômes, la montagne de preuves archéologiques et astronomiques rend parfaitement ridicule cette théorie des règnes élastiques. Mais une fois de plus, puisque plus de 8 millions d'adeptes qui n'y connaissent strictement rien n'ont pas d'autre choix que de croire sur parole leurs dirigeants de la Watchtower, alors je me ferai un plaisir de démontrer pourquoi cette théorie n'est qu'une vaste tromperie.
Voilà, c'est tout pour ce premier message. Si vous n'avez pas compris quelque chose, si vous avez besoin de précisions, ou si vous n'êtes pas d'accord avec un point ou un autre, n'hésitez pas à vous exprimer, je ne mords pas et j'ai besoin d'avoir des retours avant d'intégrer ce sujet à mon futur blog.
Bien cordialement.
J'initie ce nouveau topic à l'intention de tous les lecteurs "chrono-phobes", c'est à dire pour vous qui avez les cheveux qui se dressent sur la tête à chaque fois qu'on aborde des questions de chronologie, vous qui n'y comprenez rien et qui n'avez pas du tout envie de vous casser la tête à essayer de comprendre.
À ma connaissance, les points que je vais mettre en lumière ici n'ont jamais été développés de cette manière ni sur internet, ni dans aucun ouvrage spécialisé. Et je peux vous promettre que si vous faites l'effort d'être attentif à ce que je vais expliquer ici, alors vous n'aurez plus aucun mal à "comprendre" quel est le problème majeur dans la chronologie de la Société Watchtower.
Vous êtes prêts ? Allons-y. Voici une représentation de la période néo-babylonienne qui correspond à la chronologie normale établie désormais de façon absolue et universelle depuis près d'un demi-siècle :
Comme je suis gentille, je n'ai indiqué que deux dates sur cette frise chronologique :
- La date de -539, tout à fait à droite, est la date de la fin de l'Empire babylonien, lors de la chute de Babylone. Cette date est validée par tout le monde, y compris par la Société Watchtower, qui n'hésite pas d'ailleurs à la qualifier de "date fondamentale".
- La date de -605, vers la gauche de la frise, représente l'année d'accession de Neboukadnetsar en tant que roi de Babylone. Cette date est universellement attestée, appuyée par une montagne de preuves archéologiques et astronomiques, mais les dirigeants des Témoins de Jéhovah la rejettent catégoriquement et la déplacent 20 ans plus tôt, en -625/-624, comme vous allez le voir sur le diagramme suivant :
Plusieurs remarques :
- Dans la chronologie normale dite "séculaire", la période néo-babylonienne qui va du début du règne de Nabopolassar (en vert sur le diagramme) jusqu'à la chute de Babylone en -539 dure 87 ans. Mais dans la chronologie de la Watchtower, elle dure vingt ans de plus, soit 107 ans.
Avez-vous réussi à suivre jusque là ? Bravo ! La suite n'est pas plus compliquée. Je vais même simplifier encore davantage cette frise chronologique en ôtant le règne de Nabopolassar, puisque finalement le problème se situe entre la fin du règne de Neboukadnetsar (en rouge sur le diagramme), et le début du règne de Nabonide (en jaune).
Revoici la chronologie séculaire établie, comparée à celle de la Watchtower :
Comme vous le constatez encore mieux ici, en décalant tout le règne de Neboukadnetsar de 20 ans en arrière, la société Watchtower crée un "trou" entre la fin du règne de Neboukadnetsar et le début du règne de Nabonide.
Dans la chronologie séculaire, entre Neboukadnetsar et Nabonide il y a eu trois rois, à savoir Evil-Merodack, puis Nériglissar, et enfin Labashi-Mardouck, pour un total d'environ 6 ans de règne (j'ai arrondi). Ces six ans de règne s'intègrent parfaitement entre la fin du règne de Neboukadnetsar en -562 et le début du règne de Nabonide en -556. Aucun souci, tout est superbement bien calé, et bien "collé" si je puis dire.
Le problème est tout autre pour la Watchtower, et se résume ainsi:
Comment réussir à caler trois rois qui ont régné pendant seulement 6 ans, dans une période de 26 années ?
Pour résoudre ce casse-tête, les dirigeants des Témoins de Jéhovah nous proposent deux théories, les deux seules qui pourraient expliquer ce vide de 20 années entre Neboukadnetsar et Nabonide. J'ai appelé ces deux théories la théorie des "rois-fantômes", et la théorie des "règnes élastiques". Inutile de chercher sur Internet, je suis l'auteure de ces expressions. De quoi s'agit-il ? Vous allez très vite comprendre.
1- Les rois-fantômes.
Pour combler ce vide de 20 ans, il y aurait eu des rois babyloniens dont nous n'avons jamais entendu parler et qui auraient régné entre les règnes des rois connus mentionnés sur le diagramme. Ils auraient régné entre qui et qui ? Et combien de temps à chaque fois ? Personne n'en a la moindre idée et la Watchtower se garde bien de fournir de telles précisions puisque, selon ses propres termes, cela pourrait être révélé par des vestiges "non encore découverts". La variante est de supposer que personne n'aurait régné durant ces vingt années, des années de "vacance du pouvoir" en quelque sorte.
Bien entendu, cette théorie des rois-fantômes ferait sourire n'importe quel étudiant en Histoire, et bien davantage encore les experts en chronologie assyro-babylonienne, mais puisque plus de 8 millions d'adeptes Témoins de Jéhovah semblent y croire, alors je me ferai un plaisir d'expliquer comment et pourquoi cette théorie des rois-fantômes est parfaitement ridicule.
2- Les règnes élastiques.
Pour combler ce vide de 20 ans, l'autre théorie consiste à envisager que tous les rois babyloniens sont effectivement ceux qui sont déjà sur le diagramme, mais que nous ferions erreur sur la durée réelle de leur règne. En réalité, ils auraient régné beaucoup plus longtemps que les 6 ans mentionnés sur le diagramme, et même Nabonide aurait pu commencer son règne bien avant la date communément admise et régner plus de 17 ans. Un peu comme si on tirait sur les règnes de ces rois, à la façon d'un élastique, pour les obliger à prendre toute la place entre Neboukadnetsar et Nabonide :
Là encore, comme pour la théorie des rois-fantômes, la montagne de preuves archéologiques et astronomiques rend parfaitement ridicule cette théorie des règnes élastiques. Mais une fois de plus, puisque plus de 8 millions d'adeptes qui n'y connaissent strictement rien n'ont pas d'autre choix que de croire sur parole leurs dirigeants de la Watchtower, alors je me ferai un plaisir de démontrer pourquoi cette théorie n'est qu'une vaste tromperie.
Voilà, c'est tout pour ce premier message. Si vous n'avez pas compris quelque chose, si vous avez besoin de précisions, ou si vous n'êtes pas d'accord avec un point ou un autre, n'hésitez pas à vous exprimer, je ne mords pas et j'ai besoin d'avoir des retours avant d'intégrer ce sujet à mon futur blog.
Bien cordialement.
