Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous

J’ai une question qui me trotte la tête.

Si je comprends bien l'église Catholique enseigne que le vin de l'eucharistie est littéralement le sang de Christ.
Si cela est vrai, les catholiques ne sont pas en train de violier la loi de l’ancien testament qui dit qu’il ne faut pas voir le sang d’aucune chair ?

Lev 17:14
Car l'âme de toute chair, c'est son sang il en est son âme C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.

Merci

Tien ceci est une bonne question , j'avais pas pensé

Pour le catholique, la composition chimique du vin consacré reste du vin. Le vin est un accident, c'est à dire un support matériel à une réalité spirituelle, le sang du Christ.

Lionel1983 a écrit :Si cela est vrai, les catholiques ne sont pas en train de violer la loi de l’ancien testament qui dit qu’il ne faut boire le sang d’aucune chair ?

C'est à Jésus qu'il faut poser la question :

Jn 6.54 Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
6.55 Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage.
6.56 Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui.
6.57 Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi.

Le sang étant le principe vital, siège de l'âme, dans l'optique biblique, je le comprends comme se nourrir de la vie de Jésus.

Lionel1983 a écrit :les catholiques ne sont pas en train de violier la loi de l’ancien testament qui dit qu’il ne faut pas voir le sang d’aucune chair ?

Les lois de l'AT sont caduques grâce à la Nouvelle Alliance apportée par le Christ : les chrétiens peuvent manger du porc, ils ne sont pas circoncis etc.

Pour ce qui est des pagano-chrétiens, que nous sommes à peu près tous, c'est vrai Gaëlle.
Mais pense bien qu'à l'époque, celle des tous premiers chrétiens, les trente premières années après Jésus, en gros, pour les judéo-chrétiens qu'étaient les premiers disciples, cela n'allait pas de soi.
Il faut bien que les discours de Jn6, dans leur temps, ont choqué et à raison. Là l'auditoire était juif et le christianisme n'était encore qu'une secte juive du judaïsme.
C'est bien le signe qu'il faut le prendre au sens spirituel et pas au pied de la lettre : Jésus n'invite pas à l'anthropophagie.

l'hirondelle a écrit :Jésus n'invite pas à l'anthropophagie.

Ah bon....

l'hirondelle a écrit :Là l'auditoire était juif et le christianisme n'était encore qu'une secte juive du judaïsme.

Ca, c'est du catéchisme. Il est beaucoup plus probable que le christianisme soit né loin des rives de Judée.

Et la gnose était déjà un hybride de judaïsme et d'orphisme.

Transsubstantiation

C’est littéralement la transformation d’une substance en une autre. Dans la théologie catholique, c’est la doctrine selon laquelle au cours de l’eucharistie, au moment de la consécration, les espèces du pain et du vin deviennent le Corps et le Sang du Christ tout en conservant les caractéristiques physiques et les apparences originales. Aujourd’hui, les catholiques préfèrent utiliser l’expression "présence réelle". Cette doctrine prend le nom de transsubstantiation au concile de Trente (1551) où elle est officiellement proclamée par l’Église catholique, prenant ainsi position à l’encontre de la consubstantiation envisagée par les protestants.
http://www.eglise.catholique.fr/glossai ... antiation/

Saint Glinglin a écrit :
Ca, c'est du catéchisme. Il est beaucoup plus probable que le christianisme soit né loin des rives de Judée.

Et la gnose était déjà un hybride de judaïsme et d'orphisme.

Ça, c'est ton opinion personnelle, ici c'est la section enseignement. Même quand mes opinions diffèrent, je donne ici, non pas mes convictions, mais la théorie.

ok je comprend mieux

Les deux éléments de cette ordonnance sont très significatifs.

Comme il est dit, le solide représente le corps du Christ, et le liquide le sang du Christ.

Il choisit de mettre en avant son corps et son sang. Dans quel but ?
Il nous demande de manger ce "pain" en souvenir de lui, car il a vaincu la mort physique. Il est venu reprendre son corps, et est ressuscité désormais. Et offre cela à tous.
Et pourquoi le sang ? Le sang fait référence au sang qu'il a versé dans le jardin de Gethsémané, lorsqu'il prit sur lui les péchés de l'Humanité. Son sang représente l'Expiation, qui nous promet joie éternelle auprès du Père, à condition que nous nous repentons.

Pourquoi prit-il ces deux éléments : "pain" et "vin" (fruit de la vigne fraîchement pressé => non alcoolisé. Le Christ ne pousse pas à l'enivrement) ?
Ces deux éléments étaient courants et fiables disons.

Et pour terminer, la notion de manger le corps et boire le sang de quelque chose / quelqu'un était répandue à l'époque. C'était une image aisément comprise par le peuple. Cela signifiait "accepter entièrement cela en nous".

N'oublions pas que le Christ enseignait beaucoup en paraboles en utilisant des faits de la vie courante ou bien des exemples compréhensibles par le peuple.

Ainsi, en instituant l'ordonnance de la Sainte-Cène, il nous invite à l'accepter complètement dans notre vie, au point même que ses paroles soient source de vie spirituelle, et de bonheur. En prenant part à cette ordonnance sacrée, nous nous engageons envers le Seigneur d'être des disciples fidèles, de nous souvenir de lui, et de garder les commandements qu'il nous a donnés. Et il nous promet que nous aurons toujours l'Esprit avec nous.

l'hirondelle a écrit :Ça, c'est ton opinion personnelle, ici c'est la section enseignement. Même quand mes opinions diffèrent, je donne ici, non pas mes convictions, mais la théorie.

Où l'Eglise enseigne-t-elle que le christianisme a été une secte juive ?

Dans les facultés de théologie et les séminaires ^^