[607 ou 587] La prophétie peut-elle se passer de l'Histoire?
Posté : 06 mai16, 07:38
Bonjour.
J'ouvre un nouveau topic consacré à mon thème favori, à savoir "607 ou 587", suite à ce que j'ai lu aujourd'hui dans la section Témoins de Jéhovah.
J'aurais aimé répondre directement là-bas, mais comme vous le savez le modérateur refuse de valider mes messages, quelle que soit leur teneur, et aussi courtois et respectueux soient-ils.
D'un autre côté, j'aborde ici une réflexion qui servira de topic-repère dans de futures discussions. De cette manière, il sera assez pratique d'y renvoyer les lecteurs à chaque fois que ce point sera concerné.
Voici donc ce que j'ai lu dans la section TJ :
Il semble en effet qu'Agecanonix a fini par comprendre qu'il existe une montagne de preuves historiques, archéologiques et astronomiques qui attestent de la destruction de Jérusalem en -587 et non en -607.
À partir de là, il n'avait que deux solutions : soit se résoudre à admettre que la chronologie défendue par ses dirigeants religieux est erronée, soit se radicaliser en affirmant comme il vient de le faire que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane".
Si j'emploie ici le terme de radicalisation, c'est à dessein. En effet, dès lors que des convictions religieuses s'affranchissent des faits, alors il ne s'agit plus de raisonner sainement.
Prenons un exemple. Le livre de Daniel nous offre une magnifique prophétie décrivant la succession des puissances mondiales. N'importe quel chrétien sera très fièr de cette prophétie et de la manière dont l'Histoire atteste la réalisation. Cette prophétie est tellement extraordinaire que les opposants à la Bible prétendent qu'elle a été rédigée après-coup.
Mais si vraiment les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane" alors n'importe quel opposant pourrait affirmer que cette prophétie ne s'est jamais réalisée. Il pourrait dire par exemple: "Mais non, la Grèce n'a jamais succédé à l'Empire médo-perse en tant que puissance dominante !"
Bien entendu, pour surmonter cette objection, nous nous empresserions de montrer la montagne de preuves historiques et archéologiques qui attestent que cette personne se trompe. Mais si elle nous rétorque qu'elle n'a "que faire de l'histoire profane", alors la messe est dite, et il n'y a plus rien à rajouter; on ne pourra jamais raisonner sainement avec une telle personne.
Nous somme aujourd'hui confrontés au même phénomène avec des gens comme Agecanonix. D'un simple revers de la main, ils écartent les preuves historiques, archéologiques et astronomiques en affirmant que les prophéties bibliques n'ont "que faire" de tels éléments "profanes".
Mais une position aussi extrême et radicale peut-elle se justifier ?
Une prophétie peut-elle vraiment se passer de l'Histoire ?
Qu'enseigne la Société Watchtower elle-même à ce sujet ? Jugez plutôt :
J'ai envie d'ajouter "forcément !". Effectivement, comment vérifier qu'une prophétie s'est bel et bien réalisée, si on ne tient pas compte de l'Histoire profane ? L'Histoire profane est justement le plus extraordinaire et le plus irréfutable des moyens d'attester qu'une prophétie s'est réalisée ou non.
Si on commence à dire, comme Agecanonix, que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane", alors c'est la porte ouverte à tous les extrémismes. N'importe qui peut dès lors affirmer que telle prophétie s'est réalisée de telle manière, sans même à avoir à confronter ses allégations avec la réalité des faits historiques. Et de même, si les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane", alors toutes les prophéties bibliques sont très facilement réfutables. On peut nier l'existence de Jésus, de Ponce Pilate, de César Auguste, etc, ça devient du grand n'importe quoi.
La question la plus importante est donc la suivante : en tant que chrétiens, allons-nous aller jusqu'à affirmer, comme Agecanonix, que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane" ? Ou bien allons-nous nous montrer raisonnables en étant prêts à réviser notre interprétation humaine de certains passages, si nous constatons que manifestement notre interprétation est formellement démentie par des faits scientifiques incontestables ?
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
J'ouvre un nouveau topic consacré à mon thème favori, à savoir "607 ou 587", suite à ce que j'ai lu aujourd'hui dans la section Témoins de Jéhovah.
J'aurais aimé répondre directement là-bas, mais comme vous le savez le modérateur refuse de valider mes messages, quelle que soit leur teneur, et aussi courtois et respectueux soient-ils.
D'un autre côté, j'aborde ici une réflexion qui servira de topic-repère dans de futures discussions. De cette manière, il sera assez pratique d'y renvoyer les lecteurs à chaque fois que ce point sera concerné.
Voici donc ce que j'ai lu dans la section TJ :
Agecanonix a tenu d'autres propos du même acabit, mais je ne laisse ici que l'essentiel, pour ne pas noyer le poisson.agecanonix, le 05 Mai 2016, 21:35 a écrit : Ainsi, que l'histoire profane soit d'accord ou non, la chronologie biblique désigne -607.
Qu'importe donc que les historiens ne soient pas d'accord, nous sommes sur un logiciel prophétique ici qui n'a que faire de l'histoire profane.
Il semble en effet qu'Agecanonix a fini par comprendre qu'il existe une montagne de preuves historiques, archéologiques et astronomiques qui attestent de la destruction de Jérusalem en -587 et non en -607.
À partir de là, il n'avait que deux solutions : soit se résoudre à admettre que la chronologie défendue par ses dirigeants religieux est erronée, soit se radicaliser en affirmant comme il vient de le faire que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane".
Si j'emploie ici le terme de radicalisation, c'est à dessein. En effet, dès lors que des convictions religieuses s'affranchissent des faits, alors il ne s'agit plus de raisonner sainement.
Prenons un exemple. Le livre de Daniel nous offre une magnifique prophétie décrivant la succession des puissances mondiales. N'importe quel chrétien sera très fièr de cette prophétie et de la manière dont l'Histoire atteste la réalisation. Cette prophétie est tellement extraordinaire que les opposants à la Bible prétendent qu'elle a été rédigée après-coup.
Mais si vraiment les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane" alors n'importe quel opposant pourrait affirmer que cette prophétie ne s'est jamais réalisée. Il pourrait dire par exemple: "Mais non, la Grèce n'a jamais succédé à l'Empire médo-perse en tant que puissance dominante !"
Bien entendu, pour surmonter cette objection, nous nous empresserions de montrer la montagne de preuves historiques et archéologiques qui attestent que cette personne se trompe. Mais si elle nous rétorque qu'elle n'a "que faire de l'histoire profane", alors la messe est dite, et il n'y a plus rien à rajouter; on ne pourra jamais raisonner sainement avec une telle personne.
Nous somme aujourd'hui confrontés au même phénomène avec des gens comme Agecanonix. D'un simple revers de la main, ils écartent les preuves historiques, archéologiques et astronomiques en affirmant que les prophéties bibliques n'ont "que faire" de tels éléments "profanes".
Mais une position aussi extrême et radicale peut-elle se justifier ?
Une prophétie peut-elle vraiment se passer de l'Histoire ?
Qu'enseigne la Société Watchtower elle-même à ce sujet ? Jugez plutôt :
[i]Tour de Garde[/i] du 15 juillet 2005 p. 6 a écrit : La Bible porte une autre empreinte de son inspiration : l’accomplissement de ses prophéties, l’Histoire écrite à l’avance.
[i]Tour de Garde[/i] du 15 avril 1994 p. 9-10 §8 a écrit :
Pourquoi parler de la Bible? Parce qu’elle seule contient des prophéties véridiques, pages d’histoire écrite à l’avance
[i]Tour de Garde[/i] du 15 mai 1995 p. 4 a écrit :Ils croient que [la Bible] contient ce qu’on a appelé de l’histoire écrite à l’avance. Pourquoi cela? Parce que la Bible est pleine de prédictions, c’est-à-dire de prophéties.
Tour de Garde du 1er février 1988 p. 22 a écrit : POUVEZ-VOUS imaginer de l’histoire écrite à l’avance? ‘C’est impossible’, répondrez-vous. Pourtant, il existe un livre qui a bel et bien prédit certains événements, des centaines et même des milliers d’années avant qu’ils ne se produisent. Il s’agit de la Bible.
[i]Tour de Garde[/i] du 1er octobre 1986 p. 7 a écrit : Ces exemples prouvent que ce livre [de Daniel] est un authentique livre de prophéties, de l’histoire écrite à l’avance.
[i]Perspicacité[/i], volume 1, p. 453 a écrit :on peut aussi considérer que, grâce à la prophétie (histoire écrite à l’avance) de Daniel chapitre 11, [la Bible] fournit les grandes lignes de la période allant de Nehémia aux jours de Jésus et de ses apôtres.
[i]Approchez-vous de Jéhovah[/i], chap. 17 p. 177 §19-20 a écrit :Jéhovah aussi a la faculté de regarder “ dans le lointain ”, mais dans son cas il s’agit de l’avenir.
20 La Bible en fournit la preuve à travers des centaines de prophéties, c’est-à-dire de l’histoire écrite à l’avance.
Je m'arrête ici car je pense que vous avez compris le principe. Contrairement à Agecanonix qui est obligé de déclarer que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane", ses dirigeants religieux affirment au contraire qu'une prophétie, c'est justement l'Histoire écrite à l'avance.[i]Le secret du bonheur familial[/i], chap. 3 p. 29 §21 a écrit :Longtemps à l’avance, le livre biblique de Daniel annonça avec précision d’autres événements internationaux, notamment que Babylone serait conquise par la Puissance médo-perse qui, à son tour, serait vaincue par la Grèce. Après la mort du puissant chef grec (Alexandre le Grand), quatre de ses subordonnés domineraient l’ancien empire (Daniel 8:3-8, 20-22). Cette longue période de l’Histoire écrite à l’avance se déroula exactement comme Daniel l’avait prédit.
J'ai envie d'ajouter "forcément !". Effectivement, comment vérifier qu'une prophétie s'est bel et bien réalisée, si on ne tient pas compte de l'Histoire profane ? L'Histoire profane est justement le plus extraordinaire et le plus irréfutable des moyens d'attester qu'une prophétie s'est réalisée ou non.
Si on commence à dire, comme Agecanonix, que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane", alors c'est la porte ouverte à tous les extrémismes. N'importe qui peut dès lors affirmer que telle prophétie s'est réalisée de telle manière, sans même à avoir à confronter ses allégations avec la réalité des faits historiques. Et de même, si les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane", alors toutes les prophéties bibliques sont très facilement réfutables. On peut nier l'existence de Jésus, de Ponce Pilate, de César Auguste, etc, ça devient du grand n'importe quoi.
La question la plus importante est donc la suivante : en tant que chrétiens, allons-nous aller jusqu'à affirmer, comme Agecanonix, que les prophéties bibliques n'ont "que faire de l'histoire profane" ? Ou bien allons-nous nous montrer raisonnables en étant prêts à réviser notre interprétation humaine de certains passages, si nous constatons que manifestement notre interprétation est formellement démentie par des faits scientifiques incontestables ?
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
