Religions du monde :: forum religion

Bonjour.

Je sais ce que vous vous dites : "Pff ! Encore un topic chronologique auquel on ne comprendra rien !" et aussi : "Ariok et Nebouza-machin-chose... mais qu'est-ce que c'est encore que ce charabia ?"...

Eh oui, je lis dans vos pensées.



Mais rassurez-vous, il vous suffit d'avoir votre Bible sous les yeux pour vérifier ce qui est expliqué dans cette courte analyse, et si vous êtes attentifs vous n'aurez aucun mal à comprendre comment, une fois de plus, la Bible est en parfait accord avec les preuves archéologiques et astronomiques, tandis que la chronologie factice de la Watchtower se trouve face à des contradictions insolubles.

La démonstration ne nécessite que trois passages bibliques. Le premier est contenu en 2 Rois, chapitre 25, versets 8 et 9. Je cite ici la Traduction du Monde Nouveau, mais vous pouvez aussi prendre une vraie Bible, le raisonnement sera le même. On y lit :

2 Rois 25:8, 9 - [i]TMN[/i] a écrit :Et au cinquième mois, le septième jour du mois, c’est-à-dire la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar le roi de Babylone, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle, le serviteur du roi de Babylone, arriva à Jérusalem. 9 Alors il brûla la maison de Jéhovah, la maison du roi et toutes les maisons de Jérusalem ; et la maison de tout grand personnage, il la brûla par le feu.

Question: qui est ici le "chef de la garde personnelle" du roi de Babylone Neboukadnetsar ?
Réponse: Nebouzaradân.

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Question: à quel moment se situent les événements relatés ?
Réponse: "la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar"

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Jusque là c'est bon, vous parvenez à suivre ? Alors

Poursuivons avec le deuxième passage biblique; il s'agit de Jérémie 52:30. On y lit :

Jérémie 52:30, [i]TMN[/i] a écrit : Dans la vingt-troisième année de Neboukadretsar, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle emmena des Juifs en exil : sept cent quarante-cinq âmes.

Question: qui est ici le "chef de la garde personnelle" du roi de Babylone Neboukadnetsar ?
Réponse: Nebouzaradân.

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Question: à quel moment se situent les événements relatés ?
Réponse: "la vingt-troisième année du roi Neboukadnetsar"

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Jusque là, tout est normal, n'est-ce pas ? N'importe quel lecteur de la Bible se dira que Nebouzaradân était le chef de la garde personnelle de Neboukadnetsar durant cette période, de la dix-neuvième année à la vingt-troisième du roi de Babylone, et peut-être même avant cette période, et peut-être même après cette période, ce n'est pas précisé dans le texte.
C'est bon, vous suivez toujours ? Alors

Soyez maintenant très attentifs au troisième passage, qui est la clé du problème, ou plutôt le "noeud" du problème pour les dirigeants religieux des Témoins de Jéhovah. Il s'agit de Daniel chapitre 2. Regardez tout d'abord le verset 1 pour le contexte, puis le verset 14. Vous pouvez aussi examiner dans votre propre Bible les versets 15, 24 et 25, mais les seuls versets 1 et 14 sont suffisants pour la démonstration. On y lit :

Daniel 2:1,14, [i]TMN[/i] a écrit :Et dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar, Neboukadnetsar rêva des rêves ; son esprit commença à s’agiter, et c’en fut fait de son sommeil.
(...)
À ce moment-là, Daniel, lui, s’adressa avec conseil et bon sens à Ariok le chef de la garde personnelle du roi, qui était sorti pour tuer les sages de Babylone.

Question: qui est ici le "chef de la garde personnelle" du roi de Babylone Neboukadnetsar ?
Réponse: Ariok.

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Question: à quel moment se situent les événements relatés ?
Réponse: "dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar"

C'est écrit noir sur blanc, personne ne peut contester.

Et donc ??? direz-vous... eh oui, n'oubliez pas que je lis dans vos pensées
Et donc, rien du tout, enfin, pour un lecteur "normal" de la Bible. En effet, un lecteur qui se soumet humblement à ce qui est marqué noir sur blanc dans la Bible se dira qu'au début du règne de Neboukadnetsar, c'est Ariok qui était le chef de sa garde personnelle, et que ce Ariok a plus tard été remplacé par Nebouzaradân.
Je répète: Ça ne pose absolument aucun problème: Ariok était le chef de la garde personnelle de Neboukadnetsar dans sa 2ème année de règne, tandis que c'est Nebouzaradân qui occupait cette fonction durant la 19ème et la 23ème année de règne du célèbre monarque babylonien.

Mais pour les dirigeants religieux des Témoins de Jéhovah, il y a ici un problème de taille. En effet, pour soutenir leur chronologie factice qui doit absolument aboutir à l'année 1914, ils affirment qu'en Daniel 2:1, qui indique pourtant noir sur blanc "dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar", il faudrait en réalité comprendre qu'il s'agit de la vingtième année de règne de Neboukadnetsar.

Seulement voilà, rappelez-vous les deux premiers passages bibliques que nous avons examinés, et qui attestent que c'est Nebouzaradân qui occupait la fonction de chef de la garde personnelle du roi durant "la dix-neuvième année du roi Neboukadnetsar", et aussi durant "la vingt-troisième année du roi Neboukadnetsar".

Question : comment se fait il que pile entre ces deux dates, tout à coup ce ne soit plus Nebouzaradân qui soit le chef de la garde personnelle du roi, mais Ariok ?

Voilà une contradiction de plus qui atteste que la chronologie de la Watchtower n'est appuyée ni par la montagne de preuves archéologiques et astronomiques, ni par la Bible elle-même qu'elle n'hésite pas à faire mentir pour l'obliger à se plier à des interprétations indéfendables.

Merci pour les efforts que vous avez fournis pour réussir à lire cette analyse jusqu'au bout.

S'il y a encore quelque chose qui n'est pas clair, n'hésitez pas à me demander.

Bien cordialement.

C'est le premier topic [607 ou 587] que j'ai suivi jusqu'au bout et auquel j'ai compris

Bravo

Je dois dire que la chronologie n'est pas ma tasse de thé.

Aléthéia a écrit :...
Mais pour les dirigeants religieux des Témoins de Jéhovah, il y a ici un problème de taille. En effet, pour soutenir leur chronologie factice qui doit absolument aboutir à l'année 1914, ils affirment qu'en Daniel 2:1, qui indique pourtant noir sur blanc "dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar", il faudrait en réalité comprendre qu'il s'agit de la vingtième année de règne de Neboukadnetsar.
...

Très curieux en effet!
Est-ce que tu aurais une référence de la Watchtower pour confirmer cette affirmation ?

C'est le détail qui tue.

Que vont faire les supporters de la Watchtower ?

clovis a écrit :C'est le détail qui tue.
Que vont faire les supporters de la Watchtower ?

Se boucher les yeux, comme d'habitude !

Ou alors vous invitez à ouvrir tout grand les vôtres...
En effet ne vous est-il pas venue à l'esprit que ces deux personnages n'avaient peut être pas la même position, le même rang militaire, ou administratif? Et donc pas tout à fait les mêmes fonctions? Pour vous en convaincre faites un petit tour sur le site "la référence biblique" et voyez comment entre 2 Rois 25:8 et Daniel 2:14 LES FONCTIONS de ces deux hommes selon les traductions ne sont donc pas tout à fait les mêmes. Ainsi Nébouzaradan et Ariok avaient chacun un rôle précis qui fait que d'un côté l'auteur des Rois va focaliser sur le premier alors que Daniel par rapport au contexte qu'il aborde focalise sur le second. Aller balle au centre... et c'est parti pour les prolongations... les supporters de la WT ont confiance en leur équipes Mais sur votre terrain il y a beaucoup d'anti-jeux

Evidemment, tout le monde sait que Neboukadnetsar avait 31 chefs de sa garde personnelle, chacun avec des fonctions différentes et des grades différents. Il y avait sûrement Grand Chef, Moyen Chef, Petit Chef, etc...

Qu'est ce qu'il ne faut pas inventer dis donc !? On nous prend vraiment pour des buses.

MonstreLePuissant a écrit :Evidemment, tout le monde sait que Neboukadnetsar avait 31 chefs de sa garde personnelle, chacun avec des fonctions différentes et des grades différents. Il y avait sûrement Grand Chef, Moyen Chef, Petit Chef, etc...

Qu'est ce qu'il ne faut pas inventer dis donc !? On nous prend vraiment pour des buses.

Surtout après que les supposés Témoins de Jéhovah de ce site aient passé 50 pages à nous répéter que Jésus est forcément l'archange Mikaël, car Mikaël est "le chef" des anges, et que puisque c'est "le chef" des anges alors il ne peut pas y avoir en même temps que lui un autre "chef" des anges, même avec une fonction plus ou moins similaire à la sienne.

D'autre part, c'est exactement la même expression hébraïque( רַב-טַבָּחַיָּא דִּי ) utilisée pour Ariok et pour Nebouzaradân, et traduite dans la TMN par "chef de la garde personnelle". Il n'y a donc aucune raison de croire qu'il s'agisse d'une fonction différente pour l'un et pour l'autre.

Cordialement.

C'est que je me suis tu à dire depuis longtemps !

Pour revenir sur les différentes appellations concernant Ariok et Nebuzaradân...
Expliquez svp les définitions suivantes: 2 Rois 25:8 (Semeur):" chef de la garde impériale " /Daniel 2:14=" chef des bourreaux".
(Parole de vie) "chef de la garde" /Daniel 2:14=" officier"
(Chouraqui) " le grand bourreau" /Daniel 2:14=" le chef des bourreaux"
(ZK) " chef des gardes" /Daniel 2:14" "chef des executeurs du roi"
(Liturgie) "commandant de la garde"/ Daniel 2:14" chef de la garde"
Bible Annotée " prévôt des bouchers" / Daniel 2:14 " le chef de garde"
Ainsi c'est pas certains que Ariok et Nebuzaradân avaient les même fonctions. D'ailleurs Flavius Josephe appelle Nebuzaradân "le générale" mais ne précise pas cela pour Ariok qu'il ne mentionne même pas dans ses "Antiquités"!

C'est sûr que puisque Flavius Josephe ne parle pas d'Ariok, forcément il n'était pas chef de la garde. Mais où va t-on avec ce genre réflexion ? Je me le demande !

philippe83 a écrit :Pour revenir sur les différentes appellations concernant Ariok et Nebuzaradân...

A partir du moment où c'est le même mot hébreux qui est utilisé, il n'y a aucune raison de penser qu'il s'agit de fonctions différentes. Si c'était le cas, le vocabulaire hébreux était suffisamment riche pour apporter la précision nécessaire.

Donc, jusqu'à preuve du contraire, Ariok et Nebuzaradân avaient les mêmes fonctions.

À la décharge de Philippe83, puisque la Watchtower n'a jamais pu fournir la moindre explication au problème posé ici, il faut bien que les pauvres petits adeptes livrés à eux-mêmes tentent par leurs propres moyens de trouver quelque chose à répondre, fût-ce un raisonnement aussi inconséquent que celui proposé par notre ami Philippe.

Comme je dis toujours, le plus intéressant, dans tout ça, c'est le facteur humain. Il y a dans l'esprit des adeptes de la Watchtower un véritable blocage cognitif qu'il les empêche de simplement envisager la possibilité que leurs dirigeants religieux puissent se tromper dans leur chronologie impossible. Alors lorsqu'il y a une incohérence flagrante, comme ici, ils sont prêts à trouver n'importe quelle explication, même la plus improbable, pour tenter de faire taire leur conscience qui réclame absolument une justification.

Cordialement.

Aléthéia a écrit :À la décharge de Philippe83, puisque la Watchtower n'a jamais pu fournir la moindre explication au problème posé ici, il faut bien que les pauvres petits adeptes livrés à eux-mêmes tentent par leurs propres moyens de trouver quelque chose à répondre, fût-ce un raisonnement aussi inconséquent que celui proposé par notre ami Philippe.

Comme je dis toujours, le plus intéressant, dans tout ça, c'est le facteur humain. Il y a dans l'esprit des adeptes de la Watchtower un véritable blocage cognitif qu'il les empêche de simplement envisager la possibilité que leurs dirigeants religieux puissent se tromper dans leur chronologie impossible. Alors lorsqu'il y a une incohérence flagrante, comme ici, ils sont prêts à trouver n'importe quelle explication, même la plus improbable, pour tenter de faire taire leur conscience qui réclame absolument une justification.

Cordialement.

C'est une bonne analyse.
On pourrait même créer un topic collector de toutes les questions bloquantes...

Cela dit, et si Ariok et Nebuzaradân étaient la même personne ?
Tout comme Daniel était Beltshatzar par ex ?

Bonjour.

Merci de respecter le sujet et de ne pas oublier que le membre n'est pas le sujet.

Messages hors sujet supprimés. Cordialement.

Kaboo, on ne peut même plus faire un peu d'humour ? Ca détend dans les sujets sérieux...