Religions du monde :: forum religion

Bonjour.

Voici un sujet que je pensais aborder d'ici quelques mois, mais à la demande d'un ami, je fais une petite entorse à mon planning.

Vous allez trouver ci-dessous un exemple-type de la manière dont les dirigeants de la Watchtower usent de malhonnêteté lorsqu'il s'agit de discréditer les preuves archéologiques qui attestent de la destruction de la Jérusalem antique en 587 avant notre ère.

Avant de poursuivre la lecture de ce message, je vais vous demander un petit effort d'imagination. Je vous demande, pendant quelques instants, d'imaginer que vous êtes un Témoin de Jéhovah exemplaire, c'est à dire un adepte de la Watchtower qui croit aveuglément tout ce qui est marqué dans les revues officielles de son Collège Central. (allez, un petit effort, je parie que vous en êtes capable )

La scène se passe en 1970. Vous venez de recevoir votre exemplaire de la Tour de Garde du 1er novembre, et voici ce que vous y lisez (les parties en italiques sont d'origine) :

[i]Tour de Garde[/i], 01/11/1970, pages 5 et 6 a écrit :Une tablette, que l’on croit avoir été écrite à la mémoire de la mère ou de la grand-mère de Nabonide, contient certaines données chronologiques concernant cette période. Toutefois, de nombreuses parties du texte ont été détériorées, ce qui laisse le champ libre à l’ingéniosité et aux hypothèses des historiens. Pour que le lecteur se rende compte du mauvais état de ce texte fragmentaire, il lui suffit de lire la traduction suivante d’un des morceaux de ce document commémoratif en omettant les mots écrits entre crochets, lesquels représentent un essai de reconstitution des parties manquantes, abîmées ou illisibles :

“[Durant la période commençant avec Assurbanipal], roi d’Assyrie, [sous le règne] duquel je suis née, (à savoir) : [21 ans] sous Assurbanipal, [4 ans sous Assur]-etil-ilâni, son fils, [21 ans sous Nabopola]ssar, 43 ans sous Nébucadnetsar, [2 ans sous Évil-Mérodac], 4 ans sous Nériglissor, [en tout 95 an]s, [le dieu était absent] jusqu’au moment où Sin, roi des dieux, [se souvînt du temple] (...) de son [grand] dieu, son visage attristé [rayonna], [et il écouta] mes prières, [oublia] l’ordre [qu’il avait donné] dans sa colère, [et décida de retourner a]u temple é-hul-hul, le temple, [la maison,] délices de son cœur. [À propos de son retour imminent au temp]le, Sin, roi des [dieux, (me) dit] : ‘Nabonide, roi de Babylone, fils [de mes entrailles] [me] fer[a] en[trer et asseoir (de nouveau)] dans le temple é-hul-hul !’ J’obéis soigneu[sement] aux ordres que [Sin], roi des dieux, avait prononcés (et) vis par moi-même (comment) Nabonide, roi de Babylone, fruit de mes entrailles, réorganisa complètement les rites oubliés de Sin, (...).”

Plus loin, le texte indique que la mère (ou la grand-mère) de Nabonide attribuait à Sin la longue durée de sa vie “à partir de l’époque d’Assurbanipal, roi d’Assyrie, jusqu’à la 6e année de Nabonide, roi de Babylone, fils de mes entrailles, (c’est-à-dire) 104 années heureuses, (...)”. — Ancient Near Eastern Texts de Pritchard, pages 311, 312.

Les seuls véritables chiffres donnés par cette inscription très incomplète sont les 43 années du règne de Nébucadnetsar et les 4 années de celui de Nériglissor. Pour ce qui est de ce dernier, le texte ne limite pas nécessairement la durée de son règne à quatre ans ; il indique plutôt qu’un événement s’est produit au cours de la quatrième année de celui-ci. Il ne dit pas à quel moment du règne d’Assurbanipal est née la mère (ou la grand-mère) de Nabonide, de sorte que nous ignorons quand les “104 années heureuses” ont commencé et ont pris fin. Par ailleurs, le texte ne donne aucune information sur la durée des règnes d’Assur-etil-ilâni, de Nabopolassar et d’Évil-Mérodac. Il ne parle pas de Labashi-Mardouk, dont la plupart des historiens situent le règne entre ceux de Nériglissor et de Nabonide.

C'est bon, vous avez lu cet article en vous mettant dans la peau d'un bon petit Témoin de Jéhovah modèle qui est convaincu que ce qu'il lit dans sa revue préférée est de la bonne "nourriture spirituelle" qui provient de Jéhovah Lui-même ? Vous pouvez facilement imaginer la réaction d'un lecteur aussi influençable. Il se dira : "Ah, vraiment, ces archéologues, ils nous mènent en bateau et veulent nous présenter comme parole d'évangile ce qui n'est que le fruit de leur imagination..."

Alors maintenant vous pouvez redevenir vous-mêmes, retrouver votre esprit critique, ouvrir les yeux et voir ce qu'il en est réellement.

Tout d'abord ce que l'auteur de l'article présente comme une "tablette" est en réalité une stèle mortuaire, signe que dès le départ on comprend très bien qu'il ne l'a jamais eu sous les yeux, pas même en photo, et qu'il ne sait pas du tout de quoi il parle. En gros, la différence entre une tablette et une stèle, c'est la même qu'entre votre téléphone portable et votre téléviseur grand écran plasma. Pour info, une tablette cunéiforme est un document léger en argile qui est conçu pour être "manipulé", c'est à dire qu'on peut le tenir facilement dans une main. ( à ne pas confondre avec le shmilblick qui tient dans la main - tient dans la main ). En revanche, une stèle comme celle dont il est question ici est gravée dans la pierre et peut peser des centaines de kilos.

Ce qu'il faut savoir également, c'est que cette stèle mortuaire a été découverte en 1906 par l'archéologue Henri Pognon. Elle a été excavée dans la ville de Harrân au sud de l'actuelle Turquie. Cette stèle est effectivement en piteux état, et les inscriptions qu'elle révèle correspondent à ce que cette Tour de Garde décrit. Rappelez-vous que pour qu'un mensonge soit efficace, il faut qu'il soit au maximum teinté de vérité.

Alors où est l'arnaque ? allez-vous me dire... (eh oui, n'oubliez pas que je lis dans vos pensées )

L'arnaque, c'est que 14 ans avant la parution de cet article de Tour de Garde, soit en 1956, une magnifique réplique de cette stèle a été découverte dans les ruines de l'entrée nord de la Grande Mosquée de Harrân, par le Docteur D.S. Rice. Cette fois-ci, les inscriptions étaient dans un état remarquable de conservation, et la quasi-totalité des informations qui manquaient sur la stèle de 1906 étaient parfaitement lisibles. La voici :



Ce que les dirigeants de la Watchtower se sont bien gardé de dire dans leur article de propagande anti-archéologie, c'est que les parties complétées entre crochets sur la transcription de la première stèle de 1906 l'ont été principalement grâce à la seconde de 1956 et non, comme ils le prétendent, "grâce à l’ingéniosité et aux hypothèses des historiens".

Alors si vous êtes un vrai bon petit Témoin de Jéhovah et que vous lisez ce message, vous vous dites probablement : "Ok, mais peut-être que ceux qui ont rédigé et validé cet article n'étaient pas au courant qu'une réplique de cette stèle avait été découverte depuis 14 ans."

Alors pour répondre à cette objection, rappelons quand même que les Témoins de Jéhovah se vantent constamment de produire dans leurs revues des informations de qualité, vérifiées et à jour. Ils se vantent d'être constamment à l'affût des nouvelles découvertes de manière à fournir la "nourriture en temps voulu".

Dès lors, comment auraient-ils pu ignorer une découverte aussi importante, en particulier lorsqu'ils se sont livrés aux recherches permettant d'alimenter leur article ?

En fait la question ne se pose même pas. En effet, Un rapport préliminaire des découvertes du Docteur Rice a été publié dans le journal The Illustrated London News du 21 septembre 1957 et l'année suivante, le Docteur Couteau J. Gadd, spécialiste d'histoire et de littérature babyloniennes, publia une traduction de ces inscriptions dans Anatolian Studies.

Il faut savoir que cet ouvrage en dix volumes, "Anatolian Studies", plus d'un demi siècle après son édition, reste une référence en matière d'épigraphie assyro-babylonienne, au point qu'en 2011 la Société Watchtower s'y réfère encore dans son article concernant la chute de Jérusalem : "Anatolian Studies, vol. VIII, 1958, pages 35, 47."



On voit donc mal comment les rédacteurs de l'article de 1970 auraient pu ignorer l'existence de la réplique de la stèle de Harân découverte 14 ans plus tôt par le Docteur Rice.

Voilà. Et je le répète, ceci qu'un exemple de la malhonnêteté dont sont capables les dirigeants de la Société Watchtower lorsqu'il s'agit de défendre leur chronologie factice dont dépend leur légitimité.

C'est usant à la longue tous ces topics !!

Ptitech a écrit :C'est usant à la longue tout ces topics !!

Va faire comprendre ça à l'auteur de tous ses sujets !

Moi je ne trouve pas ça usant. Si ça ne vous intéresse pas vous n'avez qu'à ne pas lire. Je ne vais pas dans la partie catholique pour leur dire que leur sujet me gonfle.

Medico as-tu compris le message d'Aléthéïa ?
__________________________________________________________
Merci Phila.

Nan mais on a compris que la WT était complètement à la masse pour 607 et qu'en plus la WT le sait très bien. Là faudrait ptête voir à passer à autre chose, non ?

Ptitech a écrit :Nan mais on a compris que la WT était complètement à la masse pour 607 et qu'en plus la WT le sait très bien. Là faudrait ptête voir à passer à autre chose, non ?

Ne fais pas de ton cas une généralité, rien ne t'oblige à lire ces sujets.

Merci à Aléthia pour ces recherches.

Juste une question : pourquoi faire une réplique de stèle mortuaire ?

Ptitech a écrit :Nan mais on a compris que la WT était complètement à la masse pour 607 et qu'en plus la WT le sait très bien. Là faudrait ptête voir à passer à autre chose, non ?

Un même thème peut être examiné sous plusieurs angles. Et je rajouterai que plus il y a des preuves, mieux c'est. Et encore une fois, rien n'oblige à lire les sujets ou à y répondre. Ce qui ne m'intéresse pas, je ne le lis pas simplement.

Ptitech a écrit :Nan mais on a compris que la WT était complètement à la masse pour 607 et qu'en plus la WT le sait très bien. Là faudrait ptête voir à passer à autre chose, non ?

Laisse donc, Ptitech, ils sont friands de ces topics parce que quelqu'un leur met dans la tête tout ce qu'ils n'arrivent pas à mettre par eux-mêmes.

Finalement, rien ne change pour ces gens. Ils ont quitté la Watchtower, lui reprochant de soi-disant les empêcher de réfléchir par eux mêmes en leur disant quoi croire et penser, pour se retrouver en définitive à demander quoi croire et penser à une personne lambda parce qu'ils s'interdisent toujours de réfléchir par eux mêmes

Qu'ils s'abrutissent avec 10 000 topics sur un même sujet quitte à mobiliser toute une section pour ça si ça leur fait plaisir, au moins ça les occupe. Bon alors après, c'est sûr que pour les autres c'est moins marrant. Surtout quand ils créent leurs propres sujets, sur des thèmes à part ou par rapport à leur propre ressenti à l'égard de la WT, et qu'ils se les font pourrir par les anti -607

Kerridween a écrit : Finalement, rien ne change pour ces gens. Ils ont quitté la Watchtower, lui reprochant de soi-disant les empêcher de réfléchir par eux mêmes en leur disant quoi croire et penser, pour se retrouver en définitive à demander quoi croire et penser à une personne lambda parce qu'ils s'interdisent toujours de réfléchir par eux mêmes

Moaip... Beaucoup d'éloquence dans tes propos, mais pas très convaincant au final. Le lecteur, qu'il soit un habitué de ce forum ou bien un "visiteur", en lisant le premier message de ce topic, se rendra facilement compte que je ne fais qu'avancer des faits, et des faits vérifiables qui plus est. La publication incriminée date de 1970, c'est à dire que n'importe quel Témoin de Jéhovah peut vérifier ce qu'elle contient simplement en quelques clics dans son logiciel CD-ROM Watchtower Library. De même, il pourra facilement vérifier sur internet, sur Wikipédia par exemple, les dates des découvertes de ces deux stèles, à savoir celle de 1906, et celle de 1956.

Par exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Addagoppe_of_Harran

Donc, contrairement aux dirigeants de la Watchtower, je ne prétends pas être le canal de Dieu sur la Terre, et je ne demande pas non plus qu'on me croie sur parole, bien au contraire. J'expose simplement des faits et je fournis mon opinion personnelle basée sur ces faits vérifiables. Tout ce que j'attends des lecteurs, c'est d'avoir la même démarche, à savoir réfléchir et tirer des conclusions par eux-mêmes sur la base des éléments concrets mis en lumière.

Et contrairement à la Watchtower, je n'excommunie pas tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi. Au contraire, je les invite même à s'exprimer de manière me permettre d'apporter des corrections ou des ajustements à mes développements.

En leur mâchant absolument tout le travail, je doute que tu permettes ou même incites qui que ce soit à réfléchir un minimum et à "tirer des conclusions par eux-mêmes sur la base des éléments concrets mis en lumière."

Et encore, je dis ça en partant du principe qu'il y aurait bel et bien un "visiteur" qui viendrait lire parce qu'il faut dire ce qui est, tu t'accordes vraiment beaucoup trop d'importance. Rien que lire, Aléthéia, c'est une chose qui ne se fait quasiment plus que par quelques personnes de nos jours, alors croire que quelqu'un va lire tous tes pavés ou même un seul... C'est certainement une chose que tu saurais si tu pensais à sortir de chez toi un peu plus souvent pour avoir une vraie vie sociale.

D'ailleurs, toujours à partir de ce même principe, si vraiment quelqu'un fait cette démarche objective de réflexion, la première chose qu'il constatera après le surdosage de subjectivité et le rejet systématique de tout ce qui ne va pas dans ton sens, c'est que tu ne cherches pas à l'aider à y voir plus clair mais à lui imposer ce qu'il doit croire, allant jusqu'à dire, entre deux discours profondément orientés, que s'il n'adhère pas à ce que tu exposes, sa vie éternelle elle-même est en jeu.

Des menaces et du chantage, étonnante façon de venir en aide à quelqu'un...

Maintenant, je dois dire que ton topic porte très bien son nom. Tu sais pourquoi ? Parce qu'effectivement tu trompes les lecteurs sur la marchandise en omettant volontairement, concernant ces fameuses stèles, plusieurs informations capitales - informations qui leur permettraient de se faire une véritable opinion claire et objective - qu'on ne penserait d'ailleurs pas à aller chercher autrement qu'en ôtant cette illusion de "dossier complet" que tu donnes à chacun de tes sujets.

Kerridween a écrit :tu trompes les lecteurs sur la marchandise en omettant volontairement, concernant ces fameuses stèles, plusieurs informations capitales - informations qui leur permettraient de se faire une véritable opinion claire et objective - qu'on ne penserait d'ailleurs pas à aller chercher autrement qu'en ôtant cette illusion de "dossier complet" que tu donnes à chacun de tes sujets.

Je sais très bien à quoi tu fais allusion, Kerrid, mais ne t'inquiète pas trop, la stèle d'Addad-Goupi fera l'objet d'un topic à part entière dans lequel je détaillerai ce qu'elle contient, et je répondrai aux objections concernant le Dieu Sîn, par exemple.

Mais tu as dû remarquer que je fais en sorte de ne pas noyer le poisson en mélangeant plusieurs sujets à la fois. Le présent topic n'a pas pour vocation de détailler les informations fournies par cette stèle, mais de dénoncer la présentation malhonnête qui en est faite par tes dirigeants religieux. Chaque chose en son temps.

Aléthéia a écrit :Le présent topic n'a pas pour vocation de détailler les informations fournies par cette stèle, mais de dénoncer la présentation malhonnête qui en est faite par tes dirigeants religieux

A travers ta propre présentation malhonnête, ça promet d'être 'achement convaincant

EDIT:
Il y a une autre chose que l'on constate facilement dans ta façon de procéder que tu n'hésites mêmes pas, d'ailleurs, à nous expliquer.

Argumentum ad odium : le fait de rendre odieux/inacceptable les arguments de l'opposition à travers une présentation à connotation péjorative.

Le but de ce procédé est de te permettre ainsi de faire avaler plus facilement tes arguments et tu sais ce qui est rigolo dans tout ça ?

C'est que c'est précisément ce procédé malhonnête que tu accuses constamment la Watchtower d'employer et que l'on retrouve pourtant dans chacun de tes topics

Personne n'est obligé de lire, mais c'est toujours intéressant.

En tout cas, Phila n'a jamais prétendu être le canal de Dieu sur terre, et personne ici ne lui a prêté allégeance. Donc, chacun a la totale liberté de lire, de vérifier, de croire ou pas. C'est sans conséquence.

Mais il y en a d'autres ici qui n'ont pas d'autre choix que de croire le Saint Collège Central de la WT, et qui viennent donc la défendre en attaquant les autres.

Rendez vous compte que pendant plus de 30 ans, les TJ ont défendu le fait que le trône de Jéhovah se trouvait à proximité d'Alcyone dans la constellation des Pléiades. Un TJ avec un minimum de jugeote se serait rendu compte que c'était absurde (autant que Dieu habitant Kolob, mais les 2 Joseph avaient beaucoup d'imagination). Pour la date de destruction de Jérusalem, c'est pareil ! On défend, non pas parce que c'est logique et vérifiable, mais parce que ça vient des pontes cravatés de Brooklyn, censés être le canal de Dieu sur terre. Pour un TJ, c'est la seule source fiable. Tous les autres mentent.

Enfin bref ! Quelqu'un qui veut devenir TJ a le droit de savoir. Les TJ savent, mais leur confiance va au Saint Collège Central de la WT, et contre ça, personne ne peut rien.

MonstreLePuissant a écrit :Pour la date de destruction de Jérusalem, c'est pareil ! On défend, non pas parce que c'est logique et vérifiable, mais parce que ça vient des pontes cravatés de Brooklyn, censés être le canal de Dieu sur terre. Pour un TJ, c'est la seule source fiable. Tous les autres mentent.

Absolument. Et le pire, dans cette affaire, c'est qu'une partie des membres du Collège Central n'y croient pas eux-mêmes. Raymond Franz l'explique très bien dans son livre "Crise de Conscience". Il relate ce qu'il s'est passé durant plusieurs réunions du Collège Central, et comment certains d'entre eux ont tenté de modifier la doctrine sur 1914, les derniers jours, etc, mais qu'il fallait la majorité des deux tiers pour que le moindre changement soit validé.