Le chaînon manquant n'existe pas, Et la chaîne aussi !

[Eliaqim]

C'est une vue de l'esprit, sans fondement. Cette chimère - un corps de grand singe et une tête d'homme - est une invention destinée à rassurer notre ego. Le catalogue fossile qui peut relié l’homme au singe repose dans une espace très restreinte, hé oui pas plus grande qu’un cercueil humain. La science ce fait honte et de plus a voiloir mètre tout leur confiance en ses reste prie de ou je ne sait ou. On ce rappellera du chaînon manquant dit plus que parfait ! Un chaînon découvert en 1812 par Charles Dawson et Arthur Smith Woodward, Eanthropus Dawsoni. Il est l'un des faux les plus célèbres de la paléoanthropologie. Imaginer 50 ans à avoir crue pour beaucoup a des sottises qui ce fait maintenant enfin retiré de la bibliothèque fossile appartenant aux preuves du chaînon manquant.

[Pion]

Je suis pas dacord, en tout point Eliaqim.

Cela dit je dois m'expliquer, mais je vais le faire dans 35ans.

[Eliaqim]

Tu fera peut-être partie du catalogue fossile d’ici la.
_______
_______
______
_______

[Pion]

Tu fera peut-être partie du catalogue fossile d’ici la.
_______
_______
______
_______

mais................................

[Sherkan Tiger]

Sujet du message: Le chaînon manquant n'existe pas, Et la chaîne aussi !


C'est une vue de l'esprit, sans fondement. Cette chimère - un corps de grand singe et une tête d'homme - est une invention destinée à rassurer notre ego. Le catalogue fossile qui peut relié l’homme au singe repose dans une espace très restreinte, hé oui pas plus grande qu’un cercueil humain. La science ce fait honte et de plus a voiloir mètre tout leur confiance en ses reste prie de ou je ne sait ou. On ce rappellera du chaînon manquant dit plus que parfait ! Un chaînon découvert en 1812 par Charles Dawson et Arthur Smith Woodward, Eanthropus Dawsoni. Il est l'un des faux les plus célèbres de la paléoanthropologie. Imaginer 50 ans à avoir crue pour beaucoup a des sottises qui ce fait maintenant enfin retiré de la bibliothèque fossile appartenant aux preuves du chaînon manquant.

Eliaquim…
Avales-tu n’importe quoi sans jamais questionner? Tu racontes n’importe quoi ici…

Alors voila, aussi curieux que ça puisse paraître venant d’un évolutionniste, ton sujet est relativement exact. De nos jours on ne considère plus l’évolution comme une belle chaîne continue de fossiles dont une d’elle mènerait jusqu’à l’homme moderne. Non, l'homme ne descend pas du singe... il est simplement un singe, et plus précisément un grand singe... En fait, plus on découvre de fossiles d’hominidés (car il y en a plusieurs milliers contrairement à ce que tu (et le créationnistes) affirmes : ex : Sahelanthropus tchadensis, Ardipithecus ramidus, Australopithecus anamensis, Australopithecus afarensis, Kenyanthropus platyops, Australopithecus africanus, Australopithecus garhi
Australopithecus aethiopicus, Australopithecus robustus, Australopithecus boisei, Homo habilis, Homo georgicus, Homo erectus, Homo ergaster, Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, Homo floresiensis, Homo sapiens), bref, plus on découvre de fossiles d’hominidés plus on constate qu’on assiste en fait à une arborification très complexe du processus évolutif. Donc en ce sens, c’est vrai, on ne trouveras pas un fossile miracle ayant réponse à tout, et ça les évolutionnistes le savent.

Dans les 5 dernières années on a trouvé plus de fossiles que dans les siècles précédents, beaucoup d’informations s’ajoutent à nos connaissances et il faut en tenir compte. Comme on pouvait s’en douter, toutes les nouvelles découvertes pointent toujours et encore vers la même direction: l’homme, comme tout être vivant, est issue de l’évolution…

A+
Sherkan

[Eliaqim]

Je te respecte toi celui qui dit être un singe et je suis heureux de dialoguer avec toi, oui celui qui soit singe parlant, je me présente moi homme crée de DIEU et de race unique et qui parle aussi sauf que je ne suis pas un singe selon se que tu affirme de toi-même. Moi je suis un homme crée de Dieu et que je sache tu na rien vue et tu na aucune preuve pour démontré le contraire de moi qui soit crée de Dieu.
Mais singerie fraternelle, tres amicalement.

(ps J’ai trouvé un singe qui parle :):):):):) ma etre riche grace a toi, car pour nous hommes ca vaut du $$$ )

[Pion]

Et si le corps de l'Homme serait issue de l'evolution? Mais que l'esprit de l'homme, la difference entre la bete et l'humain, serait apparue il y a 6000ans seulement, le jour ou Dieu a toucher cette bete en lui aprennant ce qui est bien de ce qui est mal, le jour ou l'homme eu enfin une conscience....... une Ame???

[Sherkan Tiger]

Eliaqim,

Je pensais sincèrement lire une réponse ayant plus de maturité et moins de mépris, mais je vois que je me suis trompé à ton sujet…
Avec des réponses comme les tiennes, il est vraiment vain de tenter d’avoir une discussion adulte à ce sujet, tu te réconfortes dans ta croyance irrationnelle et tu ne veux absolument jamais rien remettre en question…A quelque part, tu me fais pitié…

je me présente moi homme crée de DIEU et de race unique et qui parle aussi sauf que je ne suis pas un singe

Croyance et auto-aveuglement… que dire de plus!

Moi je suis un homme crée de Dieu et que je sache tu na rien vue et tu na aucune preuve pour démontré le contraire de moi qui soit crée de Dieu.

Il est impossible de démontrer l’inexistence de quelque chose en passant.
Je ne peux pas te démontrer que Dieu n’existe pas tout comme tu ne peux pas me démontrer que les mammouths roses volants n’existe pas sur Pluton.

C’est l’existence de quelque chose qui serait supposé être démontrable, donc ce serait aux croyants de démontrer l’existence de leur Dieu, et puisque vous en êtes incapable, je n’ai aucune raison de croire en quelconque sorte de divinité…

(ps J’ai trouvé un singe qui parle SmileSmileSmileSmileSmileSmile ma etre riche grace a toi, car pour nous hommes ca vaut du $$$ )

Puisuq’on est plus de 6 milliards sur la Terre, il n’y a aucune rareté là-dedans, tu feras pas un sou!
Tu peux toujours essayer de te montrer en public, parce que tu fais partie du groupe toi aussi, que tu le veuilles ou non mon cher primate.

Quant à Pion, il disait :

Et si le corps de l'Homme serait issue de l'evolution? Mais que l'esprit de l'homme, la difference entre la bete et l'humain, serait apparue il y a 6000ans seulement, le jour ou Dieu a toucher cette bete en lui aprennant ce qui est bien de ce qui est mal, le jour ou l'homme eu enfin une conscience....... une Ame??? Question

C’est une idée qui est complètement spéculative… Elle peut réconforter ceux qui veulent absolument réconcilier science et foi…

A+
Sherkan

[Morpho]

Bien sûr qu’il y a eu des abus, de faux-fossiles, des contrefaçons et autres trucages ; il ne faut pas le nier, ce serait malhonnête.
Mais il ne faut pas nier non plus les centaines de milliers de fossiles découverts depuis des dizaines d’années, dont des fossiles d’hominidés. Il est facile de balayer d’un revers de manche des preuves scientifiques et de ne parler encore et toujours des (trop ?) célèbres trucages d’il y a 100ans.
Par contre, pas de commentaire concernant les dernières avancés scientifiques concernant la mâchoire des hominidés, pas de commentaire sur Homo floresiensis ou Homo georgicus par exemple, etc. …

Un jour, quelqu’un m’a dit : « l’Evolution existe, oui ; mais pas pour l’Homme. L’Homme n’est pas comme les autres êtres vivants de la Terre ; l’Homme est différent. » Puis, avec un sourire très méprisant, elle rajoute : « Tu te rends compte ? Quand même ; on n’est pas comme les animaux nous, quand même. Non, non, on n’est pas comme les animaux. »
Cet orgueil de ce sentir supérieur, de se sentir dominateur me fille de l’urticaire …
L’Evolution est un fait et l’Homme n’y échappe pas, des centaines de preuves en témoigne.
J’ai été élevé dans la tradition religieuse. Mais mon parcours personnel m’a conduit à la paléontologie, la géologie, à l’Evolution. Les preuves sont là, j’ai pu en vérifier certaines. Qu’on les accepte ou non, elles existent ; il suffit d’ouvrir les yeux.
Mais pour cela, il faut être honnête…avec soi-même.

[Sherkan Tiger]

Entièrement d'accord avec toi Morpho...


Sherkan

[pandore]

En tant que Chrétien, l'idée d'évolution ne me dérange pas en ce sens que je ne pense pas que la Bible décrive une création physique, en 6 jours de 24 heures et bla bla bla et bla bla bla.
A partir du moment où on entrevoit une lecture plus spirituelle de la Bible, on n'a plus ce genre de bifteck à défendre.
Ce n'est franchement pas le clou de la foi. Et c'est le propos d'aucun prophète ni personnage de la bible, pas même le Christ.
Défendre la création n'amène pas une connaissance de Dieu plus profonde ou plus aguerrie.
Cela s'apparente plutôt à un vain combat.
Mais se battre à tout prix pour l'idée de l'évolution me laisse tout aussi indifférent.
Rien n'est clair dans tout cà et bcp de questions demeurent. La science ne les résoudra pas toutes. Elle ne pansera pas non plus nos doutes les plus profonds.
Que l'on soit créationniste ou évolutionniste.

Vraiment, je n'ai pas l'impression que c'est là le combat de la foi.

Mais bon, apparemment c'est toujours un sujet aussi brulant et contreversé.

Bon courage !!

[Eliaqim]

Eliaqim,
Je pensais sincèrement lire une réponse ayant plus de maturité et moins de mépris, mais je vois que je me suis trompé à ton sujet…
Avec des réponses comme les tiennes, il est vraiment vain de tenter d’avoir une discussion adulte à ce sujet, tu te réconfortes dans ta croyance irrationnelle et tu ne veux absolument jamais rien remettre en question…A quelque part, tu me fais pitié…

Je n’ais fait que me rendre égale a la circonstance, comprend ce que tu veux maintenant, car c’est celui la même le langage des évolutionnistes en général.

C’est l’existence de quelque chose qui serait supposé être démontrable, donc ce serait aux croyants de démontrer l’existence de leur Dieu, et puisque vous en êtes incapable, je n’ai aucune raison de croire en quelconque sorte de divinité…

Les croyants n’ont pas a te démontrer l’existence de Dieu, il ne leur est pas infliger cette responsabiliter. Cette responsabilité te regarde toi et personnes d’autres. Selon la Bible ta tout les facultés pour trouvé les réponses et ci tu la demande tu comprendra encore mieux.

Eliaquim…
Avales-tu n’importe quoi sans jamais questionner? Tu racontes n’importe quoi ici… […]

Je pense que tu avais tout ton lot de préjugé schercan et je souligne que tu exaltes en d’autres mots que je spécule des choses sans caractère de révision!

Que je sache cette discutions est concluante a mon opinion, et cela je la conclue par tes propos qui dit : <De nos jours on ne considère plus l’évolution comme une belle chaîne continue de fossiles dont une d’elle mènerait jusqu’à l’homme moderne.> De plus tu dis : <Alors voila, aussi curieux que ça puisse paraître venant d’un évolutionniste, ton sujet est relativement exact.> Donc ne me rend pas fautif pour des pour parlé décrit en mépris, car j’exalte simplement et souligne plus particulièrement le sans fondement qui chancelle dans la science moderne.
Amicalement

[cropcircles]

j’exalte simplement et souligne plus particulièrement le sans fondement qui chancelle dans la science moderne.

ha bon!

Pourtant quand tu écris cela c'est devant un ordinateur produit de la science, alimenté par du courant électrique produit de la science, etc...

je pense que tu confonds avec les speudos-sciences tels que par exemple l'astrologie qui n'a jamais rien produit de concret ou le créationnisme qui ne produit rien d'observable ou de vérifiable mis à part des arguments biaisés.

[septour]

pas d'accord cropcircles un certain créationnisme est fondé.

[Sherkan Tiger]

Pandore,

En tant que Chrétien, l'idée d'évolution ne me dérange pas en ce sens que je ne pense pas que la Bible décrive une création physique, en 6 jours de 24 heures et bla bla bla et bla bla bla.
A partir du moment où on entrevoit une lecture plus spirituelle de la Bible, on n'a plus ce genre de bifteck à défendre.

Tu vois, je ne suis pas croyant, mais je suis d’accord avec toi sur ce point. Je connais plusieurs croyants personnellement et je sais qu’il est possible de croire en Dieu et la Bible sans pour autant la prendre au pied de la lettre (ce qui est de toute évidence très immature). Plusieurs, comme toi, en font une lecture spirituelle et ça leur apporte beaucoup. Disons que dans mon cas, je considère qu’il s’agit seulement d’un livre écrit par des hommes et qu’il n’y a rien de divin là-dedans. Mais bon, ce commentaire venant d’un athée sur un forum chrétien est futile, je le sais, je ne fais qu’émettre mon opinion.

Mais se battre à tout prix pour l'idée de l'évolution me laisse tout aussi indifférent.
Rien n'est clair dans tout cà et bcp de questions demeurent. La science ne les résoudra pas toutes. Elle ne pansera pas non plus nos doutes les plus profonds.

Si on dogmatise l’évolution, on est certes dans l’erreur, ce n’est certainement pas une approche scientifique. La science n’a pas de « combat à gagner à tout prix » et elle n’est pas la pour répondre à « toutes les questions » non plus. La science constate des faits et cherche à les comprendre. Elle répond du mieux qu’elle peut au « comment » des choses.

Pour le reste (le « pourquoi ») c’est plutôt du domaine de la philosophie ou de la métaphysique. Les croyances religieuses créent des réponses inventées de toutes pièces au « pourquoi » des choses, a mon avis (mais encore là c’est l’athée qui parle, alors je sais que personne n’est d’accord avec moi là-dessus)



Eliaqim disait :

Je n’ais fait que me rendre égale a la circonstance, comprend ce que tu veux maintenant, car c’est celui la même le langage des évolutionnistes en général.

Tu peux bien m’accuser de tout les torts Eliaquim (tactiques commune des créationnistes soit dit en passant) mais c’est en vain. Je ne défends pas une croyance religieuse, je ne fais que constater des faits. J’espère pouvoir me fier à l’intelligence de certain pour aller vérifier par eux-mêmes ces affirmations, parce que pour ma part, que tu me crois ou non ça m’est égal, les faits demeurent et plus le temps passe, plus ça se confirme.

Les croyants n’ont pas a te démontrer l’existence de Dieu, il ne leur est pas infliger cette responsabiliter.

Je ne leur demande pas de me la démontrer non plus (de toutes façon je considère qu’ils en sont incapable, même s’ils le voulaient profondément). Par contre, ma logique personnelle me permet de conclure que je n’ai aucune raison de croire en quelconque sorte de divinités…

Cette responsabilité te regarde toi et personnes d’autres. Selon la Bible ta tout les facultés pour trouvé les réponses et ci tu la demande tu comprendra encore mieux.

Dis-moi, comment suis-je supposé me démontrer que Dieu existe si dès le départ je n’ai aucune raison de croire en son existence…?

Je peux remplacer le mot « Dieu » dans la phrase précédente par « mammouths roses volants de Pluton » et la phrase est toute aussi logique pour moi…

Que je sache cette discutions est concluante a mon opinion, et cela je la conclue par tes propos qui dit : <De nos jours on ne considère plus l’évolution comme une belle chaîne continue de fossiles dont une d’elle mènerait jusqu’à l’homme moderne.> De plus tu dis : <Alors voila, aussi curieux que ça puisse paraître venant d’un évolutionniste, ton sujet est relativement exact.> Donc ne me rend pas fautif pour des pour parlé décrit en mépris, car j’exalte simplement et souligne plus particulièrement le sans fondement qui chancelle dans la science moderne

Ben justement, c’est là que tu te gourres.
La science moderne NE DIT PAS qu’il existe UN chaînon manquant, tu vires l’argument dans tous les sens pour le faire concorder à ta croyance. La science moderne est bien au fait de la réalité qu’est l’évolution.

Sherkan