Religions du monde :: forum religion

Je suis désolé d'en faire un nouveau sujet: je n'ai pas trouvé l'un des sujets plus ancien qui a été traité sur ce thème.
Comme Zenon, bien des gens tiennent l'IVG pour un meurtre.
Pour ma part, je ne vois là qu'un acte chirurgical psychologiquement important pour la mère, mais pas de meurtre d'un être humain.
Dans la société, il existe toute un éventail d'opinions de puis celle de zenon jusqu'à celle pour laquelle l'IVG n'est qu'un moyen contraceptif banal.

Des catholiques se sont montrés très agressifs lors du débat sur la loi de Madame Weil. Pour eux, Dieu donne la vie et elle est sacrée dès son apparition, donc dès la fécondation !
Où vous rangez-vous dans cette diversité ?

Tu sais, Boemboy, je ne suis pas du tout attaché à ce mot de "meurtre", car le meurtre est une intention directement criminelle, en connaissance de cause, alors que la pratiquante de l IVG n'a pas conscience de ce qu'elle fait (pour ca qu'elle est si mal, après), elle est juste completement intoxiquée et conditionnée par une société materialiste paumée et imbécile, organisée par des politiques qui ne le sont pas moins.
C'est plus de l'idiotie et de l'immaturité qu'autre chose. Meme si une vie est enlevée, mordicus.

Je ne partage pas non plus totalement les positions de croyance des religions, car c est trop theorique, non de la pratique. Or, au XXI eme siecle, il faut causer pratique.
Je dis ainsi juste que, spirituellement, une mère, SI elle est une vraie maman, pleine d'amour, DOIT sentir la présence de l'âme de son bébé, certaines sont memes capables de dire immediatement, sans medecin, si c est un garcon ou une fille, etc. Un voyant peut aussi dire : "tiens, cette femme est enceinte, ca ne se voit pas encore, mais l ame du bebe est là, c est un garçon, etc".
(Je parle de voyance serieuse, pas de madame irma).

Et dire que cela n existe pas est de l ignorance totale, de la stupidité profonde, et une froide inhumanité nazifiante, pour s octroyer le droit de se comporter de facon egoiste et hideuse.

Ainsi , quand une femme dit : "c est mon corps j en fait ce que je veux", outre la froideur un rien criminelle (quand meme), c est de l imbecilité, car elle n a pas 2 coeurs, 2 tetes, 4 jambes et 4 bras, et une autre ame est là.
Le cordon ne change rien au fait qu un autre etre est là.

Refouler ca est idiot, inhumain.
Materialiste, quoi...

Peut-on obliger une femme à vivre ou subir une grossesse dont elle ne veut pas? Si oui, cette grossesse et naissance deviennent des punitions morales. Est-ce plus logique? Qui peut imposer et obliger une grossesse non voulue sans se prendre pour un pape de la morale ou "un spiritualiste nazifiant" ? On peut faire de l'éducation sur la contraception, soutenir la grossesse et favoriser ensuite l'adoption pour l'enfant non désiré, sensibiliser au fait que l'IVG n'est pas un moyen de contraception mais un arrêt de conception...

La vie est féconde ( spermatozoïde et ovule), c'est innée mais la gestation et sa gestion relève malgré tout de l'esprit humain et sa responsabilisation. Les besoins ou désirs de Dieu n'ont donc rien à voir avec la réalité humaine et les conditions d'existence des uns et des autres. L'IVG n'est pas un idéal mais un libre arbitre humain. Imposer une grossesse et en faire une obligation morale créerait encore plus d'incohérence et de misère affective.

inti:
" Imposer une grossesse et en faire une obligation morale créerait encore plus d'incohérence et de misère affective. "

Pourquoi ce conditionnel ? C'est ce qui se pratique beaucoup aujourd'hui encore, non ?

Boemboy a écrit :inti:
" Imposer une grossesse et en faire une obligation morale créerait encore plus d'incohérence et de misère affective. "

Pourquoi ce conditionnel ? C'est ce qui se pratique beaucoup aujourd'hui encore, non ?

Parce qu' en partant de ton post on parlait de sa légitimité et sa décriminalisation dans les pays libéraux. Mais oui en effet d'autres pays l'interdisent et provoquent des avortements clandestins. Je voulais parler du risque d'un retour à un moralisme aveugle et bigot

Bon, Zenon, tu es convaincu que l'embryon est déjà un être humain doté d'une âme. Tu es convaincu que la spiritualité de certains leur fait sentir cette âme et même le sexe de cet être. Tu es convaincu de la vérité de ces propos. Si convaincu que tu penses qu'il faut être idiot pour ne pas les partager.
Tu appartiens à une infime minorité dans la société humaine actuelle: celle des êtres supérieurs qui ont accès à la véritable spiritualité. L'élite mondiale !
Tu trouveras ici toute mon admiration ! Si tu peux accepter l'admiration d'un idiot indécrottable étanche au surnaturel !

Boemboy a écrit :Bon, Zenon, tu es convaincu que l'embryon est déjà un être humain doté d'une âme. Tu es convaincu que la spiritualité de certains leur fait sentir cette âme et même le sexe de cet être. Tu es convaincu de la vérité de ces propos. Si convaincu que tu penses qu'il faut être idiot pour ne pas les partager.
Tu appartiens à une infime minorité dans la société humaine actuelle: celle des êtres supérieurs qui ont accès à la véritable spiritualité. L'élite mondiale !
Tu trouveras ici toute mon admiration ! Si tu peux accepter l'admiration d'un idiot indécrottable étanche au surnaturel !

ouch et vlan

Où vous rangez-vous dans cette diversité ?

Meutre.

Je peux tolérer toute sorte d'opinions lunatiques, même les adeptes de la terre plate. Mais tout ce qui touche à la vie humaine, je peux pas.

Boemboy a écrit :Bon, Zenon, tu es convaincu que l'embryon est déjà un être humain doté d'une âme. Tu es convaincu que la spiritualité de certains leur fait sentir cette âme et même le sexe de cet être. Tu es convaincu de la vérité de ces propos. Si convaincu que tu penses qu'il faut être idiot pour ne pas les partager.
Tu appartiens à une infime minorité dans la société humaine actuelle: celle des êtres supérieurs qui ont accès à la véritable spiritualité. L'élite mondiale !
Tu trouveras ici toute mon admiration ! Si tu peux accepter l'admiration d'un idiot indécrottable étanche au surnaturel !

Post aberrant, et sans aucune argumentation, qui montre le degré réel de ton matérialisme de pacotille, donc continue....
Je ne suis convaincu d'aucun propos, ce sont des FAITS, comprends tu le français de temps en temps ?
Et il ne s'agit pas que de moi, il y a foule de femmes qui savent ça dans le monde, mais bien sur si on va chercher des femmes sans coeur décérébrées, c'est sur qu'elles ne vont rien sentir. Donc, zéro élite, et aucune infime minorité, l'occident est MINORITAIRE dans le monde, et une foule immense et gigantesque de vrais mamans, de par le monde connaissent et sentent la vie.
Je me fiche que tu sois étanche, c'est ton problème.

Espilon a écrit : Boemboy écrit : Où vous rangez-vous dans cette diversité ?

Meurtre.

Je peux tolérer toute sorte d'opinions lunatiques, même les adeptes de la terre plate. Mais tout ce qui touche à la vie humaine, je peux pas.

BRAVO, Espilon ! enfin quelqu'un d'humain et d'intelligent.
Les pères de toutes ces manipulations sont les SS et le sinistre Dr Mengele qui se permettaient de bricoler les bébés, in vivo. Et 25 ou 30 ans après eux, leurs héritiers et larbins passent cette loi, et les mères porteuses, etc etc. Une vraie lignée, une vrai famille !

Tu sais que selon le matérialisme athée, nous faisons partie d'une infime minorité ?? Et ouais, y'en a qui se prennent pour le centre du monde.


PS : et comme je n'ai pas de temps à perdre avec du trollage, je passe Boemboy en ignoré.

J'AI MIS EN IGNORÉS ERDNAXEL, INTI, SAINT GLIN GLIN, VIC, YVON, BOEMBOY, CAR JE N'AI PAS DE TEMPS A PERDRE À REPONDRE AU FLOOD ET AU TROLLISME, DONC NE VOUS ETONNEZ PAS SI JE NE LEUR REPONDS PAS, C'EST QUE JE NE VOIS MÊME PAS LEURS POSTS. MERCI

Personne limite qui ne supporte pas la contestation et la liberté de conscience. Il semble que voyager en extrême orient referme plus l'esprit qu'il ne l'ouvre.

Je pourrais bien prendre la défense du libre arbitre féminin en répétant que personne ne peut imposer une grossesse à moins de se prendre pour un pape de la morale ou un spiritualiste nazifiant. Mais pourquoi le ferais-je? Y a pas une femme sur ce forum qui vient plaider son propre droit de disposer de son corps tout en prenant soin d'apporter les nuances sur la différence entre la contraception et une IVG. Mesdames subissez vos grossesse désirées ou non. Vos ventres appartiennent à diieu.

Tu sais que selon le matérialisme athée, nous faisons partie d'une infime minorité ??

Tu devrais t'intéresser aux anti-IVG athées anglophones . Tu serais étonné de voir que l'athéisme raisonné n'est pas condamné à être matérialiste. Ce genre d'Athée est quasiment introuvable en France, pays de l'athéisme de folklore. L'éthique est avant tout un raisonnement qui imprègne la fondation de l'intelligence. Nul ne peut nier l'humanité d'un fœtus sans ouvrir les portes à d'autres monstruosité. Par exemple, si un mec dit qu'un fœtus n'est pas humain à cause de sa dépendance, alors on peut nier l'humanité des handicapé. S'il dit qu'un Fœtus n'est pas humain à cause de sa taille, alors un enfant de huit ans et moins humain qu'un adulte. S'il n'est pas humain en raison de sa faible intelligence, alors j'en connais beaucoup sur ce forum qui ne sont pas humain .

Ce sont là trois points très communs défendu par les tueurs de bébés (oui, j'ai du mal à trouver des noms plus élogieux pour les pro-IVG), mais l'ultime façon de dérouter ces argument fumeux, c'est de se jeter à l'eau avec bouteille de plongé, à une telle profondeur que notre vie est entièrement dépendante de la bouteille et philosopher un peut sur cette question : "est-ce que ma situation vis-à-vis de mon environnement, ma vulnérabilité et ma dépendance réduisent ma nature humaine ?"

Je vais simplement citer cet athée anti-IVG : "Lorsqu'on en vient à la reproduction humaine, le spermatozoïde et l'ovule fusionnent afin de former un nouveau tout. Ils cessent d'exister individuellement et deviennent une nouvelle substance qui n'est clairement ni le père ni la mère, mais un nouveau corps à part entière, qui est également humain, et qui a les capacité inhérente de se développer à travers tout les stades du développement."

Je te conseil cet excellent article (d'où est tiré ma citation) : http://www.patheos.com/blogs/friendlyat ... e-of-them/. C'est une anglais, si tu ne lis pas l'anglais, c'est bien dommage :/.

Espilon a écrit :...
Je vais simplement citer cet athée anti-IVG : "Lorsqu'on en vient à la reproduction humaine, le spermatozoïde et l'ovule fusionnent afin de former un nouveau tout. Ils cessent d'exister individuellement et deviennent une nouvelle substance qui n'est clairement ni le père ni la mère, mais un nouveau corps à part entière, qui est également humain, et qui a les capacité inhérente de se développer à travers tout les stades du développement."...

C'est vrai, mais pourquoi ne pas laisser la mère gérer cette situation, puisque c'est bien elle qui a la responsabilité de le faire naître ou pas ?
Les religions veulent transformer cette responsabilité en devoir pénal. Qu’elles s’occupent donc de conseiller leurs fidèles, mais laissent les autres tranquilles !

Et pourquoi ne pas autoriser la mère à pratiquer un infanticide une fois l'enfant né, pour aller au bout de ce raisonnement ?

Saint Glinglin a écrit :Et pourquoi ne pas autoriser la mère à pratiquer un infanticide une fois l'enfant né, pour aller au bout de ce raisonnement ?

Parce qu'une fois né, il n'appartient plus à sa mère mais à ses parents qui font partie d'une communauté. Et l'enfant a droit à une protection comme n'importe quel membre de la communauté.

Parce qu'une fois né, il n'appartient plus à sa mère mais à ses parents qui font partie d'une communauté. Et l'enfant a droit à une protection comme n'importe quel membre de la communauté.

Tes arguments ne sont pas très solide, car basé sur d'arbitraires démarcations. Tu penserais quoi d'une société dont il est socialement acceptable de tuer tout enfant de moins de huit ans ?