Pour mieux comprendre le dogme de l'Assomption de Marie

[MISTICO]

J’ai décidé d’ouvrir cette épigraphe due que je n’aime pas débâtir sur plusieurs sujets dans une même épigraphe.

J’ai enlevé de « le problème de Marie et l’Assomption » cette partie pour traiter exclusivement sur la Assomption de Marie.

Citation de brainstorm :Marie est-elle montée au ciel avec son corps de chair?

Commentant la proclamation par laquelle le pape Pie XII a fait de ce dogme, en 1950, un article de la foi catholique, la New Catholic Encyclopedia (1967, tome I, p. 972) dit: “Il n’est pas fait directement mention de l’Assomption dans la Bible; cependant, le pape insiste dans le décret de promulgation sur le fait que les Écritures sont le fondement de cette vérité.”

De son côté, la Bible déclare: “La chair et le sang ne peuvent hériter du Royaume de Dieu, ni la corruption hériter de l’incorruptibilité.” (I Cor. 15:50, Jé). Jésus a affirmé que “Dieu est Esprit”. Depuis sa résurrection Jésus est lui aussi un esprit, un “esprit vivifiant”. Les anges sont également des esprits (Jean 4:24; I Cor. 15:45; Héb. 1:13, 14; Jé). Sur quelle base biblique peut-on affirmer que quelqu’un est au ciel dans un corps qui a besoin pour survivre de l’environnement physique de notre planète? (Voir pages 322 à 324, à l’article “Résurrection”.)

fondement apostolique :

Les premières idées sur l'Assomption sont contenues dans les récits apocryphes des Ve et VIe siècles, et bien qu'ils ne possèdent pas de valeur historique, il convient de remarquer que d'un côté il y a une valeur théologique, et par l'autre, une existence d'un récit légendaire de l'événement.
Le premier écrivain qui parle positivement de l'Assomption corporelle de Marie est Gregoire de Tours, en 594. Et á des sermons dans un honneur au passage de Marie de la part de Pseudo-modeste de Jérusalem, Germain de Constantinople, André de la Crète, Jean Damasceno et Teodoro de Estudión.

Fondement Biblique

Si "par une minute de foi" Jésus-Christ emporte au malfaiteur au paradis, avec plus de raison, il emporterait sa mère Marie pour être près de lui.

Lc 23 39-43 "... Et il lui disait :" Jésus, souviens-toi de moi quand tu viendras avec ton Royaume. "Jésus lui dit :" Je t'assure : aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis. "[/color]

Bon pour commencer c’est suffisant

[MISTICO]

----------- réponse á brainstorm ------------- assomption

De son côté, la Bible déclare: “La chair et le sang ne peuvent hériter du Royaume de Dieu, ni la corruption hériter de l’incorruptibilité.” (I Cor. 15:50, Jé). Jésus a affirmé que “Dieu est Esprit”. Depuis sa résurrection Jésus est lui aussi un esprit, un “esprit vivifiant”. Les anges sont également des esprits (Jean 4:24; I Cor. 15:45; Héb. 1:13, 14; Jé). Sur quelle base biblique peut-on affirmer que quelqu’un est au ciel dans un corps qui a besoin pour survivre de l’environnement physique de notre planète? (Voir pages 322 à 324, à l’article “Résurrection”.)

A) Immunité contre tout péché : Comme la décomposition du corps est conséquence du péché, et comme Marie a été préservée du péché, c'était une exception dans la malédiction universelle du péché, et par conséquent, communiquait que son corps se trouvait libre de la loi universelle de la corruption, et elle entrera dans la gloire du ciel.

B) Maternité divine : Comme le corps de Christ s'était formé dans le corps de Marie, il était convenable que le corps de Marie participe au sort du corps de Christ. Et que par le même son corps, récepteur du pouvoir de l'Esprit Saint et Lieu du Seigneur, ne subissait pas de corruption.

C) Virginité perpétuelle : Comme le corps de Marie avait maintenue son intégrité virginale toute sa vie, il était convenable que son corps très pur ne subissait pas de corruption.

D) Participation dans l'oeuvre rédemptrice : À 'être Mère du Rédempteur, Marie a eu une participation intime avec l'oeuvre rédemptrice de son Fils, et il était convenable, par conséquent, qu'elle recevait le plein fruit de la rédemption, qui consiste en glorification du corps et de l'âme.

[Brainstorm]

A) Immunité contre tout péché : Comme la décomposition du corps est conséquence du péché, et comme Marie a été préservée du péché, c'était une exception dans la malédiction universelle du péché, et par conséquent, communiquait que son corps se trouvait libre de la loi universelle de la corruption, et elle entrera dans la gloire du ciel.


--------> Marie n'a pas été préservé du péché. Si çà avait été le cas, la Parole de DIeu le dirait clairement.

B) Maternité divine : Comme le corps de Christ s'était formé dans le corps de Marie, il était convenable que le corps de Marie participe au sort du corps de Christ. Et que par le même son corps, récepteur du pouvoir de l'Esprit Saint et Lieu du Seigneur, ne subissait pas de corruption.

-----------> Aucun fondement biblique !!

C) Virginité perpétuelle : Comme le corps de Marie avait maintenue son intégrité virginale toute sa vie, il était convenable que son corps très pur ne subissait pas de corruption.

------------> Aucun fondement biblique !!!

D) Participation dans l'oeuvre rédemptrice : À 'être Mère du Rédempteur, Marie a eu une participation intime avec l'oeuvre rédemptrice de son Fils, et il était convenable, par conséquent, qu'elle recevait le plein fruit de la rédemption, qui consiste en glorification du corps et de l'âme.

-----------> Aucun fondement biblique !!!!!!!!
Marie ne reconnaissait pas pleinement son Fils comme le Messie, du moins au début, sinon elle l'aurait suivi dans son ministère et dans ses voyages !!!!!!!!!!!!
Tout ce que tu dis c'est de la mythologie qui n'a rien à voir avec la Bible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[MISTICO]

-------------- réponse a brainstorm ----------------

Citation : A)--------> Marie n'a pas été préservé du péché. Si çà avait été le cas, la Parole de DIeu le dirait clairement.

La Bible dit que Dieu est pur, alors la Vierge est pure.

Citation : B, C, aucun fondement biblique

Ben dans la Bible il y a beaucoup de versets qui affirment ces fondements

Citation : D ) Marie ne reconnaissait pas pleinement son Fils comme le Messie, du moins au début, sinon elle l'aurait suivi dans son ministère et dans ses voyages !!!!!!!!!!!!

Tout le contraire, elle est la première á savoir qui était le Messie que tout le peuple juif attendait selon la promesse de Dieu

Citation : Tout ce que tu dis c'est de la mythologie qui n'a rien à voir avec la Bible

?????????? expliques-toi mieux

[Brainstorm]

“ mais il n’eut pas de relations avec elle jusqu’à ce qu’elle ait mis au monde un fils ; et il l’appela du nom de Jésus ”. — Mt 1:18-25.

Si Marie était restée vierge, l'évangéliste aurait clairement dit : "elle n'eut jamais de relation avec Joseph".

Mais au lieu de cela, il précise que Marie est restée vierge jusqu'à ce que Jésus naisse. Après la naissance de Jésus, elle a donc eu des rapports sexuels normaux entre deux époux juifs.

Si cela n'avait pas été le cas, les évangélistes l'auraient précisé un minimum. Ils auraient notamment précisé clairement si Marie accomplissait la prophétie selon laquelle "ses portes resteront fermées".

Mais ils ne font rien de tout cela !!!!!!! ; c'est pourquoi l'immaculée conception n'a aucun fondement biblique.

[MISTICO]

-------------- réponse a brainstorm --------

Citation : “ mais il n’eut pas de relations avec elle jusqu’à ce qu’elle ait mis au monde un fils ; et il l’appela du nom de Jésus ”. — Mt 1:18-25.

Si Marie était restée vierge, l'évangéliste aurait clairement dit : "elle n'eut jamais de relation avec Joseph".

Une mauvaise traduction au profit des tj.

Citation : Mais au lieu de cela, il précise que Marie est restée vierge jusqu'à ce que Jésus naisse. Après la naissance de Jésus, elle a donc eu des rapports sexuels normaux entre deux époux juifs.

Si cela n'avait pas été le cas, les évangélistes l'auraient précisé un minimum. Ils auraient notamment précisé clairement si Marie accomplissait la prophétie selon laquelle "ses portes resteront fermées".

Mais ils ne font rien de tout cela !!!!!!! ; c'est pourquoi l'immaculée conception n'a aucun fondement biblique.

On parle de l’Assomption, c’est possible ? , Dans quelles conditions ? , Ça c’est le sujet pour le reste rendez-vous al épigraphe correspondant.

[Brainstorm]

L'assomption n'a pas le moindre fondements biblique, et donc je ne vois pas l'interet d'en parler.

Ce n'est tout simplement pas un dogme biblique.

Quiconque se dit chrétien doit suivre les paroles de Jésus et non celles de ceux qui se réclament chrétiens

Matthieu 7 : 21 “ Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité.

24 “ Tout homme donc qui entend mes paroles ( pas celles d'autres hommes ) que voici et les met en pratique sera comparé à un homme avisé, qui a bâti sa maison sur le roc. 25 Et la pluie est tombée à verse, et les inondations sont venues, et les vents ont soufflé et ont battu cette maison, mais elle ne s’est pas effondrée, car elle avait été fondée sur le roc. 26 D’autre part, tout homme qui entend mes paroles que voici et ne les met pas en pratique sera comparé à un homme sot, qui a bâti sa maison sur le sable. 27 Et la pluie est tombée à verse, et les inondations sont venues, et les vents ont soufflé et ont heurté cette maison, et elle s’est effondrée ; et sa chute a été grande. ”

[MISTICO]

-------------- réponse a brainstorm -----------

Citation : L'assomption n'a pas le moindre fondements biblique, et donc je ne vois pas l'interet d'en parler. Ce n'est tout simplement pas un dogme biblique.

Et que me dites-vous sur le prophète Elie ???

2R 2, 11 « Comme ils continuaient à marcher en parlant, voici, un char de feu et des chevaux de feu les séparèrent l'un de l'autre, et Élie monta au ciel dans un tourbillon. »

Á plus forte raison Dieu a fait la même chose avec Marie

Citation : Quiconque se dit chrétien doit suivre les paroles de Jésus et non celles de ceux qui se réclament chrétiens

Précisément ce qu’ils font les Catholiques, suivre la Bible et la Tradition

Citation : Matthieu 7 : 21 “ Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité.

24 “ Tout homme donc qui entend mes paroles ( pas celles d'autres hommes ) que voici et les met en pratique sera comparé à un homme avisé, qui a bâti sa maison sur le roc. 25 Et la pluie est tombée à verse, et les inondations sont venues, et les vents ont soufflé et ont battu cette maison, mais elle ne s’est pas effondrée, car elle avait été fondée sur le roc. 26 D’autre part, tout homme qui entend mes paroles que voici et ne les met pas en pratique sera comparé à un homme sot, qui a bâti sa maison sur le sable. 27 Et la pluie est tombée à verse, et les inondations sont venues, et les vents ont soufflé et ont heurté cette maison, et elle s’est effondrée ; et sa chute a été grande. ”

Ahhhhhh ce qui nient que Jésus est Dieu

[Pasteur Patrick]

Voici ce que relève au plan de l'argumentaire:

Les premières idées sur l'Assomption sont contenues dans les récits apocryphes des Ve et VIe siècles, et bien qu'ils ne possèdent pas de valeur historique, il convient de remarquer que d'un côté il y a une valeur théologique, et par l'autre, une existence d'un récit légendaire de l'événement.
Le premier écrivain qui parle positivement de l'Assomption corporelle de Marie est Gregoire de Tours, en 594. Et á des sermons dans un honneur au passage de Marie de la part de Pseudo-modeste de Jérusalem, Germain de Constantinople, André de la Crète, Jean Damasceno et Teodoro de Estudión.

Fondement Biblique

Si "par une minute de foi" Jésus-Christ emporte au malfaiteur au paradis, avec plus de raison, il emporterait sa mère Marie pour être près de lui.

1) tout tient à des textes apocryphes qui n'ont de valeur qu'approximatives et uniquement historiques. Aucun crédit spirituel et de foi à y porter pour ,un chrétien. Contrairement à cequi est écrit, un apocryphe a une valeur historique évidente de l'a spiritualité de celui qui a écrit l'apocryphe. Son exaltation en dit long sur l'esprit religieux de son époque.
2) Le fondement biblique est nul. Ce n'est pas parce que A = B et que B=C donc A=C que l'on peut sans danger appliquer une raisonnement mathématique à une discours théologique. Sinon, onpeut démontrer que Dieu n'est pas trinitaire.
3) Jésus a bien dit "tu seras avec moi au paradis" ne signifie pas qu'il en fera de même avec sa mère. C'est un raisonnement par l'absurde. qui ne tient pas la route et ne peut convaincre personne de raisonnable.
4)je ne comprends pas cet argument "par une minute de foi". La foi concerne Dieu et uniquement le rapport à lui et certainbeemnt pas à l'aspect terrestre du mode de l'incarnation de Jésus.
5) La foi ne se mesure pas ! Une minute de foi ?? ceci ne veut rien dire.
Un mètre de foi non plus. Un litre de foi ? Un kilo peut-être? mais alors il s'agit de foie et non de foi.
6) Le fondement biblique est généralement admis pour toutes les Eglises quand il s'agit de "fonder" la foi chrétienne. Ce qui est assuré est certain et pas du tout reposé sur des "récits de légende".
7) Ces fondements sont les mêmes pour tous et ne peuvent prêter à confusion: un seul baptême, une seule foi etc.
8) le reste, tout le reste est accessoire et sujet à discussion et débat.
L'assomption de Marie est bien un de ces sujets qui prêtent plus à coinfusion qu'à assainir la foi. Les catholiques eux-mêmes sont divisés sur la question. Les Orthodoxes parlent quant à eux de Dormition et refusent l'Assomption. Enfin, les Protestants s'abstiennent d'ajouter quoi que ce soit que ne soit pas étayé fermement par un fondement biblique. Pour eux, le reste appartient à l'Histoire et est donc sujetà débat, à contestation, à rejet éventuel ou à indifférence. Le problème de l'Assomption mariale pose plus de problème qu'il n'en résoud et fait la part belle aux légendes, à la superstition et à l'idolâtrie.
A cause de l'idolâtrie, appelée ici mariolâtrie, bien des protestants sont devenus excessifs en rejettant tout ce qui touche à Marie. Cet excès n'est pas nécessaire, c'est évident. Mais il existe aussi à cause decette superstitution catholique. C'est assez regrettable... je le confesse.

Salut

[MISTICO]

------------------ réponse au pasteur patrick ----------

Citation :1) tout tient à des textes apocryphes qui n'ont de valeur qu'approximatives et uniquement historiques. Aucun crédit spirituel et de foi à y porter pour un chrétien. Contrairement à ce qui est écrit, un apocryphe a une valeur historique évidente de l'a spiritualité de celui qui a écrit l'apocryphe. Son exaltation en dit long sur l'esprit religieux de son époque.

Et grâce á des textes historiques on a la BIBLE, car l’enseignement était oral á l’époque …….

Citation: 2) Le fondement biblique est nul. Ce n'est pas parce que A = B et que B=C donc A=C que l'on peut sans danger appliquer une raisonnement mathématique à une discours théologique. Sinon, on peut démontrer que Dieu n'est pas trinitaire.

Mon style de débâtir c’est d’aller peu a peu, car des textes trop long sont pénibles á suivre pour les visiteurs de l’épigraphe qui perds l’intérêt du sujet. J’ai cité seulement un pour commencer et ce n’était pas le plus important.

Citation: 3) Jésus a bien dit "tu seras avec moi au paradis" ne signifie pas qu'il en fera de même avec sa mère. C'est un raisonnement par l'absurde. qui ne tient pas la route et ne peut convaincre personne de raisonnable.

Ahhhh et le paradis est pour qui selon vous ???

Citation: 4)je ne comprends pas cet argument "par une minute de foi". La foi concerne Dieu et uniquement le rapport à lui et certainement pas à l'aspect terrestre du mode de l'incarnation de Jésus.

Si pour le voleur en un moment il obtient le paradis, Marie qui a vécu avec son Fils durant 30 ans……….

Citation : 5) La foi ne se mesure pas ! Une minute de foi ?? ceci ne veut rien dire. Un mètre de foi non plus. Un litre de foi ? Un kilo peut-être? mais alors il s'agit de foie et non de foi.

Mt 8,10 « Après l'avoir entendu, Jésus fut dans l'étonnement, et il dit à ceux qui le suivaient: Je vous le dis en vérité, même en Israël je n'ai pas trouvé une aussi grande foi. »

Si Jésus dit « grande foi » il doit avoir des petites, moyennes et des toutes les couleurs, il faut avoir du foie pour disqualifier á notre sauveur « ceci ne veut rien dire »

Citation : 6) Le fondement biblique est généralement admis pour toutes les Eglises quand il s'agit de "fonder" la foi chrétienne. Ce qui est assuré est certain et pas du tout reposé sur des "récits de légende".

Alors pourquoi ces divisions entre les protestants, en quoi vous vous fondez ??? si la Bible condamner les divisions, qui a raison dans ce cas

Citation : 7) Ces fondements sont les mêmes pour tous et ne peuvent prêter à confusion: un seul baptême, une seule foi etc.

???????

Citation : 8) le reste, tout le reste est accessoire et sujet à discussion et débat. L'Assomption de Marie est bien un de ces sujets qui prêtent plus à confusion qu'à assainir la foi. Les catholiques eux-mêmes sont divisés sur la question. Les Orthodoxes parlent quant à eux de Dormition et refusent l'Assomption. Enfin, les Protestants s'abstiennent d'ajouter quoi que ce soit que ne soit pas étayé fermement par un fondement biblique. Pour eux, le reste appartient à l'Histoire et est donc sujet à débat, à contestation, à rejet éventuel ou à indifférence. Le problème de l'Assomption mariale pose plus de problème qu'il n'en résout et fait la part belle aux légendes, à la superstition et à l'idolâtrie.

Grâce á l’Assomption on a un mystère de moins á decouvrir

Citation : A cause de l'idolâtrie, appelée ici mariolâtrie, bien des protestants sont devenus excessifs en rejettant tout ce qui touche à Marie. Cet excès n'est pas nécessaire, c'est évident. Mais il existe aussi à cause de cette superstitution catholique. C'est assez regrettable... je le confesse.

Confondre idolâtrie avec vénération, il vous manque beaucoup pour parcourir

[VexillumRegis]

La fête de l'Assomption est fêtée en Occident depuis au moins le VIème siècle. Or tout ce qui fait parti de la liturgie fait déjà parti de facto du domaine de la foi.

Quant à la dormition orientale, elle ne diffère en rien de l'Assomption fêtée en Occident.

- VR -

[Brainstorm]

Voici ce que relève au plan de l'argumentaire:
1) tout tient à des textes apocryphes qui n'ont de valeur qu'approximatives et uniquement historiques. Aucun crédit spirituel et de foi à y porter pour ,un chrétien. Contrairement à cequi est écrit, un apocryphe a une valeur historique évidente de l'a spiritualité de celui qui a écrit l'apocryphe. Son exaltation en dit long sur l'esprit religieux de son époque.
2) Le fondement biblique est nul. Ce n'est pas parce que A = B et que B=C donc A=C que l'on peut sans danger appliquer une raisonnement mathématique à une discours théologique. Sinon, onpeut démontrer que Dieu n'est pas trinitaire.
3) Jésus a bien dit "tu seras avec moi au paradis" ne signifie pas qu'il en fera de même avec sa mère. C'est un raisonnement par l'absurde. qui ne tient pas la route et ne peut convaincre personne de raisonnable.
4)je ne comprends pas cet argument "par une minute de foi". La foi concerne Dieu et uniquement le rapport à lui et certainbeemnt pas à l'aspect terrestre du mode de l'incarnation de Jésus.
5) La foi ne se mesure pas ! Une minute de foi ?? ceci ne veut rien dire.
Un mètre de foi non plus. Un litre de foi ? Un kilo peut-être? mais alors il s'agit de foie et non de foi.
6) Le fondement biblique est généralement admis pour toutes les Eglises quand il s'agit de "fonder" la foi chrétienne. Ce qui est assuré est certain et pas du tout reposé sur des "récits de légende".
7) Ces fondements sont les mêmes pour tous et ne peuvent prêter à confusion: un seul baptême, une seule foi etc.
8) le reste, tout le reste est accessoire et sujet à discussion et débat.
L'assomption de Marie est bien un de ces sujets qui prêtent plus à coinfusion qu'à assainir la foi. Les catholiques eux-mêmes sont divisés sur la question. Les Orthodoxes parlent quant à eux de Dormition et refusent l'Assomption. Enfin, les Protestants s'abstiennent d'ajouter quoi que ce soit que ne soit pas étayé fermement par un fondement biblique. Pour eux, le reste appartient à l'Histoire et est donc sujetà débat, à contestation, à rejet éventuel ou à indifférence. Le problème de l'Assomption mariale pose plus de problème qu'il n'en résoud et fait la part belle aux légendes, à la superstition et à l'idolâtrie.
A cause de l'idolâtrie, appelée ici mariolâtrie, bien des protestants sont devenus excessifs en rejettant tout ce qui touche à Marie. Cet excès n'est pas nécessaire, c'est évident. Mais il existe aussi à cause decette superstitution catholique. C'est assez regrettable... je le confesse.

Salut

Les protestants adorent Marie ???? Acceptent-ils aussi qu'elle eut été vierge éternelle et exempte du péché ??????????
Moi qui pensais qu'ils ne faisaient pas la même erreur ...