Muhamed et sa gang attaquaient-il en premier?

[indian]

Muhamed et ses fideles (je parle bien durant le temps où Muhamed été en vie) demandait-il à ces adversaire de faire la paix, de les laisser tranquille, de participer à leur collectivité?

OU attaquaient-ils de sang froid, peu importe l'adversaire, la menace ou les pacifistes devant eux?

Merci d'éviter de parler de ce qui s'est passé apres la mort de Muhamed.

[eric121]

Muhamed et ses fideles (je parle bien durant le temps où Muhamed été en vie) demandait-il à ces adversaire de faire la paix, de les laisser tranquille, de participer à leur collectivité?

OU attaquaient-ils de sang froid, peu importe l'adversaire, la menace ou les pacifistes devant eux?

Merci d'éviter de parler de ce qui s'est passé apres la mort de Muhamed.

Le premier meurtre des musulmans : Mahomet envoie neuf hommes pour - dit-il - récolter des renseignements sur une caravane composée de 4 hommes
- Il n'y avait aucun renseignement à récolter, c'était une caravane commerciale et tout le monde savait ce qu'elle contenait et tout le monde connaissait les hommes qui la composait, ce sont des caravanes qui partaient régulièrement en Syrie pour rapporter des biens
- Quand on veut récolter un renseignement, on envoie 1 seul hommes, pas 9
- Les 8 hommes qui composaient ce détachement ignorait de quoi il s'agissait, il ne le surent qu'au bout de 2 jours de marche... et bien sûr il n'est pas facile de refuser et de faire demi-tour après 2 jours de marche
- wikipedia : `Abdullah ibn Jahch lut à ses compagnons la lettre, où il était écrit : « Pars jusqu'au Batn Nakhla au nom de Dieu et avec ses bénédictions, et n'oblige aucun de tes compagnons à te suivre. Puis pars avec ceux qui te suivent jusqu'aux Batn Nakhla, où tu guetteras les caravaniers quraychites ».
Wikipedia, ne dit pas la suite, voici ce que dit Abdullah ibn Jahch : "Que celui d’entre vous qui cherche le martyr, reste avec moi, et que celui qui le répugne, puisse revenir sur ses pas."

A cette époque il y avait une trêve de 4 mois où la guerre était interdite et c'était le dernier jour de cette trêve. les uns dirent: «Par Dieu, si vous les laissez continuer leur chemin, ils atteindront l’enceinte sacrée (la Mecque) et alors ils seront en sécurité, et si vous les tuez ici, vous aurez profane le mois sacré». Après quelques hésitations, les fidèles musulmans attaquèrent les polythéistes Qoraïchites. Ils tuèrent 1 des 4 caravaniers et 2 furent prisonniers et ramenés à Mahomet avec le butin.
Mahomet leur dit : "«Je ne vous ai pas ordonné de combattre dans le mois sacré».

Pour résoudre le problème et faire comprendre à ses compagnons qu'ils n'ont pas fauté, Mahomet fit descendre le verset 2.217 : - Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : “Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitants . L'association est plus grave que le meurtre.”
Mahomet justifie ce meurtre en disant que tuer un impie c'est moins grave que d'être impie

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_de_Nakhla

Tu as plein d'autres exemples :
- la bataille de Badr était aussi une attaque d'une caravane commerciale
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

[abdul]

La finalité de Muhammad était de propager l'adoration de Dieu, d'enseigner le Monothéisme (sans les idoles ('statues'..)).

Donc 2 groupes se seraient opposés à lui et ses disciples (les "Compagnons") :

- Les Chrétiens et les Juifs
- Les autres, ni chrétiens, ni juifs.

Parmi les chrétiens et les juifs, certains ont cru en Muhammad.

Ceux qui n'ont pas cru en lui, l'ont combattu parcequ'ils ne voulaient pas adorer 1 seul Dieu en abandonnant leurs divinités.
Dans tous les cas, Lui, Muhammad, était envoyé pour prêcher donc il n'aurait pas cessé de propager son message.

S'ils étaient juifs ou chrétiens (= Gens du Livre ("GdL")), Muhammad les aurait invités au suivi de la Voie (Coran/Sunna).

En cas de refus, ils (GdL) auraient toujours eu la possibilité de pratiquer leur religion (christianisme/Judaisme) et leur vie en terre musulmane (bâtie par Muhammad, avec le temps) aurait consisté en le versement d'un impôt, aux musulmans. Les GdL auraient été alors protégés par les musulmans.

Les non musulmans, non GdL, eux, étaient donc des 'idolâtres purs'. Ils devaient, conformément à la Volonté de Dieu Unique, adorer Dieu. Les idolâtres, eux, faisaient de la sorcellerie, et ils sont, encore aujourd'hui, la cause de malheurs en société. (Mais c'est un tableau simpliste, puisqu'un "idolâtre" pourrait très bien devenir croyant..et un musulman, incroyant...ou chrétien..)

Les non GdL, devaient donc, de toute façon se conformer à la Voie Monothéiste; puisqu'ils ne pouvaient pas entrer dans le même cas de figure que les GdL, en payant l'impôt.

Donc il y a eu, (peu importe qui a été le premier à attaquer) automatiquement des expéditions militaires, des 2 côtés afin que Muhammad propage son message, qu'il se défende contre les attaques, ou qu'il attaque afin de propager son message, ou afin d'interdire aux non GdL d'interdire la propagation du message.


_______________________________________________________________

A mon avis, il faudrait que le non musulman comprenne une chose : dans tous les cas, Muhammad (qu'il ait ou non été un vrai Prophète, pour "lui", il était un vrai) aura fait en sorte de propager son message, d'interdire aux non musulmans de l'interdire de mener cette mission. Il aurait donc, de toute façon, tout fait pour y arriver.

Alors "peut être" que cela est une sorte de "preuve", cet "entêtement", qu'il était 'vraiment ce Prophète de Dieu"..?

[indian]

[quote="eric121"]
Le premier meurtre des musulmans : Mahomet envoie neuf hommes pour - dit-il - récolter des renseignements sur une caravane composée de 4 hommes
- Il n'y avait aucun renseignement à récolter, c'était une caravane commerciale et tout le monde savait ce qu'elle contenait et tout le monde connaissait les hommes qui la composait, ce sont des caravanes qui partaient régulièrement en Syrie pour rapporter des biens
- Quand on veut récolter un renseignement, on envoie 1 seul hommes, pas 9
- Les 8 hommes qui composaient ce détachement ignorait de quoi il s'agissait, il ne le surent qu'au bout de 2 jours de marche... et bien sûr il n'est pas facile de refuser et de faire demi-tour après 2 jours de marche


merci eric121..comme toujours...nous avons presque l'impression que vous y étiez vous même.

Quant à wiki

J'imagine que les agents du renseignement américains aussi font de même?

[spin]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... de_Mahomet
Il faut savoir que Wiki, sur l'Islam, est étroitement contrôlé par des musulmans. J'ai essayé une fois d'ajouter un détail purement factuel et sans jugement, il a très vite été ratiboisé. Cette page représente donc la mémoire collective islamique au même titre que la Sira, etc. dont elle découle.

Donc, des dizaines d'expéditions de conquêtes, celles sous Omar et les suivantes, jusqu'à l'Atlantique et jusqu'à la Chine, n'ont été que la continuité. Pour le casus belli, il est facile de constater qu'il relève souvent du procès d'intention (on soupçonne vaguement de mauvais desseins), et qu'à la fin on ne s'en embarrasse même plus. On attaque parce que c'est prenable, point.

Bref, comment peut-on encore croire que ça s'est fait seulement en se défendant la mort dans l'âme contre de lâches agressions ?

[eric121]

La finalité de Muhammad était de propager l'adoration de Dieu, d'enseigner le Monothéisme (sans les idoles ('statues'..)).

Donc 2 groupes se seraient opposés à lui et ses disciples (les "Compagnons") :
- Les Chrétiens et les Juifs
- Les autres, ni chrétiens, ni juifs.

Parmi les chrétiens et les juifs, certains ont cru en Muhammad.

Ceux qui n'ont pas cru en lui, l'ont combattu parcequ'ils ne voulaient pas adorer 1 seul Dieu en abandonnant leurs divinités.
Dans tous les cas, Lui, Muhammad, était envoyé pour prêcher donc il n'aurait pas cessé de propager son message.

Tu deviens de plus en plus mensongers et manipulateurs
La finalité de Mahomet était de prendre le pouvoir sur le monde entier en utilisant la religion

Au moment de son alliance avec les musulmans de Médine en 622 : "Savez-vous à quoi vous vous engagez envers cet homme ? Vous vous engagez à combattre le monde entier. "
http://islammedia.free.fr/Pages/Muhammed/13.html

Source At-tabari : le Prophète dit aux mecquoi : « Je les invite à dire une parole par laquelle les arabes leur seront redevables et ils règneront sur les non-Arabes. »

Ce ne sont pas des groupes (Chrétiens et les Juifs les autres, ni chrétiens, ni juifs) qui se sont opposés à lui, c'est lui qui s'est opposé à eux.
Pour les mecquois, Mahomet étant parti à Médine en 622, le problème avec lui était réglé, mais il s'est mis à attaquer leur caravane, il ne l'ont pas combattu, c'est l'inverse.

Pour les juifs de Médine, il les a éliminé tribu par tribu alors qu'ils étaient dans leur ville
.......................
@ indian
Tout ce que j'ai cité (ou que cite Wikipedia) provient de sources musulmanes, pas des américains

[spin]

Pour les juifs de Médine, il les a éliminé tribu par tribu alors qu'ils étaient dans leur ville

Et alors qu'il était lié à eux par un pacte juré, rompu aussi sur des procès d'intention. Coran 8:58 est expressément une autorisation de s'asseoir sur un tel serment (NB la sourate 66 est aussi une autorisation de s'asseoir sur un serment, mais là c'est plutôt ridicule).

[indian]

@ indian
Tout ce que j'ai cité (ou que cite Wikipedia) provient de sources musulmanes, pas des américains

Wiki je voulais dire que c'est souvent de la merde, de la désinformation..un peu comme sur youtoube e tle web parfois..faut vérifier et contre-vérifer..

Quand aux américains et leurs agents de renseignements. je me demandais s'ils envoyaient qu'un seul homme pour savoir?

[Saint Glinglin]

Dans le premier message, Indian demande si Mahomet était un philosophe.

On lui a répondu que c'était un assassin.

Et maintenant il essaye de trouver des excuses à cet assassin.

[yacoub]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... de_Mahomet
Il faut savoir que Wiki, sur l'Islam, est étroitement contrôlé par des musulmans. J'ai essayé une fois d'ajouter un détail purement factuel et sans jugement, il a très vite été ratiboisé. Cette page représente donc la mémoire collective islamique au même titre que la Sira, etc. dont elle découle.

Donc, des dizaines d'expéditions de conquêtes, celles sous Omar et les suivantes, jusqu'à l'Atlantique et jusqu'à la Chine, n'ont été que la continuité. Pour le casus belli, il est facile de constater qu'il relève souvent du procès d'intention (on soupçonne vaguement de mauvais desseins), et qu'à la fin on ne s'en embarrasse même plus. On attaque parce que c'est prenable, point.

Bref, comment peut-on encore croire que ça s'est fait seulement en se défendant la mort dans l'âme contre de lâches agressions ?

Il n y a pas que Wiki qui est noyauté, les modérateurs de Facebook sont en majorité des musulmans qui éliminent les écrits critiques. David Belhassen, israélien athée, a vu son compte bloqué.

[eric121]

Et alors qu'il était lié à eux par un pacte juré, rompu aussi sur des procès d'intention. Coran 8:58 est expressément une autorisation de s'asseoir sur un tel serment (NB la sourate 66 est aussi une autorisation de s'asseoir sur un serment, mais là c'est plutôt ridicule).

On le voit aussi dans le lien que j'ai donné, juste avant la phrase qui dit (Vous vous engagez à combattre le monde entier), on a ça :
Un autre personnage éminent, Abu al-Haytham ibn at-Tayyihân, intervint alors : « Nous avons des relations avec les tribus juives qui vont sûrement être rompues maintenant. Si nous tenons nos engagements et que Dieu t'accorde la victoire, nous quitteras-tu ensuite, Envoyé de Dieu, pour retourner parmi les tiens ? » Le Prophète répondit en souriant qu'il n'en ferait rien.

http://islammedia.free.fr/Pages/Muhammed/13.html
...................
@ Indian
Wiki ce n'est souvent de la merde, de la désinformation ... il y a des modérateurs qui interviennent et corrigent
Sinon il te suffit de lire les textes musulmans et nous démontrer que ce que j'ai dit est faux ... on t'écoute quand tu l'auras fait

[indian]

Dans le premier message, Indian demande si Mahomet était un philosophe.

On lui a répondu que c'était un assassin.

Et maintenant il essaye de trouver des excuses à cet assassin.

ai-je nié que Muahamed ait particpé à plusieurs conflits?

[Saint Glinglin]

Et donc il n'agresse ni ne massacre : il "participe"...

[indian]

Et donc il n'agresse ni ne massacre : il "participe"...

C'est un peu le but de ma question en haut completement de ce fil

participe t'il ou agresse t'il.

S'il massacre? est-ce pour se défendre? ou pour attaquer en premier sans raison autre que le simple pillage, razzia, meurtre gratuit?

[yacoub]

Et donc il n'agresse ni ne massacre : il "participe"...

Tout à fait. PBSL est aussi innocent que l'enfant qui vient de naître. PBSL répugne à saigner des êtres humains et même des animaux. A la fin de sa vie, PBSL est même devenu végétalien.