Religions du monde :: forum religion

Peut-on tracer une frontière au sein de la sphère protestante entre les Eglises ou communautés qui encouragent le dialogue oecuménique, notamment avec l'Eglise catholique, et celles qui le condamnent ?

Comme élément de réponse, je pensais à la doctrine concernant le baptême !

Je crois que Luthériens, réformés, anglicans, orthodoxes et catholiques reconnaissent la validité de leur baptême respectif : c'est déjà affirmer une assemblée de baptisés, une Eglise universelle, lieu d'un dialogue oecuménique ?

Mais je crois que certaines dénominations (baptistes ? pentecôtistes ? adventistes ?) exigent un nouveau baptême même s'il a déjà été reçu.
La vision de l'Eglise universelle qui s'en dégage est extrêmement limitée.

Il n'y a qu'une seule vérité sur Dieu et qu'une seule Eglise qui la pratique.

Oui, Paul ... Les Eglises evangeliques ne reconnaissent pas le baptême catholique.

Tu n'as donc pas le droit de participer à la sainte Cène si tu es un chrétien d'une autre dénomination.

Il te faut, en quelque sorte, affirmer que ton baptême est nul, invalide, et demander un 2nd baptême.

Les évangéliques (baptistes, pentecôtistes ...) sont les seuls à considérer que les autres chrétiens (cathos, orthodoxes ...) ne sont pas des chrétiens, mais des païens en quelque sorte.

D'où leur refus de prendre part à toute célébration oecuménique, à toute prière commune. Les protestants, eux, s'engagent volontiers sur ce chemin de réconciliation ... (La journée pour l'unité des chrétiens a lieu en janvier, tous les ans)

persephone a écrit :
Les évangéliques (baptistes, pentecôtistes ...) sont les seuls à considérer que les autres chrétiens (cathos, orthodoxes ...) ne sont pas des chrétiens, mais des païens en quelque sorte.

Pauvre christianisme!

jusmon

persephone a écrit : Les évangéliques (baptistes, pentecôtistes ...) sont les seuls à considérer que les autres chrétiens (cathos, orthodoxes ...) ne sont pas des chrétiens, mais des païens en quelque sorte.

D'où leur refus de prendre part à toute célébration oecuménique, à toute prière commune. Les protestants, eux, s'engagent volontiers sur ce chemin de réconciliation ... (La journée pour l'unité des chrétiens a lieu en janvier, tous les ans)

hem étant chrétien évangélique je trouve cela un peu exagéré, Persephone n'y aurai-t-il pas quelque préjugé dans tes propos ??
L'évangélique ne croit en aucun cas que les catholiques sont des païens !!! Toute personne croyant en Jésus Recussité est un chrétien. Il est faux de dire que les évangélique refusent tout oecuménisme.
Le "problème" avec le bapteme catholique c'est qu'il ne laisse pas le choix a la personne, je trouve que chacun a le droit de se faire baptiser ou non ie d'apartenir à Christ ou non...

En effet, Zered a raison de remettre les pendules à l'heure. Les Evangéliques ne sont pas unanimes et bien des pasteurs que je connais n'exigent pas nécessairement un rebaptême en invalidant le baptême romain.
Le problème vient cependant du manque de choix de l'individu chrétien lorsqu'il a subi le baptême au lieu de le demander lui-même. Mais, en général, lorsqu'un frère ou une soeur vient dans les communautés évangéliques, il y a toute une démarche spirituelle préalable dont il faut tenir compte. Le pasteur accompagne spirituellement la personne et il y a donc un cheminement spiriituel. S'il n'est pas nécessairement exigé de se faire rebaptiser, il arrive souvent que c'est la personne elle-même qui demande ce rebaptême car en réalité, elle désire se reconsacrer elle-même au Seigneur. Du coup, elle invalide elle-même le baptême qu'elle a subi dans sa propre enfance.
Maistoutes ces décisions se font toujours au cours d'un cheminement spirituel personnel accompagné et entouré par la communauté. Il ne saurait donc y avoir de règle ni encore moins d'automatisme.

Cependant il est vrai que certaines associations exigent ce rebaptême... Mais c'est à eux de s'exprimer et d'apporter leurs arguments (plutôt que de parler à leur place...).

Salut

l'oecuménisme est une hypocrise qui se moque de Dieu.

Il n'y a qu'une seule vérité sur Dieu, et elle est dans la Bible, pas dans les dogmes des religions.

Le mot oecuménisme désigne simplement "la terre habitée" et vient du mot grec η Οικουμένη. Je ne comprends donc pas ce que tu veux dire,Brainstorm. Le Message du Christ doit être apportée à l'ensemble du monde, et c'est ce que désigne le mot oecuménisme/IL s'agit par lemoyen d'un mouvement institutionnel de mettre toutes ses forces au service de cette annonce. IL n'y a donc aucune hypocrisie, ou alors il faudrait définir ce que tu entends pas là.

Pour la vérité sur Dieu, bien sûr que Dieu seulest la Vérité. Mais leshommes peuvent dire des vérités sur Dieu. La perception de l'homme sur Dieu est multiple naturellement. Ce qui est la Vérité en soi et par soi est Dieu, mais les mots et ls concepts pour le dire appartiennent au monde des humains.
Dieu est Tout-Puissant est une vérité.
Dire de Dieu qu'il est BON en est une autre.
Ces deux vérités et bien d'autres ne cernent jamais la Vérité totale de Dieu et ne sont que des approximations humaines qui tentne t de cerner Dieu sans jamais avoir d'emprise sur Lui.

Tenter ces discours sur Dieu, àsavoir tenir un discours théologique n'a rien d'hypocrite, c'est une démarche qui se justifie par soi-même. Le discours théologique met en ordre des données révélées qui sont éparses.
La Bible elle-même est une tentative théologique de mettre ensemble des écrits épars qui procède d'un choix théologique supposant un tri et des rejets spécifiques. Cela n'a rien d'hypocrite.

En revenant au baptême: il n'y a qu'un seul baptême.
Cette affrirmation est globale et abstraite.
En effet, lorsqu'un frère baptisé enfant dans une dénomination Xseconvertit à un discours autre d'une dénomination Y qui lui dit que son baptême n'est pas valable, que fait-il? IL se rend aux raisons qu'on lui met devant son nez et se fait "baptiser". Mais pour lui, ikl n'y a pas deréale rebaptême puisque l'autre n'en est pas uns à ses yeux denouveaux converti.
Au contraire si on lui avait tenu un dicscours différent, il urait été amené à se reconsacrer à Dieusans passer par une cérémonie baptismale.

Certaines Eglises aujourd'hui recourent àdes renouvellements de baptêmeen pratiquant des simulacres de baptême, il s'agit d'ablutions dans lecadre de l'eglise oùles candidats renouvellent leur engagement publiquement.
Pourtant la vérité première demeure:il n'y a qu'un seulbaptême.
Mais une fois dit et affirmé, il faut toujours s'interroger sur lecomment de la chose. C'est là queles divergences apparaissent etilest un peu facile d'accuser d'hypocrites ceux qui ont des réponses différentes des siennes. C'est un manque d'ouverture d'esprit et un manque d'amour entre frères et soeurs.

Salut

Oui, Zered, tu as raison, je te demande d'excuser ma généralisation, je sais, pour en avoir cotoyés, que certains évangéliques ont cette ouverture à l'autre et la reconnaissance de leurs frères catholiques.

Je suis très attachée à l'unité des chrétiens. Nous avons tout à gagner à mettre en commun ce qui peut nous rassembler, plutôt que de nous haïr.

Et j'ai vécu quelque chose de très pénible avec des pentecôtistes :

Pour le pasteur de l'église ADD dans laquelle il m'arrive d'aller prier, puisqu'elle est à quelques mètres de chez moi, les catholiques ne sont pas chrétiens, parce qu'ils sont " RELIGIEUX".

Et le mot religion, dans la bouche de ce pasteur, a un sens très précis : le religieux est celui qui se livre a des rituels vides de signification et qu'on ne peut reconnaître comme un authentique serviteur du Christ.

Le "religieux" ne sera pas sauvé : d'abord parce qu'il n'a pas été baptisé par immersion (seul baptême valide) ensuite parce que, tel le pharisien priant sur la place publique, il n'a que sa pratique, mais aucune disposition de coeur.

Je trouve très choquante cette démonstration expéditive, pleine de préjugés.

Il suffit de visiter certains forums évangéliques pour retrouver ce même mépris de l'Eglise de Rome, pratiquement vouée au diable. (c'est aussi l'un des arguments forts des TJ)

Pasteur Patrick a écrit :Le mot oecuménisme désigne simplement "la terre habitée" et vient du mot grec η Οικουμένη. Je ne comprends donc pas ce que tu veux dire,Brainstorm. Le Message du Christ doit être apportée à l'ensemble du monde, et c'est ce que désigne le mot oecuménisme/IL s'agit par lemoyen d'un mouvement institutionnel de mettre toutes ses forces au service de cette annonce. IL n'y a donc aucune hypocrisie, ou alors il faudrait définir ce que tu entends pas là.

Pour la vérité sur Dieu, bien sûr que Dieu seulest la Vérité. Mais leshommes peuvent dire des vérités sur Dieu. La perception de l'homme sur Dieu est multiple naturellement. Ce qui est la Vérité en soi et par soi est Dieu, mais les mots et ls concepts pour le dire appartiennent au monde des humains.
Dieu est Tout-Puissant est une vérité.
Dire de Dieu qu'il est BON en est une autre.
Ces deux vérités et bien d'autres ne cernent jamais la Vérité totale de Dieu et ne sont que des approximations humaines qui tentne t de cerner Dieu sans jamais avoir d'emprise sur Lui.

Tenter ces discours sur Dieu, àsavoir tenir un discours théologique n'a rien d'hypocrite, c'est une démarche qui se justifie par soi-même. Le discours théologique met en ordre des données révélées qui sont éparses.
La Bible elle-même est une tentative théologique de mettre ensemble des écrits épars qui procède d'un choix théologique supposant un tri et des rejets spécifiques. Cela n'a rien d'hypocrite.

En revenant au baptême: il n'y a qu'un seul baptême.
Cette affrirmation est globale et abstraite.
En effet, lorsqu'un frère baptisé enfant dans une dénomination Xseconvertit à un discours autre d'une dénomination Y qui lui dit que son baptême n'est pas valable, que fait-il? IL se rend aux raisons qu'on lui met devant son nez et se fait "baptiser". Mais pour lui, ikl n'y a pas deréale rebaptême puisque l'autre n'en est pas uns à ses yeux denouveaux converti.
Au contraire si on lui avait tenu un dicscours différent, il urait été amené à se reconsacrer à Dieusans passer par une cérémonie baptismale.

Certaines Eglises aujourd'hui recourent àdes renouvellements de baptêmeen pratiquant des simulacres de baptême, il s'agit d'ablutions dans lecadre de l'eglise oùles candidats renouvellent leur engagement publiquement.
Pourtant la vérité première demeure:il n'y a qu'un seulbaptême.
Mais une fois dit et affirmé, il faut toujours s'interroger sur lecomment de la chose. C'est là queles divergences apparaissent etilest un peu facile d'accuser d'hypocrites ceux qui ont des réponses différentes des siennes. C'est un manque d'ouverture d'esprit et un manque d'amour entre frères et soeurs.

Salut

Je parlais de l'oecuménisme dans son acception religieuse moderne : l'idée que toutes les religions se valent et qu'elles plaisent toutes à Dieu.
çà évite de devoir se convertir à ceux qui ne veulent pas changer de religion - par tradition ils veulent garder celle de leur famille, même si on leur montre les preuves de la fausseté de leur religion, qu'ils reconnaissent, mais qu'ils ne veulent pas appliquer.

Cette hypocrisie est absurde : la vraie religion est le vrai christianisme et il n'est qu'une seule VOIE.

2 Pierre 2 : 2 Cependant, il y a eu aussi de faux prophètes parmi le peuple, comme il y aura aussi parmi vous de faux enseignants. Ces gens-là introduiront furtivement des sectes destructrices et renieront même le propriétaire qui les a achetés, amenant sur eux-mêmes une prompte destruction. 2 Et beaucoup suivront leurs dérèglements, et à cause d’eux on parlera en mal de la voie de la vérité.

Jéhovah Dieu approuve-t-il l’œcuménisme ? Dans la loi qu’il donna à l’antique Israël, Jéhovah interdit formellement tout contact d’ordre religieux avec les nations voisines (Ex. 22:20 ; 23:32, 33). En est-il de même pour les chrétiens ? Voici ce que dit la Parole de Dieu dans II Corinthiens 6:14, 16, 17: “Ne formez pas avec les incroyants un attelage mal assorti. (...) Quelle entente y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? (...) ‘C’est pourquoi sortez du milieu d’eux, et séparez-vous’, dit Jéhovah.”

D'accord Persephone je n'approuve en rien la conduite de ce pasteur, chacun est libre de vivre sa foi comme il l'entend c'est comme ça que je vois un avantage dans la diversité des églises. Maintenant le but est de servir Dieu quelque soit sa confession et surtout respecter les traditions des autres qui sont avant tout des chrétiens

Pour le pasteur de l'église ADD dans laquelle il m'arrive d'aller prier, puisqu'elle est à quelques mètres de chez moi, les catholiques ne sont pas chrétiens, parce qu'ils sont " RELIGIEUX".

Tient moi aussi j'ai connu un pasteur qui parlait de "catholiques idôlatres" et que leurs soi-disantes traductions de la bible n'était pas inspirée de l'esprit, que lui avait, bien sûr !

Donc je suis gentiment parti, lui trouvant une réflexion très primaire et dénué de tout intérêt spirituel.

D'ailleur j'ai déjà posé cette question aux évangéliques sur ce forum et personne n'a répondu. Lorsque vous dîtes que vous êtes inspirés par l'esprit saint, est-ce l'esprit saint se portant témoignage à lui-même comme paroles venant de lui ? ou est vous même qui portez le témoignage comme parlant sous son inspiration ? et dans ce dernier cas, selon quel esprit ? et à qui faire confiance ?

Evidemment, personne ne m'a répondu, et par cette heureuse circonstance de fait montrant la faiblesse et l'incapacité de justifier leur doctrine, j'en ai déduit que c'était de la foutaise !

tout les évangéliques ne se disent pas en tout temps être inspiré du saint-esprit.

http://www.vivre.ch/aesr/confessiondefoi.htm

voici la confession de foi des église évangélique suisse dis moi, Saraphoïde quelles foutaises tu trouves la dedans ??

je n'ai pas lu entièrement le post mais rien que le début me déplait assez... bon c'est vrai je suis pas un Chrétien parfait mais j'ai la foi. je ne vois pas pourquoi vous vous chippoter sur de petits détails... je ne pense pas que Dieu juge en fonction de nos baptemes , de nos dogmes.
Jean avait faim mais il ne devait pas cueuillir au jour du sabbat. mais malgré cela il a cuilli parcequ'il avait faim il a donc désobeit à sa loi, Jesus lui-même a dit que le sabbat a été fait pour l'homme et non l'homme pour le sabbat et l'a donc autorisé à cueuillir.