Religions du monde :: forum religion

preservons nous des philosophes et des religieux(quitte à être athée)

(c'est d'ailleurs ma nouvelle signature)

ils ne savent que cogiter dans leurs têtes et méprisent la vérité alors dans ces conditions mieux vaut être athée

je rappelle que "La vérité" est l'anagramme de "lire teva"

s'ils perdent la boule, la vérité de la nature ne cause aucun problème à un athée

Je conteste, Votre Honneur

Ce ne sont pas les ouvriers, ce sont les mathématiciens qui sont les meilleurs athées du monde.

les meilleurs ouvriers sont athées

Les Athées font de meilleurs larbins ? Bon à savoir .

Comme ton sujet n'est accompagné d'aucun argument ni de preuve, j'en conclu que tu es très engagé dans ton "préservons nous des philosophes". *

s'ils perdent la boule, la vérité de la nature ne cause aucun problème à un athée

Ce sont souvent ceux qui ne pratiquent pas la philosophie qui perdent la boule quand un philosophe vient leur dire la vérité. Regarde sur ce forum, ce type de réaction est partout . Il y a même de vrais illuminés qui en viennent à dire que la vérité n'existe pas.

ultrafiltre2 a écrit :Préservons nous des philosophes et des religieux (quitte à être athée)

De nombreux philosophes ont travaillé à définir le concept de vérité. Leurs conclusions sont diverses et je suis certain que, s'y tu t'y penchais, tu trouverais une "vision" qui te correspond. Je pense qu'il faut se méfier des vues d'esprit généralistes et réductrices (ex: "préservons nous de ceci, de cela...") L'homme est naturellement attiré vers les idées simples, lui permettant de lire/comprendre le monde plus facilement. Il faut faire l'effort de rechercher les nuances si on tient à "comprendre" et non "survoler" ce qui nous entoure.

Espilon a écrit :Il y a même de vrais illuminés qui en viennent à dire que la vérité n'existe pas.

C'est un point de vue qui pourrait se défendre avec quelques éléments de contexte ! Pour ma part, je pense qu'il existe un nombre infiniment réduit de "Vérités" au sens "absolu" du terme, c'est à dire ne reposant sur aucun axiome (vérités indémontrables).

Exemple1 : le ciel est bleu. Ce n'est pas une vérité absolue. Car elle dépend d'autres facteurs. Les couleurs sont l’interprétation par notre cerveau de certaines longueurs d'onde de la lumière. Cette vérité (le ciel est bleu) est donc relative à l'humanité (et certains autres animaux).

Exemple2: Quelque chose existe. C'est une vérité absolue. Aussi erronées que puissent être mes perceptions, aussi erronée et partielle que puisse être la lecture que j'en fait... Il y a quelque-chose. S'il n'y avait rien, il n'y aurait pas même l'illusion de l'existence. Le néant (sens absolu) n'existe donc pas.

Et même c'est vérités absolues n'ont pas leur "existence" propre, en ce sens qu'une vérité (comme tout concept) est une information interprétée. Sans espèces vivantes pour "lire" le monde, rien ne permet d'atteindre / créer ? Ce concept de vérité.

Amicalement,

Pour ma part, je pense qu'il existe un nombre infiniment réduit de "Vérités" au sens "absolu" du terme, c'est à dire ne reposant sur aucun axiome (vérités indémontrables).

Je veux être certain de comprendre ce que tu écris. Quand tu dis qu'il existe un nombre infiniment réduit de vérités absolue ne se reposant sur aucune vérité indémontrable... tu... veux dire qu'il n'existe pas de vérité se reposant sur une vérité indémontrable ?

Exemple1 : le ciel est bleu. Ce n'est pas une vérité absolue. Car elle dépend d'autres facteurs. Les couleurs sont l’interprétation par notre cerveau de certaines longueurs d'onde de la lumière. Cette vérité (le ciel est bleu) est donc relative à l'humanité (et certains autres animaux).

Merci pour l'exemple, j'en avais bien besoin . Mais je vois un chemin incorrecte dans tes deux exemples, ta démonstration dérive, car tu sépare d'un coté l'expérience subjective et objective, je met contradiction en évidence dans le prochain paragraphe.

Et même c'est vérités absolues n'ont pas leur "existence" propre, en ce sens qu'une vérité (comme tout concept) est une information interprétée.

Sa revient à l'exemple 1, qui échoue à démontrer qu'une vérité absolu n'existe pas. La vérité n'est pas affaire d'interpretation... ce qui est curieux est que tu le défends toi même dans le second exemple : "il y a quelque chose" est une vérité absolu. Voilà donc la contradiction, tu démontre toi même que la vérité absolu existe. Tout le reste qui se base sur l'interpretation est hors sujet.

Il y a une autre vérité absolu : "La vérité absolu n'existe pas" est une contradiction. Car si la déclaration est vrai, alors elle est absolument vrai.

AZEALIA n'est peut être pas une bonne matheuse mais en ce qui concerne la philosophie

je lui fais pleine confiance

AZEALIA la fille qui sait penser et qui ridiculise tous les religieux et les philosophes

Hello,

Je n'ai sans doute pas été suffisamment clair

Il y a deux définitions au mot vérité :
La moins rigoureuse, qu'on utilise dans le langage courant.
La plus stricte, expliquant qu'une "Vérité" ne tolère pas de reposer sur une autre pour être vraie.

- Il y a donc d'un coté le sens "commun" qu'on accorde habituellement au mot "vérité", et qui est directement rattaché à notre subjectivité, à notre expérience du réel.

Exemple : La planète terre existe

Dans l'absolu, JE ne peux en avoir la preuve que si J'accepte QUE (axiomes) :
1) Le monde que je perçois m'est extérieur (je ne suis pas dans la matrice).
2) Mes 5 sens sont suffisants pour rendre compte de l'authenticité du réel.

- Et il y a le sens le plus strict : les vérité absolues. Qui sont irrémédiablement vraies, et ne dépendent pas de notre subjectivité

Exemple : Quelque-chose existe

Pour moi, la notion de vérité fonctionne par strates, c'est à dire que plus on souhaite augmenter (quantitativement) nos connaissances, au plus on doit "lâcher du lest" sur la rigueur, et se résoudre à accepter des axiomes. Ma façon de voir la Vérité (sens strict) ici : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 34467.html

Après, la complexité un peu "fun", c'est de se rendre compte de la chose suivante: Une vérité n'a pas d'existence indépendante. Une vérité ne prend "vie" que dans l'esprit d'un sujet pensant. Il n'y a pas de vérités qui se baladent dans la nature. Une vérité est un produit de notre cognition. Comme tout concept d'ailleurs ! C'est encore plus marquant avec le "bien" et le "mal". S'il n'y avait aucune forme de vie dans l'univers pour les percevoir (produire?) ces deux concepts n'auraient simplement aucun sens.

Ca veux dire quoi "Ouvrier" ?
Nous sommes tous des ouvriers car nous oeuvrons tous!
Quel rapport avec les philosophe ? Il sont AUSSI des ouvriers.

Je répète, qu'entendez vous par "OUVRIER".

Dede 95 a écrit : Je répète, qu'entendez vous par "OUVRIER".

les ouvriers sont des géomètres et c'est à son outil qu'on reconnait l'ouvrier

un ouvrier travaille avec un outil soit qui transforme la matière soit qui travaille sur des abstractions de la matière mais l'un dans l'autre ce sont toujours des outils géométriques (possédants un rapport avec la géométrie)

exemple d'outils (en ce qui me concerne celui que je préfère à tous)

le fait qu'il soit une bijection fait que cet outils est le plus adapté à mes besoins personnels

... ah...

Espilon a écrit :... ah...

écoute ne crois cependant pas que la première définition du premier objet serve à quelque chose (il fallait que j'en parle pour parler de la deuxième définition du deuxième objet c'est tout)

c'est la deuxième qui compte car les coordonnées barycentriques normalisées restent invariantes dans un changement de repère cartésien et vice versa les coordonnées cartésiennes restent invariantes dans un changement de repère affine

mais sache que le deuxième objet là est un super bon outil qui sert à tout même à faire du café et des cigarettes (géométriques)

avec ça on peut aborder l'espace dual sereinement mec et que ce soit sur Terre ou sous la terre que ce soit dans la vie ou que ce soit dans la mort cet outils là reste éternel car de toute façon il est pas matériel

ultrafiltre2 a écrit :preservons nous des philosophes et des religieux(quitte à être athée)

(c'est d'ailleurs ma nouvelle signature)

ils ne savent que cogiter dans leurs têtes et méprisent la vérité alors dans ces conditions mieux vaut être athée

je rappelle que "La vérité" est l'anagramme de "lire teva"

s'ils perdent la boule, la vérité de la nature ne cause aucun problème à un athée

C'est n'importe quoi.
L'athéisme n'apporte pas de compétence particulière en quoi que ce soit. Tu es dans un délire total.

La Vérité est aussi l'anagramme de "Val étiré", de "relative", de "Lait rêvé" et de Vêlerait (les vaches on à voir avec la vérité ??) ;
De Vet Ariel (un rien l'habille le bougre), de Vire Leta (il va être au chomâge).

De quoi cogiter.