Religions du monde :: forum religion

L'emplacement réel du Mont Sinaï n'est toujours pas connu avec exactitude.

Certains archéologues pensent qu'en réalité il s'agit d'Har Karkom (en hébreu « montagne de Safran » ou en arabe « montagne des Célébrations ») se trouvant au nord de l'ensemble des sites du Sinaï.
On doit à Emmanuel Anati, paléo-ethnologue italien, l'exploration de ce site archéologique ainsi que l'association au Mont Sinaï dès 1985.
Mais cette hypothèse de travail ne fait pas l'unanimité.

https://www.youtube.com/watch?v=dqMjezOo40g

De manière inaperçu, un autre site fait parler de lui à la même époque, popularisé par Ron Wyatt et ses fils en 1984, Jebel el Lawz.
Situé cette fois dans le Nord-ouest de l'Arabie Saoudite.

https://www.youtube.com/watch?v=x9Ailjsvoy8

Mais là encore, ce site non plus ne fait pas l'unanimité.

Des détails supplémentaires ?

Cordialement,
Ase

Sin avec un ^ est la divinité lunaire dans la Mésopotamie antique, ay en araméen ou ai avec deux petits points au dessus du i signifie montagne.
Cela donne la montagne du dieu lune, l'Éternel alias ywhw est donc en rapport avec la lune et le mot shabbat veut dire Saturne. saturday = le jour de Saturne = samedi.
Les chrétiens = dimanche = sunday = le jour du soleil.

Mont Carmel?

Bonjour.

Le mont Sinaï est ici et pas ailleurs.

Ce mont porte aussi le nom de ==> Code de Hammurabi.
Le Code de Hammurabi est un texte juridique babylonien daté d'environ 1750 av. J.-C., à ce jour le plus complet des codes de lois connus de la Mésopotamie antique. Il a été redécouvert en 1901-1902 à Suse en Iran, gravé sur une stèle de 2,25 mètres de haut comportant la quasi-totalité du texte en écriture cunéiforme et en langue akkadienne, exposée de nos jours au musée du Louvre à Paris. Plus qu'un code juridique, il s'agit en fait d'une longue inscription royale, comportant un prologue et un épilogue glorifiant le souverain Hammurabi, qui a régné sur Babylone d'environ 1792 à 1750 av. J.-C., dont la majeure partie est constituée de décisions de justice.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_Hammurabi

Rapprochements avec d'autres codes juridiques[modifier | modifier le code]
Une gravure au sommet de la stèle représente Hammurabi en train de recevoir les lois des mains du dieu Shamash ou peut-être Marduk, et l'épilogue du Code déclare que Hammurabi a été choisi par les dieux de son peuple pour lui apporter la loi. Des parallèles sont possibles avec le don de la loi à Moïse par Dieu dans la tradition juive ; les similitudes entre les deux codes juridiques leur suggèrent un ancêtre commun. Même si des fragments de codes juridiques précédents ont été trouvés, David P. Wright soutient que le Code de l'Alliance du livre biblique de l'Exode est « directement et entièrement basé sur le Code de Hammurabi ». George Aaron Barton, un ancien professeur de langues sémitiques à l'université de Pennsylvanie, pense, quant à lui, que même s'il y a des similitudes entre les deux textes, une étude de l'entièreté des deux lois peut « convaincre l'étudiant que les lois de l'Ancien Testament ne dépendent en aucun cas essentiellement des lois babyloniennes ». Il affirme que ces ressemblances découlent d'« une similitude d'antécédents et de perspectives intellectuelles générales » entre les deux cultures, mais que « les différences frappantes montrent qu'il n'y a pas d'emprunt direct ».

Des codes similaires existent dans plusieurs civilisations proches, comme les exemples proto-mésopotamiens du Code d'Ur-Nammu, des Lois d'Eshnunna, du Code de Lipit-Ishtar, ou encore les lois hittites antérieures.

Exemples de lois

§ 8 : « Quiconque vole à la cour du bétail ou des moutons, un âne, un porc, une chèvre, qui appartient à un dieu ou au tribunal, doit en conséquence payer trente fois, ou dix fois s'ils appartiennent à un affranchi du roi ; si le voleur ne peut pas payer il est mis à mort. »
§ 21 : « Quiconque perce le mur d'une maison, sera mis à mort devant ce trou et enterré. »
§ 55 : « Quiconque ouvre ses vannes pour arroser ses cultures mais, inattentif, laisse l'eau inonder le champ de son voisin, paye le voisin en grain pour sa perte. »
§ 59 : « Tout homme qui coupe un arbre dans un jardin, sans que le propriétaire le sache, doit payer une demi mine d'argent. »
§ 168 : « Si un homme désire chasser son fils de sa maison, [...] alors le juge doit examiner ses raisons. Si le fils n'est coupable d'aucune faute grave, pour laquelle il pourrait être valablement chassé, le père ne devra pas le chasser. »
§ 169 : « S'il est coupable d'une faute grave, qui le priverait valablement de la relation filiale, le père doit lui pardonner la première fois ; mais s'il se rend coupable d'une faute grave une seconde fois le père peut le priver de toute filiation. »
§ 195 : « Si un fils frappe son père, ses mains seront tranchées à la hache. »
§ 196 à 201 : « Si un homme arrache l'œil d'un autre homme, son œil sera arraché. Si un homme brise un os d'un autre homme, son os sera brisé. S'il arrache l'œil d'un affranchi, ou brise un os a un affranchi, il lui paiera une livre d'or. S'il arrache l'œil de l'esclave d'un autre homme, ou brise un os de l'esclave d'un autre homme, il devra payer la moitié de sa valeur. Si un homme brise une dent de son égal, une dent doit lui être brisée aussi. S'il brise une dent d'un affranchi, il lui paiera le tiers d'une livre d'or. »
§ 218 et 219 : « Si un médecin pratique une grande incision avec un bistouri et tue son malade, ou s'il ouvre une taie avec un bistouri, et perd l'œil, on lui coupera les mains. Si un médecin pratique une grande incision chez l'esclave d'un affranchi, et le tue, il doit remplacer cet esclave par un autre. »
§ 229 et 232 : « Si un entrepreneur construit une maison pour quelqu'un mais ne l'achève pas convenablement, et si cette maison s'écroule et tue son propriétaire, alors l'entrepreneur sera mis à mort. Si elle tue le fils du propriétaire le fils de l'entrepreneur sera mis à mort. Si elle tue l'esclave du propriétaire, alors il devra payer esclave pour esclave au propriétaire de la maison. Si elle détruit des biens, il devra dédommager pour tout ce qui a été détruit, et dans la mesure où il n'a pas construit convenablement la maison qu'il a bâtie et qu'elle s'est écroulée, il doit la reconstruire à ses propres frais. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hammurabi

@+

Je ne crois pas trop en cette thèse, que j'avais étudié en 2014.
C'est un peu hors sujet, mais parlons-en aussi, cela peut-être intéressant.

Il est vrai le code Hammourabi avec ses près de trois cents lois précède le code de lois "de Moïse", cependant il n'existe aucune raison de conclure que le décalogue lui fut emprunté : le décalogue insiste sur le côté religieux, tandis que le code Hammourabi insiste sur le côté profane (recueil de jurisprudence). Si on les compare, en relevant certaines similitudes, le plagiat n'apparaît pas de prime abord, on constate surtout "une similarité d'antécédents et de perspective intellectuelle générale" (Barton, Archaeologie and the Bible), et les différences excluent l'emprunt direct (quelques divergences http://ydrat.free.fr/Code_Ham.htm)

Ceci étant dit, je voudrais citer une première difficulté : la Bible parle de 10 paroles (Deutéronome 4,13; 10,4) mais lorsque nous comptons le nombre de ces paroles, nous en trouvons 12 (Exode 20, 3-17), nous devrions donc non pas parler du "décalogue" en termes de dix paroles, mais de douze paroles.

1. Tu n’auras pas d’autres dieux que moi (v.3)
2. Tu ne feras aucune image sculptée (v.4)
3. Tu ne te prosterneras pas devant ces images ni ne leur rendras un culte (v.5)
4. Tu ne prononceras pas à faux le nom de Yahvé, ton Dieu (v.7)
5. Souviens-toi du jour du sabbat pour le sanctifier (v.8)
6. Honore ton père et ta mère (v.12)
7. Tu ne tueras pas (v.13)
8. Tu ne commettras pas d’adultère (v.14)
9. Tu ne voleras pas (v.15)
10. Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain (v.16)
11. Tu ne convoiteras pas la maison de ton prochain (v.17,a)
12. Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain (v.17,b)

Constatons que ces 12 paroles servent de résumé permettant de faciliter la mémorisation des lois les plus importantes de la communauté à savoir celles qui incluent la peine de mort : c'est une sorte de liste de "péchés mortels" dont les spécialistes supposent qu'elle fut établie à l’époque des Juges, vers l’an 1100 av. J.-C., soit quelques 150 ans après la mort de Moïse. C'est une deuxième difficulté.

Si l'on se place dans le contexte historique de cette époque, on peut constater que ce code moral est fondamental et nécessaire.
Même si comme l'explicite Michel Onfray, ce code de loi qui se veut politiquement correct ("tu ne tueras point"), familial ("tu honoreras ton père et ta mère"), tordant de rire ("tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin"), improbable ("tu ne mentiras pas"), sans remise en cause de la propriété ("tu ne convoiteras pas les biens d'autrui"), restrictif ("tu ne voleras pas"), et présentant un règlement intérieur qui verrouille le dogme monothéiste ("tu adoreras un seul Dieu", "tu n'invoqueras pas son nom en vain", "tu sanctifieras le jour du seigneur"), et qui se veut semble-t-il contradictoire car dans le même livre on retrouve l'autorisation du meurtre et du pillage (Deutéronome 20, 12-13), l'autorisation du vol (Deutéronome 23, 25) ainsi que l'autorisation de la convoitise de la femme du voisin (quand le voisin en question est une personne d'un peuple étranger). Autrement dit, en résumé, on peut se demander si nous ne sommes pas face à un code de loi qui se veut tribal et local et non pas universel et éthique ? Ce serait une troisième difficulté.

D'ailleurs, même si les premiers commandements sont relatifs à notre relation à Dieu et que les suivants sont relatifs à notre relation à Autrui, on peut s'interroger sur le sens de la réponse de Jésus lorsqu'il est questionné par un juif pratiquant sur ce qu'il pensait être le plus important commandement de la Loi permettant d'assurer son salut (Marc 10, 17-22).
Jésus, sans hésitation, lui répond "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu. Voici le premier et grand commandement, et le second lui est semblable : tu aimeras ton prochain comme toi même".
Ce premier commandement semble résumer les premiers commandements (1ère table de la loi relative aux devoirs envers Dieu), et le second semble résumer les suivants (2ème table de la loi relative aux devoirs envers autrui).
On peut se demander si Jésus ne les situe pas sur le même niveau ?
En même temps, Jésus va encore plus loin dans sa réponse, le dialogue est très porteur de sens si on le regarde de près, Jésus l’invite à tout quitter et à le suivre, Lui. Certains y ont vu là un renvoi à la première parole qui demande de ne servir d’autre dieu que Dieu (l’ancienne exigence de ne servir Yahvé, à l’exclusion de tout autre dieu, Jésus se l’applique à lui-même). En application de cela, suivre Jésus constitue le nouveau décalogue des chrétiens. Et pour bien faire comprendre à son auditoire ce que signifie le suivre, Jésus créera une Charte du Royaume qui concrétise la Loi d'Amour de Dieu et généralise les paroles de Moïse (http://www.forum-religion.org/christian ... 53655.html).

En te remerciant de ton intervention,
Bien à toi,
Ase

Bonjour Ase.

C'est moi qui te remercie.

Concernant le mont Sinaï, je pense qu'on est dans le sujet car c'est à cet endroit que Moïse aurait reçu ses lois (misvots).
Bien évidemment, les peuples sémitiques contemporains de l'auteur (?) de la rédaction de la torah avaient certainement des lois communes.
Un héritage de leurs ancêtres communs ? Je le crois.

Evidemment, ce sujet porte sur l'emplacement du Sinaï mais il me semble que pour retrouver cet emplacement, il faut tenir compte de certains points.
A commencer par le fait que Noé savait quels étaient les animaux purs et impurs qui devaient entrer dans l'arche.
Comment est-ce possible ? N'est-ce pas à partir de Moïse (Exode, Lévitique) qu'on apprend qui sont ces derniers ?

Pour moi, une montagne et/ou pyramide représente le sommet de la hiérarchie.
Ainsi, nous retrouvons également Jésus qui prêche sur la montagne.

Matthieu 5:1
Voyant la foule, Jésus monta sur la montagne; et, après qu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
Puis, ayant ouvert la bouche, il les enseigna, et dit:
Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux les affligés, car ils seront consolés!
Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés!
Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde!
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume des cieux est à eux!
Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.
Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense sera grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'on a persécuté les prophètes qui ont été avant vous.
Vous êtes le sel de la terre. Mais si le sel perd sa saveur, avec quoi la lui rendra-t-on? Il ne sert plus qu'à être jeté dehors, et foulé aux pieds par les hommes.
Vous êtes la lumière du monde.
Une ville située sur une montagne ne peut être cachée;
et on n'allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison.
Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.

Ainsi, symboliquement parlant, on comprend que l'homme vit sur une terre plate.
La montagne représente les cieux et la vallée représente "les enfers" ou la mort.

Psaume 23:4
Quand je marche dans la vallée de l'ombre de la mort, Je ne crains aucun mal, car tu es avec moi: Ta houlette et ton bâton me rassurent.

Pour moi, tout le texte biblique est métaphorique et il ne peut être compris qu'ainsi.
Aussi, quand bien même on retrouverais le mont Sinaï de Moïse que ça ne changerais rien au sens profond de la bible.
Pas plus qu'on ne retrouveras jamais l'arche de Noé qui n'a jamais existé.
Le Christ Lui-Même, si tant est qu'il ait existé, dit que ce qui s'est passé du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme (Adam).
- L'arche, c'est la renaissance en Christ.
- Le déluge, c'est le baptême dans l'eau.
- La colombe, c'est le Saint Esprit.

Genèse 8:9
Mais la colombe ne trouva aucun lieu pour poser la plante de son pied, et elle revint à lui dans l'arche, car il y avait des eaux à la surface de toute la terre.

Jean 1:1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
Elle était au commencement avec Dieu.
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
(...)
Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l'a point connue.
Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue.

Genèse 8:11
La colombe revint à lui sur le soir; et voici, une feuille d'olivier arrachée était dans son bec. Noé connut ainsi que les eaux avaient diminué sur la terre.

Matthieu 3:16
Dès que Jésus eut été baptisé, il sortit de l'eau. Et voici, les cieux s'ouvrirent, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et venir sur lui.

Matthieu 17:5
Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit.
Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le!

Jean 1:12
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu,
lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

En réalité, c'est beaucoup plus profond que ça.
Qu'est-ce que l'Arche de Noé ou d'alliance qui est la résidence de la colombe (Saint Esprit) ?

Cordialement.

Hello l'ami,

Il est vrai qu'aux côtés des pistes archéologiques sérieuses comme Har Karkom et Jebel el Lawz, on peut aussi évoquer la piste symbolique.
Je ne suis pas un partisan du "tout symbolique", et du "tout intérieur", mais je reconnais que la piste métaphorique à également sa grande importance. Ainsi par exemple lorsque j'entends "rentrer chez soi et s'asseoir en paix", j'entends en premier lieu le sens spirituel plutôt que le sens matériel, ou bien j'entends en premier lieu le sens matériel plutôt que le sens spirituel, mais pour autant ça n'écarte pas d'un revers de main l'autre écoute. Donc oui il y a une certaine intériorité à décoder.

Mais est-ce pour autant que Dieu est un Dieu intérieur, un Dieu tout intérieur ou est-il les deux à la fois habitant aussi bien toute vibration de chaque particule d'existence en même temps qu'habitant le sanctuaire sacré de notre propre conscience. Et ces recommandations, ces décrets, ces paroles et ces lois ne sont pas seulement posés et donnés dans une perspective intérieure pour prendre soin de notre foule de personnages intérieurs (toutes nos identifications et images de soi), mais ils sont en premier lieu donner pour développer une éthique sociale et pour bien vivre avec cet autre nous-mêmes et membres de la même espèce que nous.

Alors, pour te répondre, le Sinaï est-il la symbolique d'une montagne, d'un symbole sacré comme peut l'être d'autres monts sacrés dans d'autres traditions (même raisonnement avec les arbres sacrés). Les évangiles parfois utilisent cette symbolique. Par exemple, avec cette science de l'intériorité on compare l'ego et ses préoccupations à une montagne (Matthieu 17, 20), et dans d'autres passages on peut entendre la montagne dans son sens spirituel (Sanctuaire sacré), dans son sens céleste (Royaume du ciel) et dans son sens intérieur (Conscience).

De plus, dans beaucoup de cultures si la montagne à acquis un caractère sacré, à connotation divine, c'est parce que c'est dans les hauteurs que s'effectuaient primitivement les cultes au "dieu du ciel", et car les montagnes ont souvent servi de lieux de refuge lors des guerres et des invasions. La montagne est le lieu qui sauve des vies.

Concernant l'arche de l'Alliance et le récit de Noé, on à pu montrer qu'il s'agit d'une copie de l'épopée de Gilgamesh (Best-Seller de l'époque) qui relate l'existence du Noé sumérien (Ut-Napishtim), le dernier homme antédiluvien immortalisé par les dieux et qui du fait de son immortalité réside en Apsou. On sait de plus, que chez les sumériens, Apsou, le père des dieux, à pour domaine l'eau douce qui semble se situer dans une région montagneuse (littéralement "après les Monts du Soleil"), un royaume céleste où l'eau douce prend naissance, son épouse Tiamât, le dragon-océan, à pour domaine l'eau salée, et Anou leur fils à pour domaine le ciel. L'origine du Tigre et de l'Euphrate, ces fleuves de Mésopotamie, se situe en Turquie, dans les monts du Taurus (lieux sacrés et vénérés jadis). Tout comme la pluie tombe du ciel, qui est de l'eau douce, pour les anciens l'eau douce des fleuves possède un caractère céleste puisqu'elle descend des montagnes. Pour les anciens, l'eau des sources, alimentant les rivières puis les fleuves, possède ce même caractère sacré. En Égypte, à l'instar du Nil et de sa représentation céleste, les fleuves sont considérés comme des divinités (Hâpy, l'expression de l'océan primordial).

La montagne ou haute colline est le symbole dans l'Antiquité de ce caractère céleste, le royaume du ciel, le monticule des origines, le tertre primordial : les cultes liés aux êtres célestes sont souvent affiliés aux cultes montagnards. Le royaume du Très-Haut est caractérisé par ces orages fréquents (de là naîtra les cultes des dieux de l'orage, Ba'al, Yahvé, Hadad, etc.) et de là-haut siégera l'Assemblée des dieux, ce qui se traduit par exemple avec le mont Sinaï ou l'Olympe, ou la demeure d'Indra, ou encore le Thrunderwrang des Ases ou encore la demeure d'Ahura-Mazda. A chaque culture son royaume du ciel, ses révélations et sa symbolique. En Égypte, par exemple, les textes d'Edfu nous apprennent que le tertre primordial était appelé l'île des Bienheureux, et par sa forme ronde la haute colline symbolise la déesse enceinte, la terre-mère duquel émergeront les cultes de la fertilité.

Bien à toi,
Ase

L'emplacement réel du Mont Sinaï n'est toujours pas connu avec exactitude.

Comment on ne connais pas cet emplacement?
Bien sur que si....et depuis longtemps!
Le mont Sinaï est situé au Nord-Est de l'Égypte, dans le gouvernorat du Sinaï Sud, au niveau de la pointe sud de la presqu’île du Sinaï, à 50 kilomètres des côtes de la mer Rouge et d'El-Tor, au sud-ouest, ainsi qu'à 75 kilomètres de Charm el-Cheikh, au sud-sud-est, et 160 kilomètres environ à vol d'oiseau du Caire. Le sommet s'élève à 2 285 mètres d'altitude, à quatre kilomètres au nord-nord-est du mont Sainte-Catherine (2 642 m), point culminant du massif et du pays.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Sina%C3%AF

Le ''Mont Sinaï'' représente- t'il qu'un seul endroit précis?

Dede,

Tu as oublié de bien lire la 6ème ligne de ta page wikipédia :
"son emplacement réel n'est toujours pas connu avec certitude"

Ase

Le mont Sinaï c'est une metaphore pour hiérarchiser une culture morale sur les autres. La cime du spirituelll...

Moi je préfère le mont de Vénus.