Religions du monde :: forum religion

Les Evangiles officiels modernes sont-ils complets ?

Il y a eu le fameux traité de Nicée, et des milliers d'Evangiles ont été brûlés par Constantin, La religion Chrétiennes est instrumentalisée depuis, et elle s'articule autour d'Une autorité Centrale située à Nazareth? à Bethléem? PAS DU TOUT c'est au Vatican A ROME.

L'Evangile a été perpétuellement sujet jusqu'au 4ème siècle, donc pendant 300 ANS, à de sVisions et de Révélations faites à de simples Mortels, ils oubliaient, avaient des intérêts, ÉTAIENT PARFOIS DES GHOST WRITERS, OU EMPRUNTAIENT DES FOIS DES NOMS COMME "PAUL" pour donner une légitimité à ce que EUX écrivent et NON PAUL, Etait-ce le "Shiit" "l'Opium" ou la Hashish" Palestinien l'Origine des ces "REVELATIONS"? . 300 ANS DE CHAOS INTELLECTUEL AUTOUR DES ÉCRITURES SAINTES CHRÉTIENNES DONC CE SONT ÉCOULES AVANT QU'ON DÉCIDE de choisir QUATRE VERSIONS PARMI DES MILLIERS QUI ÉTAIENT LA, ET CELA SOUS LA SURVEILLANCE DE L’EMPEREUR ROMAIN, qui a sûrement DÛ INSTRUMENTALISER CETTE RELIGION, ET LA CONDITIONNER A SES PROPRES "FINS" , SINON "CONVENANCES" ET "CONFORT" , sinon pourquoi A-T-IL CHOISIT ROME PLUTÔT QUE LA PALESTINE BERCEAU ET TERRE DE JÉSUS?


AUSSI POURQUOI QUATRE ET NON PAS UN SEUL???? (question toute bête) cherche-t-on à se LÉGITIMER PAR LES DIFFÉRENTES VERSIONS et donner l'ILLUSION QUE LES QUATRE S'ENTRE LEGITIMISENT ?

POURQUOI LE NOUVEAU TESTAMENT + L'ANCIEN TESTAMENT? cherche-t-on à se LÉGITIMER PAR LA THORA= L'ANCIEN TESTAMENT?


Je veux bien croire que ces 4 Évangiles sont Authentiques depuis le 4ème siècle, mais AVANT LE TRAITE DE NICÉE TROIS CENTS ANS, il y a une énorme FAUSSE NOIRE impossible à SONDER, Donc impossible d'établir qu'il n'y a pas eu de falsification (ou au minimum DES OMISSIONS) durant ces 300 ans (LES AJOUTS NOUS SAVONS QU'IL Y EN A PAR MILLIERS, et CES AJOUTS NE VOUS DÉRANGENT PAS ET NE VOUS ALARMENT PAS)

Les ÉVANGILES sont-il complets et AUTHENTIQUES dans ces conditions ?



Excusez-moi mais je m'exprime, selon la méthode que vous adoptez, MON BUT TOUT COMME VOUS DITES VOUS, C'EST DE COMPRENDRE voilà...

EL MAHDI a écrit :Les ÉVANGILES sont-il complets et AUTHENTIQUES dans ces conditions ?

Pour l'ÉVANGILE que contiennent les évangiles...
pour l'essentiel... je dirais oui.

mais en rien nous ne parlons de la version originale tel que véritablement dit mot à mot par Jésus lui même...

Trés incomplet, au fait c'est un seul évangile historique (écrit de 4 manieres différentes)

Mais il y'a aussi des Evangiles Secrets que l'eglise romaine cache
j'aime bien les lire et c'est grandiose et impressionnant

Evangile de Philippe
Evangile de Thomas
Evangile de Bartholomey
Proto évangile de Jacque le juste
Apocryphon de Jean
Epitre de Pierre

et plein d'autres comme évangile de Marie Madelaine, évangile de Joseph le charpentier, évangile de l'enfance de Jesus et celui de la nativité de Marie et plein d'autres encoe

Soultan a écrit :Trés incomplet, au fait c'est un seul évangile historique (écrit de 4 manieres différentes)

Mais il y'a aussi des Evangiles Secrets que l'eglise romaine cache
j'aime bien les lire et c'est grandiose et impressionnant

Evangile de Philippe
Evangile de Thomas
Evangile de Bartholomey
Proto évangile de Jacque le juste
Apocryphon de Jean
Epitre de Pierre

et plein d'autres comme évangile de Marie Madelaine, évangile de Joseph le charpentier, évangile de l'enfance de Jesus et celui de la nativité de Marie et plein d'autres encoe

posssèdent ils tous le même sens? Le même socle, base, fondement, racines?

indian a écrit : posssèdent ils tous le même sens? Le même socle, base, fondement, racines?

El hamdoullah, on les lit avec un grand plaisir
Et c'est ce que Jesus a enseigné et c'est des évangiles (bonnes nouvelles)

Ce qu'on comprend pas
Comment l'eglise romaine les a rejeté
et garde uniquement l'évangile historique !!

Soultan a écrit :[Ce qu'on comprend pas
Comment l'eglise romaine les a rejeté
et garde uniquement l'évangile historique !!

Comme n'importe quelles religions...y' toujours eu des gens qui n'ont que conservé les bouts qui leur plaisent pour assoir leur pouvoir sur les bouts et les interprétation qui les ''élèvent'' aux yeux des autres.

L'histoire témoigne de ces mêmes évènemenst chaque fois..

Suffit de voir le nombre incroyables de branches et de chiismes et trop nombreuses branches qui divisent (souvent ''politique'')suivant toutes, toutes les révélations & manifestations divines.

ELM a écrit :Les Evangiles officiels modernes sont-ils complets ?

Les Corans modernes sont-ils complets ?

ELM a écrit :Il y a eu le fameux traité de Nicée

On appelle cela un concile.

ELM a écrit :et des milliers d'Evangiles ont été brûlés par Constantin

Source de cette allégation ?

Seleucide a écrit :On appelle cela un concile.

Est-ce qu'un Concile se conclu par la proclamation de dogmes et de doctrines déclarées acceptées et reconnues?

EL MAHDI a écrit :Les Evangiles officiels modernes sont-ils complets ?

Il y a eu le fameux traité de Nicée, et des milliers d'Evangiles ont été brûlés par Constantin, La religion Chrétiennes est instrumentalisée depuis, et elle s'articule autour d'Une autorité Centrale située à Nazareth? à Bethléem? PAS DU TOUT c'est au Vatican A ROME.

L'Evangile a été perpétuellement sujet jusqu'au 4ème siècle, donc pendant 300 ANS, à de sVisions et de Révélations faites à de simples Mortels, ils oubliaient, avaient des intérêts, ÉTAIENT PARFOIS DES GHOST WRITERS, OU EMPRUNTAIENT DES FOIS DES NOMS COMME "PAUL" pour donner une légitimité à ce que EUX écrivent et NON PAUL, Etait-ce le "Shiit" "l'Opium" ou la Hashish" Palestinien l'Origine des ces "REVELATIONS"? . 300 ANS DE CHAOS INTELLECTUEL AUTOUR DES ÉCRITURES SAINTES CHRÉTIENNES DONC CE SONT ÉCOULES AVANT QU'ON DÉCIDE de choisir QUATRE VERSIONS PARMI DES MILLIERS QUI ÉTAIENT LA, ET CELA SOUS LA SURVEILLANCE DE L’EMPEREUR ROMAIN, qui a sûrement DÛ INSTRUMENTALISER CETTE RELIGION, ET LA CONDITIONNER A SES PROPRES "FINS" , SINON "CONVENANCES" ET "CONFORT" , sinon pourquoi A-T-IL CHOISIT ROME PLUTÔT QUE LA PALESTINE BERCEAU ET TERRE DE JÉSUS?


AUSSI POURQUOI QUATRE ET NON PAS UN SEUL???? (question toute bête) cherche-t-on à se LÉGITIMER PAR LES DIFFÉRENTES VERSIONS et donner l'ILLUSION QUE LES QUATRE S'ENTRE LEGITIMISENT ?

POURQUOI LE NOUVEAU TESTAMENT + L'ANCIEN TESTAMENT? cherche-t-on à se LÉGITIMER PAR LA THORA= L'ANCIEN TESTAMENT?


Je veux bien croire que ces 4 Évangiles sont Authentiques depuis le 4ème siècle, mais AVANT LE TRAITE DE NICÉE TROIS CENTS ANS, il y a une énorme FAUSSE NOIRE impossible à SONDER, Donc impossible d'établir qu'il n'y a pas eu de falsification (ou au minimum DES OMISSIONS) durant ces 300 ans (LES AJOUTS NOUS SAVONS QU'IL Y EN A PAR MILLIERS, et CES AJOUTS NE VOUS DÉRANGENT PAS ET NE VOUS ALARMENT PAS)

Les ÉVANGILES sont-il complets et AUTHENTIQUES dans ces conditions ?



Excusez-moi mais je m'exprime, selon la méthode que vous adoptez, MON BUT TOUT COMME VOUS DITES VOUS, C'EST DE COMPRENDRE voilà...

Ce que dit le Livre d'Urantia (la terre) sur les évangiles:

8. Écrits antérieurs

121:8.1 (1341.2) Autant qu’il était possible, et compatible avec notre mandat, nous nous sommes efforcés d’utiliser et, dans une certaine mesure, de coordonner les archives existantes ayant rapport à la vie de Jésus sur Urantia. Bien que nous ayons pu profiter de l’accès aux écrits perdus de l’apôtre André et que nous ayons bénéficié de la collaboration d’une vaste foule d’êtres célestes qui se trouvaient sur terre au temps de l’effusion de Micaël (particulièrement son Ajusteur maintenant personnalisé), notre intention a été de nous servir également des Évangiles dits de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean.

121:8.2 (1341.3) Ces écrits du Nouveau Testament ont eu leur origine dans les circonstances suivantes :

121:8.3 (1341.4) 1.L’Évangile de Marc. À l’exception des notes d’André, c’est Jean Marc qui écrivit la première, la plus courte et la plus simple histoire de la vie de Jésus. Il présenta le Maitre comme un ministre, un homme parmi les hommes. Bien que Marc fût un jeune garçon évoluant dans les abords immédiats des scènes qu’il dépeint, son récit est, en réalité, l’Évangile selon Simon Pierre. Marc s’associa de bonne heure avec Pierre, et plus tard avec Paul. Il écrivit son histoire à l’instigation de Pierre et à la demande instante de l’Église de Rome. Sachant avec quelle persistance le Maitre avait refusé d’écrire ses enseignements pendant son incarnation sur terre, Marc, comme les apôtres et d’autres disciples éminents, hésitait à les mettre par écrit. Mais Pierre avait le sentiment qu’à Rome, l’Église avait besoin de s’appuyer sur un récit écrit, et Marc consentit à entreprendre sa préparation. Il rédigea beaucoup de notes avant le décès de Pierre en l’an 67. C...

121:8.11 (1342.6) Tous ces écrivains présentèrent d’honnêtes descriptions de Jésus tel qu’ils l’avaient vu, tel qu’ils se le rappelaient ou d’après ce qu’ils avaient appris de lui, et selon leurs concepts de ces évènements lointains, influencés par leur ralliement ultérieur à la théologie chrétienne de Paul. Si imparfaits que soient ces documents, ils ont suffi pour changer le cours de l’histoire d’Urantia pendant près de deux-mille ans.

121:8.12 (1343.1) [Remerciements : En exécutant ma mission de réexposer les enseignements de Jésus de Nazareth et de raconter à nouveau ses œuvres, j’ai puisé largement à toutes les sources d’archives et de renseignements planétaires. Ma règle de conduite a été de préparer un document qui non seulement éclairera la génération des hommes actuellement vivants, mais qui sera également une aide pour toutes les générations futures....

Lire plus au fascicule 121. P.S. Selon lui-même en 1935 le livre d'Urantia est la révélation de la vérité la plus récente que nous possédons. À lire.- Je l'ai lu en entier il y a douze années.

Paix
Est ce que Urantia c'est de la Franc maçonnerie?

comme IMAM MAHDI (as) a le plan et domine tout et par lui la délivrance
Satan aussi fait un modele qui lui ressemble, attention

Soultan a écrit :Paix
Est ce que Urantia c'est de la Franc maçonnerie?

comme IMAM MAHDI (as) a le plan et domine tout et par lui la délivrance
Satan aussi fait un modele qui lui ressemble, attention

C'est à chacun de juger par lui-même en le lisant. -Je ne connais pas la franc maçonnerie-

El Mahdi

Puisque le Coran est le livre avec la vérité, s'il y a quelque vérité à savoir concernant quoi que ce soit dans les dogmes, tu l'aurais su concernant les Evangiles.

Le Coran révèle la vérité, nous savons que le concept de la Trinité n'agréée par Dieu, s'il y avait autre chose, nous le serions par le Coran

Alors que ce soit les Evangiles ou les Epitres, ou tout autre chose, tout est véritable

@Prisca: Je ne te suis vraiment pas. (Je ne vais pas te fournir de preuves du coran car tu les connais )
Clairement et tu l'admets, ALLAH n'admet pas la Trinité, il n'Admet VRAIMENT PAS que JÉSUS est Fils de Dieu, il y dit Clairement que l'Evangile et avant Lui la Bible ont été falsifiés.
Tes 4 Evangiles disent ce que Allah n'Admet pas. Comment est-ce donc véritable pour le Musulman que je suis alors qu'il contredisent le Coran et le coran Dit qu'ils sont falsifiés, peut être que tu te concentres trop (ou bien que tout ce que tu lis du coran) sur ce qui parle de L'Evangile et de la Thora comme bons (mais il y a toujours après l'Evangile et la Thora, Que nous avaons fait descendre)
Ce qu'il te manque pour faire la distinction est un verset qui te dit que Ce que Allah a fait descendre n'est pas ce Tu as Toi .
Si tu as ce verset, ou bien ces versets qui disent qu'Allah a fait descendre l'Evangile et la Thora, mais ce que les Juifs et les chrétiens ont n'est pas l'Evangile et la Thora qu'il a fait descendre, cesseras tu de t'obstiner à dire : 1-ce que tu ne connais pas. et 2- ce que n'est pas dit par Allah. ??
Cesseras tu DÉFINITIVEMENT si je te cite un verset clair et irréprochable dans ce sens?

El Mahdi a écrit : @Prisca: Je ne te suis vraiment pas. (Je ne vais pas te fournir de preuves du coran car tu les connais )
Clairement et tu l'admets,


- 1 /ALLAH n'admet pas la Trinité,


- 2 / il n'Admet VRAIMENT PAS que JÉSUS est Fils de Dieu,


- 3 /il y dit Clairement que l'Evangile et avant Lui la Bible ont été falsifiés.


- 4 /Tes 4 Evangiles disent ce que Allah n'Admet pas. Comment est-ce donc véritable pour le Musulman que je suis alors qu'il contredisent le Coran et le coran Dit qu'ils sont falsifiés, peut être que tu te concentres trop (ou bien que tout ce que tu lis du coran) sur ce qui parle de L'Evangile et de la Thora comme bons (mais il y a toujours après l'Evangile et la Thora, Que nous avaons fait descendre)


- 5 / Ce qu'il te manque pour faire la distinction est un verset qui te dit que Ce que Allah a fait descendre n'est pas ce Tu as Toi .


- 6 / Si tu as ce verset, ou bien ces versets qui disent qu'Allah a fait descendre l'Evangile et la Thora, mais ce que les Juifs et les chrétiens ont n'est pas l'Evangile et la Thora qu'il a fait descendre, cesseras tu de t'obstiner à dire : 1-ce que tu ne connais pas. et 2- ce que n'est pas dit par Allah. ??
Cesseras tu DÉFINITIVEMENT si je te cite un verset clair et irréprochable dans ce sens?

Je reprend les points :

Mes réponses en vert.

- 1 /ALLAH n'admet pas la Trinité, effectivement et c'est la raison pour laquelle Dieu dit : "ne dites pas 3"

- 2/ il n'Admet VRAIMENT PAS que JÉSUS est Fils de Dieu, : absolument pas, je connais les versets qui te poussent à le croire, si tu veux les citer, nous parlerons sur pièces.

- 3 /il y dit Clairement que l'Evangile et avant Lui la Bible ont été falsifiés. : absolument pas, cites les Versets qui le diraient et nous parlerons sur pièces aussi.


- 4 /Tes 4 Evangiles disent ce que Allah n'Admet pas. Comment est-ce donc véritable pour le Musulman que je suis alors qu'il contredisent le Coran et le coran Dit qu'ils sont falsifiés, peut être que tu te concentres trop (ou bien que tout ce que tu lis du coran) sur ce qui parle de L'Evangile et de la Thora comme bons (mais il y a toujours après l'Evangile et la Thora, Que nous avaons fait descendre) tu fais l'amalgame entre ce que DIEU VEUT et CE QUE LES HOMMES FONT. Les Evangiles sont véritables, tout comme la Thora. On en revient aux points énoncés dessus, aucune preuve que le Coran dit que la Bible est falsifiée donc ta conclusion ici est fausse, et il y a une chose qui doit heurter ta sensibilité : si ALLAH TE DIT QUE LE CORAN CONFIRME LES LIVRES DESCENDUS AVANT CELA SIGNIFIE QU'ILS ACCREDITENT LE CORAN PAR LEUR AUTHENTICITE.


5 / Ce qu'il te manque pour faire la distinction est un verset qui te dit que Ce que Allah a fait descendre n'est pas ce Tu as Toi . Il ne manque rien, le Coran est complet car l'Omnipotence de Dieu nous prouve que le Coran est complet.


- 6 / Si tu as ce verset, ou bien ces versets qui disent qu'Allah a fait descendre l'Evangile et la Thora, mais ce que les Juifs et les chrétiens ont n'est pas l'Evangile et la Thora qu'il a fait descendre, cesseras tu de t'obstiner à dire : 1-ce que tu ne connais pas. et 2- ce que n'est pas dit par Allah. ??
Cesseras tu DÉFINITIVEMENT si je te cite un verset clair et irréprochable dans ce sens : la question ne se pose plus puisque tout est lié aux réponses ci avant.

Je rappelle le titre loufoque de ce sujet qui ne l'est pas moins : Vraiment, sont elles complètEs???

Évangile est un mot MASCULIN !


Alors, prochainement dans nos studios loufs :
- la Mahomet était-elle complète ??? J'INSISTE
- la Coran était-elle complète ??? J'INSISTE
- la Paradis était-elle complète ??? J'INSISTE
- la Califat était-elle complète ??? J'INSISTE
- la livre la injil tombée sur la tête de la Isa était-elle complète ??? J'INSISTE