Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Si Dieu n'existait pas est-ce que vous l'inventeriez ? Parce que c'est exactement ce qui s'est passé et, il y en a encore beaucoup trop pour croire encore à cette mauvaise et immense blague...
Incroyable, non ?
Comment peut-on prendre au sérieux cette fumisterie qu'est Dieu ?
Je pense que dans quelques dizaines d'années avec l'évolution de la science (les choses vont aller très vite), l'homme comprendra enfin que la religion est une superstition à dépasser. Une idéologie inutile et dangereuse comme le furent le communisme et le nazisme.
J'espère que je connaitrais cette période-là.
Que Dieu me prédevit pour que je puisse connaître la mort du judaïsme, du christianisme, de l'Islam et de toutes les autres naïvetés nommées religions.
Cela s'appelle de l'humour... Mais je ne pense pas être loin de ce qui va se passer... Une fois que nous serons dans un monde encore plus ultra-technologique, la spiritualité ne pourra pas se pratiquer avec les révélations des trois livres. Cela contredit tellement la réalité que cela sera trop insupportable. D'autres croyances seront donc à inventer... et l'athéisme a de très beaux jours devant lui malgré la rage froide des croyants monothéistes de tout poil. Ils auront beau taper du pied, rien n'y fera, ils seront dépassés, passés de monde, anachronique, en un mot ridicules. Que Dieu me prête de vie pour que je puisse connaître cette période où Allah, Jésus et Moïse rejoindront la légende de Dark Vador, du Chaperon Rouge ou d'Alice au pays des merveilles...
Gagné. Je fais un copier/coller pour aller plus vite : Et toi qu'est ce que tu fais la ? blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla...
Sinon tu crois en quoi toi au juste ?
Comme c'est amusant, Scotch, de reprocher à TeNchiNhaN, qui a bien le droit de penser ce qu'il veut, de "blablater et blabla encore, et blabla ..." alors que TOUS les arguments de ce forum SANS EXCEPTION, ne sont qu'une longue litanie ininterrompue :
D'une part, les croyants de tous poils sont des réactionnaires, supporters de l'inquisition, des croisades et de la Shoah. Ils sont méchants et niais.
D'autre part, la menace de finir inelucatablement en enfer si on ne se hâte pas de faire profil bas devant la face d'Allah le Grand.
Ou encore la grande sagesse universelle et incontestable du Catéchisme de l'Eglise catholique, qui prévoit le retour du Christ, après des cataclysmes et des guerres tels que la terre n'en a jamais connus à ce jour. (les fameuses tribulations)
En matière de blabla, d'arguments usés jusqu'à la corde, personne n'a de leçon à donner à personne. C'est match nul.
"Si Dieu n'existait pas est-ce que vous l'inventeriez ?
Les humains l'ont déjà fait. Ils ont déjà créé leur dieux, ou Dieux, à leur images…
"Parce que c'est exactement ce qui s'est passé et, il y en a encore beaucoup trop pour croire encore à cette mauvaise et immense blague... Incroyable, non ? "
Et pourtant, il y a beaucoup de croyance, aveugles probablement. Et puis il y a ceux connaissant ce ou ces Dieux… Et là ils ne le crient pas sur les toits…
"Comment peut-on prendre au sérieux cette fumisterie qu'est Dieu ? "
Oui, tout dépend ce que nous entendons par Dieu. Si c'est un dieu créateur, antromorphique, omnipotent, jaloux, sanguinaire, cruel au point d'exiger d'abord des sacrifices animaliers, puis humain avec un des ses fils, oui nous ne pouvons pas prendre au sérieux ce Dieu. Par contre, si c'est un Dieu non-omnipotent, absolu, ineffable, donc non-antromorphique, et n'exigeant rien, alors oui nous pouvons prendre au sérieux ce Dieu.
"Je pense que dans quelques dizaines d'années avec l'évolution de la science (les choses vont aller très vite), l'homme comprendra enfin que la religion est une superstition à dépasser. Une idéologie inutile et dangereuse comme le furent le communisme et le nazisme. J'espère que je connaîtrais cette période-là. "
Je doute fort que ça arrivera un jour
"Que Dieu me prédevit pour que je puisse connaître la mort du judaïsme, du christianisme, de l'Islam et de toutes les autres naïvetés nommées religions."
Tu as omis la religion des vedettes sportives ou de musiques : les fans/croyants vont au stade/temple assister/adorer un match/culte de leur équipe/saints/dieux, et font des alloas/prière. Et l'adolescente criant et allant au concert de la vedette de musique de son époque, je crois que c'est une certaine "Lorrie" aujourd'hui, voire "Priscilla".
persephone a écrit :
D'autre part, la menace de finir ineluctablement en enfer si on ne se hâte pas de faire profil bas devant la face d'Allah le Grand.
et c'est une preuve de sa grandeur, sa prouve que c'est un dieu,et que c'est lui qui impose ,aprés tout pas de défaillence ds l'islam ,et quel serai l'intéré des transmétteurs si ils applaient depuis 14 sciécle a allah, je pose toujour la question : les non musulmans suivent des philosophies donc normalement ca devrais leur perméttre de ce rendre compt que les transmétteurs de la loi de l'éternel qui on transmit la vérité et on mené des guerres et des guerres pour que allah soit le seul vénéré sur terre on plus la justice est a sont seuil maximum, quel serai leur profit là dedant?
sachant que a l'époque de la gloire des musulman les guerres ont étais mené avec justice car on plain guerre selui qui devient musulman sera épargné et son sang serai interdit ainssi le sangs des femmes et des enfants et des vieux.
a cette époque jamais une guerre est mené avant d'envoyer un révélateur de la vérité ,le plus souvent ce révélateur fût tuer comme ça alors qu'il appelait a vénéré le créateur de l'univers quel est son péché? pourquoi il mentirai? sachant que les non musulman en tuer et violé sans justice les femmes et les enfants!
mohamed est réellement un prophéte d'ailleur il confirme la vérité sur les prophétes avant lui et déclare qu'il y aura aucun prophéte aprés lui et ses révélations sont just et occun non musulman peut prouvé le contraire alors pourquoi persisté ds l'ignorance? les non musulman seront en sécurité contre la collére de allah? serons épargnier de l'enfer? es selui qui transmets et a tout sacrifier pour le mot allah sera toujour haut et comparable a un philosophe qui patauge ds les discution pour réduire les gens a l'esclavage de ses propres idées? y a t'il de la justice ds la poitrine des non musulman?
Gagné. Je fais un copier/coller pour aller plus vite : Et toi qu'est ce que tu fais la ? blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla blabla...
l'argument de l'athé niaiseux: la science, entre théorie incomplete et inexact, éxploitation des O.G.M et bombe nucléaire, voici la nouvelle religion des niaiseux, qui bavent devant de fausses révélations de scientifiques fou, un peu comme dans les films de dinosaure ou des homosapiens, on s'y croirais, mais, quel imagination!!
la science modifie encore plus les neurones que la religion elle est tout aussi dangereuse, et voir des abrutis comme scoth plonger en plein dedant, comme un kamikaz au nom de Dieu
c'est clair que la puce sous-cutané va fair un succès avec des [ATTENTION Censuré dsl] pareil, et quand les dégats serons là, d'autres encore plus athé dirons merde a la science et on se focalisera que sur la raison, sans preuve exterieur.
bref, peu importe en quoi je crois, je reste raisonable et respect la croyance des autres.
l'argument de l'athé niaiseux: la science, entre théorie incomplete et inexact, éxploitation des O.G.M et bombe nucléaire, voici la nouvelle religion des niaiseux, qui bavent devant de fausses révélations de scientifiques fou, un peu comme dans les films de dinosaure ou des homosapiens, on s'y croirais, mais, quel imagination!!
la science modifie encore plus les neurones que la religion elle est tout aussi dangereuse, et voir des abrutis comme scoth plonger en plein dedant, comme un kamikaz au nom de Dieu
c'est clair que la puce sous-cutané va fair un succès avec des abrutis pareil, et quand les dégats serons là, d'autres encore plus athé dirons merde a la science et on se focalisera que sur la raison, sans preuve exterieur.
bref, peu importe en quoi je crois, je reste raisonable et respect la croyance des autres.
Pour ma part, je demande que Dieu me prête vie, avant tout, pour que je puisse voir un jour la fin de certains autres cultes, athées ceux-là :
le fric, le profit, le pouvoir ...
Ils génèrent largement autant d'idoles, et gangrènent tout autant la planéte
persephone a écrit :Pour ma part, je demande que Dieu me prête vie, avant tout, pour que je puisse voir un jour la fin de certains autres cultes, athées ceux-là :
le fric, le profit, le pouvoir ...
Ils génèrent largement autant d'idoles, et gangrènent tout autant la planéte
ta oublier l'essenciel persophone qui est la guidé.
Oh là là, je passe encore pour le méchant de service. Je ne faisais juste qu’une hypothèse. Si les religions disparaissaient dans un monde ultra-technologique ? C’est une prédiction de science fiction. Je ne l’envisage pas moi-même. En tout cas ça en fait flipper plus d’un du côté des croyants. Et si ce que je disais allait se réaliser ? Y en a qui rit jaune… Ils perdraient leur fonds de commerce. Ce serait la ruine pour eux. Allez, je vous rassure mon intime conviction sur ce sujet c’est que tant qu’il y aura des hommes, il y aura des croyants et aussi, n’en déplaisent à certains : des incroyants. Hé, oui…
Persephone encore une fois ne me fais pas dire ce que je n’ai jamais dit. Je reprends tes propos en les nuançant parmi les croyants il y a eu et il y a des « des réactionnaires », des « supporters de l'inquisition, des croisades et de la Shoah » et aussi des « méchants » et des « niais ». C’est parfaitement exact. Il n’y a que la vérité qui blesse. Les croyants n’ont absolument pas le monopole de la vertu. Cela se saurait depuis longtemps si c’était le cas. C’est ce qu’ils tentent de faire croire aux crédules, mais c’est justement ici où ils sont le moins crédibles. Je ne fais juste que dire ça dans le cadre d’une réponse ou d’une polémique et je rends à César ce qui est à César. Point final. Alors, Persephone, ne déforme pas mes propos en les généralisant. Merci à toi. Je pense que je peux faire confiance à ton honnêteté, enfin j’espère.
Les athées de par leur position sont souvent accusés de tous les maux par les croyants. Si on en reste au XXe siècle, l’accusation la plus répandue, c’est de les rendre complices du communisme ou du nazisme. C’est une accusation que l’on peut retourner contre eux parce que je ne vois pas pourquoi ils en seraient exempts. C’est aussi ce que je dis souvent et qui gênent les croyants et les mettent dans tous leurs états. Ben, désolé… les gars… Et puis encore une fois les exactions commises au nom de croyances religieuses sont très nombreuses et bien identifiables dans le passé ou le présent, c’est délicat après ça de faire des leçons de morale à l’encontre de ceux qui expriment leur incroyance. Je dirais même indécent.
Clodulf donne une conception de Dieu qui me convient parfaitement. Un Dieu je cite « non-omnipotent, absolu, ineffable, donc non-antromorphique, et n'exigeant rien ». C’est un Dieu en tous points compatible aux positions athées… Il laisse les croyants sur le carreau. Et les incroyants en paix. C’est pour cette raison qu’à cette conception, Clodulf, tu ne peux effectivement qu’opposer le Dieu des trois monothéistes « créateur, antromorphique, omnipotent, jaloux, sanguinaire, cruel au point d'exiger d'abord des sacrifices animaliers, puis humain avec un des ses fils » C’est bien le Dieu défini dans les trois livres des religions révélées. Dont acte.
En revanche classer dans le domaine de l’athéisme « la religion » des vedettes sportives ou de musiques, les fans d’équipe de foot et les ados admiratrices de Lorrie et consorts, c’est aller un peu vite en besogne. Que je sache, personne ne peut dire parmi ces catégories citées ci-dessus combien il y a de croyants et d’athées. Je remercie par avance celui qui me donnera des chiffres précis. Et puis applaudir un sportif dans un stade ou bien punaiser une vedette de la chanson sur le mur de sa chambre quel rapport avec l’athéisme ? Ou d’ailleurs la croyance ? C’est hors sujet.
Et c’est tout aussi bête que de dire comme le fait Persephone (désolé, tu les collectionnes ce soir) que les athées font le culte (un athée qui a un culte, il faudra que tu me le présentes, c’est un phénomène) du fric, du profit et du pouvoir... Car du côté des religieux, ils en connaissent aussi un rayon côté fric, profit et pouvoir… et, bien sûr, avec des bons sentiments en plus (ça ne coûte rien la morale religieuse) en prônant la pauvreté et la souffrance. Qui sont les hypocrites ici ?
scotch a écrit :Cela s'appelle de l'humour... Mais je ne pense pas être loin de ce qui va se passer... Une fois que nous serons dans un monde encore plus ultra-technologique, la spiritualité ne pourra pas se pratiquer avec les révélations des trois livres. Cela contredit tellement la réalité que cela sera trop insupportable. D'autres croyances seront donc à inventer... et l'athéisme a de très beaux jours devant lui malgré la rage froide des croyants monothéistes de tout poil. Ils auront beau taper du pied, rien n'y fera, ils seront dépassés, passés de monde, anachronique, en un mot ridicules. Que Dieu me prête de vie pour que je puisse connaître cette période où Allah, Jésus et Moïse rejoindront la légende de Dark Vador, du Chaperon Rouge ou d'Alice au pays des merveilles...
L'homme a besoin de croire en quelque chose qui le dépasse.
que ce soit Dieu ou les anges, ou les esprits, ou les astres, ou les fantômes, ou ..............
son désir de sacrée, sa soif de spirituelle est insatiable, quel que soit le nom que l'on donne à cet idéal.
.