L'Humain, seule bête capable de modifier sa condition?

[joeblow]

Sommes nous par exemples les seules bêtes capable de détruire son environnement?

ou capable de faire évoluer les techniques de procuration de nourriture,
ou capable de faire progresser notre savoir faire quant à d'établissement d'endroit de protection?
ou capable modifier la manière et le savoir être quant à nos relations les autres espèces ou même au sein de la notre?

[pourquoipas]

Sommes nous par exemples les seules bêtes capable de détruire son environnement?

à grande échelle, oui.
Remarque, une invasion d'insectes dans des endroits stratégiques... Mais bon, vu qu'on contrôle presque tout aujourd'hui, ce n'est pas prêt d'arriver je pense

ou capable de faire évoluer les techniques de procuration de nourriture

Cultiver la terre et capable d'élevage intensif ? ben oui nous sommes les seuls à pouvoir faire évoluer (significativement) ces techniques là

ou capable de faire progresser notre savoir faire quant à d'établissement d'endroit de protection?


rien compris

ou capable modifier la manière et le savoir être quant à nos relations les autres espèces ou même au sein de la notre?


?? est ce que les animaux sont capables de s'adapter (savoir être et faire) face aux autres espèces que la leur ?
Oui je pense.

[MonstreLePuissant]

L'homme a connu la civilisation, et la civilisation a apporté tout le reste. Tant qu'il vivait en petit groupe dans sa cambrousse comme un nomade, forcément, tout était différent.

[joeblow]

Sommes nous par exemples les seules bêtes capable de détruire son environnement?

à grande échelle, oui.
Remarque, une invasion d'insectes dans des endroits stratégiques... Mais bon, vu qu'on contrôle presque tout aujourd'hui, ce n'est pas prêt d'arriver je pense

ou capable de faire évoluer les techniques de procuration de nourriture

Cultiver la terre et capable d'élevage intensif ? ben oui nous sommes les seuls à pouvoir faire évoluer (significativement) ces techniques là

ou capable de faire progresser notre savoir faire quant à d'établissement d'endroit de protection?


rien compris

ou capable modifier la manière et le savoir être quant à nos relations les autres espèces ou même au sein de la notre?


?? est ce que les animaux sont capables de s'adapter (savoir être et faire) face aux autres espèces que la leur ?
Oui je pense.

merci pour vos commentaires tres pertinents
Quand une proposition apprortent son lot de question ...j'apprécie

ou capable de faire progresser notre savoir faire quant à d'établissement d'endroit de protection?


je voulais dire.. passez de la caverne au château de Donald Trump
ou de l'igloo à la tente 4 saisons de la compagnie The North Face


les animaux réagissent et apprennent à réagir devant la répétition des menaces, ls conditions, les éléments ... pas de doute...
Mais est-ce un apprentissage uniquement conditionné? Action-réaction.


@ MLP
[/L'homme a connu la civilisation, et la civilisation a apporté tout le reste. Tant qu'il vivait en petit groupe dans sa cambrousse comme un nomade, forcément, tout était différent.i]


Oui c'est absolument vrai. Une progression, évolution, changement dans les relations entre les individus de la même espèces et leur environnement...

Mais je repose la question, pourquoi aucun animal n'a réussi à en faire autant?
Mais bon peut être que certains animaux en on fait autant aussi? et que je l'ignore.

[MonstreLePuissant]

Parce qu'aucun animal n'a reçu d'aide pour atteindre ce niveau de développement et de civilisation. L'homme n'y est pas parvenu tout seul.

[Espilon]

Sommes nous par exemples les seules bêtes capable de détruire son environnement?

Hé ben non ! Plusieurs exemples existent de créatures diverses qui soudainement se mettent à détruire l'environnement.

ou capable de faire évoluer les techniques de procuration de nourriture,

Non, toutes les espèces animales et végétales peuvent évoluer avec le temps pour trouver leur nourritures dans diverses sources, changer de régime, et changer de techniques d’alimentation. Les lapins et les lions ont par exemple... un ancêtre commun selon la théorie de l'évolution.

ou capable de faire progresser notre savoir faire quant à d'établissement d'endroit de protection?

Tu veux parler des safe-space des féministes ? En tout cas bien-sur que non. Comme l’alimentation, les animaux du monde entier s'adaptent selon ce qu'ils on pour s'abriter.

ou capable modifier la manière et le savoir être quant à nos relations les autres espèces ou même au sein de la notre?

C'est plus compliqué étant donné que même nous sommes incapable de ça. Ceux qui croient inventer quelque chose ne font que répéter le même schéma encore et encore. À chaque instant où tu a une pensée ou une opinion que tu crois nouvelle, dis toi que derrière ça il y a des milliers de générations d'humains qui ont eu la même idée .

[joeblow]

À chaque instant où tu a une pensée ou une opinion que tu crois nouvelle, dis toi que derrière ça il y a des milliers de générations d'humains qui ont eu la même idée .

Comme l'homme qui voit l'oiseau et qui souhaite voler... et qui réussi à fabrique un cerf-volant.. ou un avion... ou une fusée...

En tout cas j'espère que ce sera la deniere ''foi'' que nous penserons au capitalisme sous cette forme actuelle



Quelles espèces animale connaissez vous qui a détruit son environnement, qui pourrait mettre elle même ''presque conscienmment'' sa survie en jeu?

Non, toutes les espèces animales et végétales peuvent évoluer avec le temps pour trouver leur nourritures dans diverses sources, changer de régime, et changer de techniques d’alimentation. Les lapins et les lions ont par exemple... un ancêtre commun selon la théorie de l'évolution

Combien ont réussi à le faire en moins de 200 000 ans?

[Espilon]

Combien ont réussi à le faire en moins de 200 000 ans?

Nous non plus nous n'avons pas fait tout ça en moins de 200 000 ans. Il a fallut des millions d'années pour passer de végétariens à omnivore... il a fallut des millions d'années pour quitter notre foret. Aujourd'hui il y a une singularité technologique, qui est l'accélération exponentielle du progrès scientifique, mais tout ce progrès ne fait que suivre la continuité de notre désir d'explorer, désir qui date de la préhistoire. L'humanité est un schéma vieux de plusieurs centaines de milliers d'années... tu te rends compte que ton téléphone est le fruit d'un hémisphère du cerveau qui existait déjà du temps des Mammouths ?
La vie est fascinante, c'est certainement pas en moi que tu trouvera un nihiliste misanthrope... imagine la vie d'il y a 1 000 000 000 d'années, et imagine qu'au bout de ces 1 000 000 000 d'années il y a de la musique et des avions. Il faut avoir très peu de perspective pour détester l'humanité

[Inti]

Il faut avoir très peu de perspective pour détester l'humanité

Et qui nous append à détester l'humain dans son essence au travers "la faute et le péché originel"? " De l'arbre de la connaisssance tu.ne mangeras point." Les moralistes, les spiritualistes, les mystiques, les surréalistes et les suprématistes.

[Espilon]

Hors sujet. Relire le premier message pour de plus amples informations.

[pourquoipas]

Mais je repose la question, pourquoi aucun animal n'a réussi à en faire autant?
Mais bon peut être que certains animaux en on fait autant aussi? et que je l'ignore.

C'est quoi cette manie (c'est récurrent sur ce forum) de toujours comparer les animaux sauvages (ou domestiques d'ailleurs) à l'humain ?
Est-on capable d'en faire autant que les baleines, les cafards, les araignées, les tigres, les lézards etc ? Pourquoi donc se considérer plus intelligents qu'eux ? (c'est l'idée que sous-tends ta question). Et pourquoi considérer l'intelligence au dessus de tout ?

Si une espèce a déjà tout pour vivre convenablement, est-ce bien utile de chercher à avoir plus, par réel besoin ? ou par envie, par caprice ?

Progrès, évolution, avancée... est-ce toujours une preuve d'intelligence ?
Par forcément. Ca a aussi son lot d'inconvénients, il ne faut pas l'oublier.
rira bien qui rira le dernier...

[Inti]

Hors sujet. Relire le premier message pour de plus amples informations

Chu pas hors sujet car j'ai répondu à une question précise sur la destatation du genre humain. Ne pas aimer ma reponse et la trouver malaisante est une chose mais parler d'hors sujet est une façon de me dire que mes conclusions et commentaires ne t'intéressent pas. No problemo.

[joeblow]

C'est quoi cette manie (c'est récurrent sur ce forum) de toujours comparer les animaux sauvages (ou domestiques d'ailleurs) à l'humain ?
Est-on capable d'en faire autant que les baleines, les cafards, les araignées, les tigres, les lézards etc ? Pourquoi donc se considérer plus intelligents qu'eux ? (c'est l'idée que sous-tends ta question). Et pourquoi considérer l'intelligence au dessus de tout ?

Si une espèce a déjà tout pour vivre convenablement, est-ce bien utile de chercher à avoir plus, par réel besoin ? ou par envie, par caprice ?

Progrès, évolution, avancée... est-ce toujours une preuve d'intelligence ?
Par forcément. Ca a aussi son lot d'inconvénients, il ne faut pas l'oublier.
rira bien qui rira le dernier...

Désolé j'aio cette manie de me poser des questions....et de vouloir valider des trucs pour savoir si ils sont vrais.

comme ceci:

4.3. Différence entre l'homme et l'animal

(4.3.1)
Déjà, une fois ou deux, nous avons parlé de l'esprit, mais cela n'a pas été écrit. [nota : voir « Différence entre l'homme et l'animal ». Les deux leçons sur l'immortalité de l'esprit furent données par Abdu’l-Bahá après celle sur la différence entre l'homme et l'animal. Pour la clarté du sujet nous avons préféré les classer ici]

(4.3.2)
Sachez que les hommes appartiennent à deux catégories, c'est-à-dire qu'ils constituent deux classes : l'une renie l'esprit, et dit que l'homme aussi est une sorte d'animal; ne voyons-nous pas que l'animal et l'homme partagent les mêmes facultés et les mêmes sens ?

(4.3.3)
Ces éléments simples et isolés, dont l'espace est rempli, se combinent à l'infini, et chacune de ces combinaisons constitue l'une des créatures. Parmi ces créatures, se trouve le possesseur de l'esprit, à qui appartiennent les facultés et les sens. [nota : le possesseur de l'esprit désigne l'homme]

(4.3.4)
Plus la combinaison est parfaite, plus la créature est noble. La combinaison des éléments dans l'homme est plus parfaite que dans tout autre être : le mélange est fait avec le plus complet équilibre, aussi est-il plus noble et plus parfait que les autres êtres.

(4.3.5)
Ce n'est pas, disent ceux qui renient l'esprit, qu'il ait un pouvoir et un esprit particuliers dont les autres animaux seraient privés; les animaux sont des corps sensitifs et l'homme, pour certaines facultés, est plus sensitif (bien que, en ce qui concerne les sens externes comme l'ouïe, le goût, l'odorat et le toucher, même en ce qui concerne certaines facultés internes comme la mémoire, l'animal l'emporte sur l'homme).

(4.3.6)
Ils disent que l'animal a de l'intelligence et des facultés de perception; tout ce qu'ils concèdent, c'est que les facultés de l'homme sont plus grandes.

(4.3.7)
Voilà ce que disent les philosophes de nos jours; telle est leur opinion, tel est le décret de leur imagination! Aussi, avec des arguments et des preuves considérables, ils font remonter l'origine de l'homme à l'animal. Il fut un temps, disent-ils, où l'homme était un animal; puis, l'espèce, ayant changé, il fit peu à peu des progrès jusqu'à parvenir au degré humain.

(4.3.8)
Les théologiens répondent : non, ce n'est pas cela; bien que l'homme, par ses facultés et ses sens externes, soit sur le même pied que l'animal, il y a cependant chez lui un pouvoir extraordinaire que l'animal ne possède pas.

(4.3.9)
Ces sciences, ces arts, ces découvertes, ces métiers, ces inventions ne sont que les résultats de ce pouvoir incorporel. C'est un pouvoir qui enveloppe toutes les choses, en comprend la réalité, découvre les mystères cachés des créatures, s'en empare.

(4.3.10)
Il comprend même des choses qui n'ont pas de réalité extérieure, c'est-à-dire les vérités intellectuelles, non sensibles, qui n'ont pas d'existence extérieure, parce qu'elles sont invisibles; il en est ainsi de l'intelligence, de l'esprit, des qualités, du caractère, de l'amour et du chagrin chez l'homme, qui sont des réalités intellectuelles.

(4.3.11)
Bien plus, ces sciences existantes, ces arts visibles, ces lois, ces inventions infinies de l'homme, il fut un temps où tout cela était invisible, mystérieux, secret et caché; c'est ce pouvoir enveloppant de l'homme qui l'a découvert et l'a transporté des plaines de l'invisible aux plaines du visible.

(4.3.12)
Ainsi, il fut un temps où le télégraphe, la photographie, le phonographe, toutes ces découvertes et ces inventions sublimes étaient mystérieusement cachées; la réalité de l'homme les a découvertes et les a transportées des plaines de l'invisible aux plaines du visible.

(4.3.13)
Il fut même un temps où les qualités de ce fer que vous voyez, et même de tous les minéraux, étaient des mystères cachés; l'homme a découvert ce métal et l'a modelé dans cette forme industrielle; il en est de même pour toutes les autres découvertes et inventions de l'homme, qui sont infinies.

(4.3.14)
Cela ne peut être nié; si nous disons que cela tient aux pouvoirs qu'ont aussi les animaux et aux facultés des sens corporels, nous voyons clairement et indubitablement que les animaux sont, en ce qui concerne ces pouvoirs, supérieurs à l'homme.

(4.3.15)
Par exemple, la vue des animaux porte beaucoup plus loin que celle de l'homme, leur ouïe est beaucoup plus fine; de même pour l'odorat et le goût. Bref, pour toutes les facultés que l'animal et l'homme ont en commun, c'est l'animal qui, la plupart du temps, est le plus puissant.

(4.3.16)
Prenons la mémoire : si vous emmenez un pigeon d'ici à un lieu fort éloigné, et que là-bas vous l'abandonniez à lui-même, il reviendra ici. Il a gardé la mémoire du chemin. Emportez un chien, d'ici jusqu'au centre de l'Asie et laissez-le, il reviendra ici, sans jamais perdre son chemin. Il en est de même pour les autres facultés, comme l'ouïe, la vue, l'odorat, le goût, le toucher.

(4.3.17)
Il est donc clair que, s'il n'y avait pas chez l'homme un pouvoir différent de celui que possèdent les animaux, ceux-ci seraient supérieurs à l'homme pour les grandes découvertes et l'intelligence des réalités. Et la preuve est faite que l'homme possède un don que ne possède pas l'animal.

(4.3.18)
Or, l'animal perçoit ce qui tombe sous les sens, mais il ne comprend pas les réalités intellectuelles. Par exemple, il voit ce qui est dans le champ de sa vue, mais il ne peut percevoir ce qui est en dehors, ni l'imaginer. Ainsi, il est impossible à l'animal de comprendre que la terre est ronde.

(4.3.19)
Quant à l'homme, des choses connues, il tire la preuve des choses inconnues, et il découvre les vérités cachées. Entre autres choses, l'homme voit l'inclinaison de l'horizon, il en déduit la rondeur de la terre.

(4.3.20)
Autre exemple : l'étoile polaire à Saint-Jean-d'Acre est à 33 degrés, c'est-à-dire qu'elle est 33 degrés au-dessus de l'horizon. Lorsqu'un homme se dirige vers le pôle arctique, par chaque degré qu'il franchit en voyageant, l'étoile monte d'un degré au-dessus de l'horizon, c'est-à-dire que l'étoile polaire sera élevée à 34 degrés, puis 40, puis 50, puis 60, puis 70. S'il arrive jusqu'au pôle nord, l'étoile polaire arrivera à 90 et parviendra au zénith, c'est-à-dire au-dessus de sa tête. Cette étoile polaire comme son ascension sont des choses qui tombent sous les sens : pour quiconque va vers le pôle, l'étoile polaire s'élève dans le ciel.

(4.3.21)
De ces deux vérités connues, une vérité inconnue a été découverte, à savoir que l'horizon est incliné. C'est-à-dire que l'horizon de chaque degré de la terre est différent de celui d'un autre degré. L'homme comprend cela, et il en tire une connaissance invisible, la preuve de la rondeur de la terre. Mais l'animal ne peut pas comprendre cela.

(4.3.22)
De même, il ne peut comprendre que le soleil est un centre autour duquel se meut la terre. L'animal est prisonnier de ses sens; tout ce que les sens ne contrôlent pas, jamais il ne le comprend, et cela bien que, pour les facultés et les sens externes, il soit supérieur à l'homme.

(4.3.23)
Il est donc prouvé et vérifié qu'il existe dans l'homme une faculté inventive qui le rend supérieur aux animaux : c'est l'esprit de l'homme.

(4.3.24)
Gloire à Dieu! l'homme est toujours tourné vers les hauteurs, et ses aspirations sont élevées! Toujours il cherche à aller du monde où il est vers un monde supérieur, et à monter à un rang plus élevé que celui où il se trouve. L'amour de l'élévation est une des caractéristiques de l'homme.

(4.3.25)
Je m'étonne de voir certains philosophes d'Amérique et d'Europe se complaire à se rabaisser au rang des animaux et à faire ainsi des progrès à rebours; les êtres doivent chercher à s'élever. Et avec cela, si vous traitiez l'un d'eux d'animal, il serait très froissé et très ennuyé!

(4.3.26)
Quelle différence entre le monde humain et le monde animal, entre l'élévation de l'homme et l'abaissement de l'animal, entre les perfections de l'homme et l'ignorance de l'animal, entre la lumière de l'homme et les ténèbres de l'animal, entre la gloire de l'homme et l'humiliation de l'animal!

(4.3.27)
Un petit Arabe de dix ans, dans le désert, peut conduire deux à trois cents chameaux; à l'aide d'un seul cri, il les emmène, les ramène. Un faible Hindou peut à ce point dominer un énorme éléphant que ce dernier ne remue qu'avec la plus grande soumission.

(4.3.28)
Toutes les choses sont soumises à l'homme; il peut résister à la nature; tandis que toutes les créatures sont prisonnières de la nature et ne peuvent s'affranchir de ses exigences, l'homme seul lui résiste.

(4.3.29)
La nature attire les choses vers le centre de la terre; l'homme trouve un instrument pour s'en éloigner et pour s'envoler dans l'air. La nature empêche l'homme de franchir les mers; il construit des bateaux et, à travers le grand océan, il voyage et se promène; et ainsi de suite, ce sujet est très long.

(4.3.30)
L'homme amène sur les montagnes et dans les déserts des véhicules à vapeur, et il centralise en un seul point les nouvelles des événements de l'Orient et de l'Occident. Tout cela est contraire à la nature.

(4.3.31)
La mer, malgré toute sa grandeur, ne peut s'écarter d'un atome des lois de la nature; le soleil, malgré sa grandeur, ne peut s'écarter d'une tête d'épingle des lois de la nature, et jamais il ne comprendra les conditions, l'état, les sentiments, les mouvements et la nature de l'homme!

(4.3.32)
Quel est don c le pouvoir qui se trouve dans le chétif corps de l'homme, qui contient tout cela ? Quel est ce pouvoir dominateur qui soumet à sa volonté toutes les choses ?

(4.3.33)
Un point pourtant subsiste. Les philosophes modernes disent : « Nous n'avons jamais vu dans l'homme l'esprit; et, malgré nos recherches dans les arcanes du corps humain, nous n'apercevons pas un pouvoir spirituel. Comment pouvons-nous imaginer un pouvoir qui ne tombe pas sous les sens ? »

(4.3.34)
Les théologiens répondent : « L'esprit animal non plus ne tombe pas sous les sens, et ne peut pas être perçu par nos facultés corporelles. Sur quoi vous fondez-vous pour prouver l'existence de l'esprit animal? Sans aucun doute, vous tirez de ses effets la preuve qu'il y a, dans l'animal, un pouvoir qui n'existe pas dans la plante. Ce pouvoir, c'est la sensation; c'est-à-dire qu'il voit, qu'il entend, etc.; de là vous inférez qu'il y a un esprit animal. Par les mêmes moyens et les mêmes preuves et signes mentionnés plus haut, vous établissez qu'il y a un esprit humain.

(4.3.35)
Quand, dans l'animal, vous voyez des signes qui ne se trouvent pas dans la plante, vous dites que ce pouvoir de sensation est une propriété de l'esprit animal; de même, dans l'homme, vous voyez des signes, des pouvoirs, des perfections qui n'existent pas dans l'animal, vous en déduisez qu'il y a en lui un pouvoir dont l'animal est privé. »

(4.3.36)
Si nous voulions nier tout ce qui ne tombe pas sous les sens, nous devrions nier les réalités les mieux établies du monde. Par exemple, la matière éthérée n'est pas perceptible, pourtant elle existe indubitablement. La pesanteur n'est pas perceptible, pourtant elle existe indubitablement. Sur quoi nous fondons-nous pour affirmer leur existence? Sur leurs signes. Ainsi cette lumière est le signe de la vibration de l'éther, nous en inférons son existence.

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc4_3

[joeblow]

C'est quoi cette manie (c'est récurrent sur ce forum) de toujours comparer les animaux sauvages (ou domestiques d'ailleurs) à l'humain ?
Est-on capable d'en faire autant que les baleines, les cafards, les araignées, les tigres, les lézards etc ? Pourquoi donc se considérer plus intelligents qu'eux ? (c'est l'idée que sous-tends ta question). Et pourquoi considérer l'intelligence au dessus de tout ?

Si une espèce a déjà tout pour vivre convenablement, est-ce bien utile de chercher à avoir plus, par réel besoin ? ou par envie, par caprice ?

Progrès, évolution, avancée... est-ce toujours une preuve d'intelligence ?
Par forcément. Ca a aussi son lot d'inconvénients, il ne faut pas l'oublier.
rira bien qui rira le dernier...

Désolé j'aio cette manie de me poser des questions....et de vouloir valider des trucs pour savoir si ils sont vrais.

comme ceci:

4.3. Différence entre l'homme et l'animal

(4.3.1)
Déjà, une fois ou deux, nous avons parlé de l'esprit, mais cela n'a pas été écrit. [nota : voir « Différence entre l'homme et l'animal ». Les deux leçons sur l'immortalité de l'esprit furent données par Abdu’l-Bahá après celle sur la différence entre l'homme et l'animal. Pour la clarté du sujet nous avons préféré les classer ici]

(4.3.2)
Sachez que les hommes appartiennent à deux catégories, c'est-à-dire qu'ils constituent deux classes : l'une renie l'esprit, et dit que l'homme aussi est une sorte d'animal; ne voyons-nous pas que l'animal et l'homme partagent les mêmes facultés et les mêmes sens ?

(4.3.3)
Ces éléments simples et isolés, dont l'espace est rempli, se combinent à l'infini, et chacune de ces combinaisons constitue l'une des créatures. Parmi ces créatures, se trouve le possesseur de l'esprit, à qui appartiennent les facultés et les sens. [nota : le possesseur de l'esprit désigne l'homme]

(4.3.4)
Plus la combinaison est parfaite, plus la créature est noble. La combinaison des éléments dans l'homme est plus parfaite que dans tout autre être : le mélange est fait avec le plus complet équilibre, aussi est-il plus noble et plus parfait que les autres êtres.

(4.3.5)
Ce n'est pas, disent ceux qui renient l'esprit, qu'il ait un pouvoir et un esprit particuliers dont les autres animaux seraient privés; les animaux sont des corps sensitifs et l'homme, pour certaines facultés, est plus sensitif (bien que, en ce qui concerne les sens externes comme l'ouïe, le goût, l'odorat et le toucher, même en ce qui concerne certaines facultés internes comme la mémoire, l'animal l'emporte sur l'homme).

(4.3.6)
Ils disent que l'animal a de l'intelligence et des facultés de perception; tout ce qu'ils concèdent, c'est que les facultés de l'homme sont plus grandes.

(4.3.7)
Voilà ce que disent les philosophes de nos jours; telle est leur opinion, tel est le décret de leur imagination! Aussi, avec des arguments et des preuves considérables, ils font remonter l'origine de l'homme à l'animal. Il fut un temps, disent-ils, où l'homme était un animal; puis, l'espèce, ayant changé, il fit peu à peu des progrès jusqu'à parvenir au degré humain.

(4.3.8)
Les théologiens répondent : non, ce n'est pas cela; bien que l'homme, par ses facultés et ses sens externes, soit sur le même pied que l'animal, il y a cependant chez lui un pouvoir extraordinaire que l'animal ne possède pas.

(4.3.9)
Ces sciences, ces arts, ces découvertes, ces métiers, ces inventions ne sont que les résultats de ce pouvoir incorporel. C'est un pouvoir qui enveloppe toutes les choses, en comprend la réalité, découvre les mystères cachés des créatures, s'en empare.

(4.3.10)
Il comprend même des choses qui n'ont pas de réalité extérieure, c'est-à-dire les vérités intellectuelles, non sensibles, qui n'ont pas d'existence extérieure, parce qu'elles sont invisibles; il en est ainsi de l'intelligence, de l'esprit, des qualités, du caractère, de l'amour et du chagrin chez l'homme, qui sont des réalités intellectuelles.

(4.3.11)
Bien plus, ces sciences existantes, ces arts visibles, ces lois, ces inventions infinies de l'homme, il fut un temps où tout cela était invisible, mystérieux, secret et caché; c'est ce pouvoir enveloppant de l'homme qui l'a découvert et l'a transporté des plaines de l'invisible aux plaines du visible.

(4.3.12)
Ainsi, il fut un temps où le télégraphe, la photographie, le phonographe, toutes ces découvertes et ces inventions sublimes étaient mystérieusement cachées; la réalité de l'homme les a découvertes et les a transportées des plaines de l'invisible aux plaines du visible.

(4.3.13)
Il fut même un temps où les qualités de ce fer que vous voyez, et même de tous les minéraux, étaient des mystères cachés; l'homme a découvert ce métal et l'a modelé dans cette forme industrielle; il en est de même pour toutes les autres découvertes et inventions de l'homme, qui sont infinies.

(4.3.14)
Cela ne peut être nié; si nous disons que cela tient aux pouvoirs qu'ont aussi les animaux et aux facultés des sens corporels, nous voyons clairement et indubitablement que les animaux sont, en ce qui concerne ces pouvoirs, supérieurs à l'homme.

(4.3.15)
Par exemple, la vue des animaux porte beaucoup plus loin que celle de l'homme, leur ouïe est beaucoup plus fine; de même pour l'odorat et le goût. Bref, pour toutes les facultés que l'animal et l'homme ont en commun, c'est l'animal qui, la plupart du temps, est le plus puissant.

(4.3.16)
Prenons la mémoire : si vous emmenez un pigeon d'ici à un lieu fort éloigné, et que là-bas vous l'abandonniez à lui-même, il reviendra ici. Il a gardé la mémoire du chemin. Emportez un chien, d'ici jusqu'au centre de l'Asie et laissez-le, il reviendra ici, sans jamais perdre son chemin. Il en est de même pour les autres facultés, comme l'ouïe, la vue, l'odorat, le goût, le toucher.

(4.3.17)
Il est donc clair que, s'il n'y avait pas chez l'homme un pouvoir différent de celui que possèdent les animaux, ceux-ci seraient supérieurs à l'homme pour les grandes découvertes et l'intelligence des réalités. Et la preuve est faite que l'homme possède un don que ne possède pas l'animal.

(4.3.18)
Or, l'animal perçoit ce qui tombe sous les sens, mais il ne comprend pas les réalités intellectuelles. Par exemple, il voit ce qui est dans le champ de sa vue, mais il ne peut percevoir ce qui est en dehors, ni l'imaginer. Ainsi, il est impossible à l'animal de comprendre que la terre est ronde.

(4.3.19)
Quant à l'homme, des choses connues, il tire la preuve des choses inconnues, et il découvre les vérités cachées. Entre autres choses, l'homme voit l'inclinaison de l'horizon, il en déduit la rondeur de la terre.

(4.3.20)
Autre exemple : l'étoile polaire à Saint-Jean-d'Acre est à 33 degrés, c'est-à-dire qu'elle est 33 degrés au-dessus de l'horizon. Lorsqu'un homme se dirige vers le pôle arctique, par chaque degré qu'il franchit en voyageant, l'étoile monte d'un degré au-dessus de l'horizon, c'est-à-dire que l'étoile polaire sera élevée à 34 degrés, puis 40, puis 50, puis 60, puis 70. S'il arrive jusqu'au pôle nord, l'étoile polaire arrivera à 90 et parviendra au zénith, c'est-à-dire au-dessus de sa tête. Cette étoile polaire comme son ascension sont des choses qui tombent sous les sens : pour quiconque va vers le pôle, l'étoile polaire s'élève dans le ciel.

(4.3.21)
De ces deux vérités connues, une vérité inconnue a été découverte, à savoir que l'horizon est incliné. C'est-à-dire que l'horizon de chaque degré de la terre est différent de celui d'un autre degré. L'homme comprend cela, et il en tire une connaissance invisible, la preuve de la rondeur de la terre. Mais l'animal ne peut pas comprendre cela.

(4.3.22)
De même, il ne peut comprendre que le soleil est un centre autour duquel se meut la terre. L'animal est prisonnier de ses sens; tout ce que les sens ne contrôlent pas, jamais il ne le comprend, et cela bien que, pour les facultés et les sens externes, il soit supérieur à l'homme.

(4.3.23)
Il est donc prouvé et vérifié qu'il existe dans l'homme une faculté inventive qui le rend supérieur aux animaux : c'est l'esprit de l'homme.

(4.3.24)
Gloire à Dieu! l'homme est toujours tourné vers les hauteurs, et ses aspirations sont élevées! Toujours il cherche à aller du monde où il est vers un monde supérieur, et à monter à un rang plus élevé que celui où il se trouve. L'amour de l'élévation est une des caractéristiques de l'homme.

(4.3.25)
Je m'étonne de voir certains philosophes d'Amérique et d'Europe se complaire à se rabaisser au rang des animaux et à faire ainsi des progrès à rebours; les êtres doivent chercher à s'élever. Et avec cela, si vous traitiez l'un d'eux d'animal, il serait très froissé et très ennuyé!

(4.3.26)
Quelle différence entre le monde humain et le monde animal, entre l'élévation de l'homme et l'abaissement de l'animal, entre les perfections de l'homme et l'ignorance de l'animal, entre la lumière de l'homme et les ténèbres de l'animal, entre la gloire de l'homme et l'humiliation de l'animal!

(4.3.27)
Un petit Arabe de dix ans, dans le désert, peut conduire deux à trois cents chameaux; à l'aide d'un seul cri, il les emmène, les ramène. Un faible Hindou peut à ce point dominer un énorme éléphant que ce dernier ne remue qu'avec la plus grande soumission.

(4.3.28)
Toutes les choses sont soumises à l'homme; il peut résister à la nature; tandis que toutes les créatures sont prisonnières de la nature et ne peuvent s'affranchir de ses exigences, l'homme seul lui résiste.

(4.3.29)
La nature attire les choses vers le centre de la terre; l'homme trouve un instrument pour s'en éloigner et pour s'envoler dans l'air. La nature empêche l'homme de franchir les mers; il construit des bateaux et, à travers le grand océan, il voyage et se promène; et ainsi de suite, ce sujet est très long.

(4.3.30)
L'homme amène sur les montagnes et dans les déserts des véhicules à vapeur, et il centralise en un seul point les nouvelles des événements de l'Orient et de l'Occident. Tout cela est contraire à la nature.

(4.3.31)
La mer, malgré toute sa grandeur, ne peut s'écarter d'un atome des lois de la nature; le soleil, malgré sa grandeur, ne peut s'écarter d'une tête d'épingle des lois de la nature, et jamais il ne comprendra les conditions, l'état, les sentiments, les mouvements et la nature de l'homme!

(4.3.32)
Quel est don c le pouvoir qui se trouve dans le chétif corps de l'homme, qui contient tout cela ? Quel est ce pouvoir dominateur qui soumet à sa volonté toutes les choses ?

(4.3.33)
Un point pourtant subsiste. Les philosophes modernes disent : « Nous n'avons jamais vu dans l'homme l'esprit; et, malgré nos recherches dans les arcanes du corps humain, nous n'apercevons pas un pouvoir spirituel. Comment pouvons-nous imaginer un pouvoir qui ne tombe pas sous les sens ? »

(4.3.34)
Les théologiens répondent : « L'esprit animal non plus ne tombe pas sous les sens, et ne peut pas être perçu par nos facultés corporelles. Sur quoi vous fondez-vous pour prouver l'existence de l'esprit animal? Sans aucun doute, vous tirez de ses effets la preuve qu'il y a, dans l'animal, un pouvoir qui n'existe pas dans la plante. Ce pouvoir, c'est la sensation; c'est-à-dire qu'il voit, qu'il entend, etc.; de là vous inférez qu'il y a un esprit animal. Par les mêmes moyens et les mêmes preuves et signes mentionnés plus haut, vous établissez qu'il y a un esprit humain.

(4.3.35)
Quand, dans l'animal, vous voyez des signes qui ne se trouvent pas dans la plante, vous dites que ce pouvoir de sensation est une propriété de l'esprit animal; de même, dans l'homme, vous voyez des signes, des pouvoirs, des perfections qui n'existent pas dans l'animal, vous en déduisez qu'il y a en lui un pouvoir dont l'animal est privé. »

(4.3.36)
Si nous voulions nier tout ce qui ne tombe pas sous les sens, nous devrions nier les réalités les mieux établies du monde. Par exemple, la matière éthérée n'est pas perceptible, pourtant elle existe indubitablement. La pesanteur n'est pas perceptible, pourtant elle existe indubitablement. Sur quoi nous fondons-nous pour affirmer leur existence? Sur leurs signes. Ainsi cette lumière est le signe de la vibration de l'éther, nous en inférons son existence.

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc4_3

[Espilon]

Chu pas hors sujet car j'ai répondu à une question précise sur la destatation du genre humain.

Mais le sujet n'est pas religieux il est scientifique... à moins que tu fasse référence à un commentaire que je n'ai pas lu, mais dans ce cas ce n'est pas ma faute étant donné qu'ayant cité une ligne de mon commentaire, tu me répondait à moi qui ai moi même répondu au sujet de manière non religieuse. Tu es donc hors sujet et certes je n'aimes pas ça :P.
C'est comme si je discutais de la chute d'Adam et Eve avec un Catholique et que soudain un Inti se pointe et nous fais un sermon sur la théorie de l'évolution. Le schéma de ton intervention n'est même complémentaire, t'es basiquement là pour jeter un caca nerveux sur le christianisme.