Non-athéisme et non-théisme
Posté : 08 mars17, 11:53
Une étape intermédiaire peut ajouter quelque clarté sur la notion de théisme faible, suite à ce post http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 55234.html
ou je passe asssez rapidement de la notion d'incroyance à l'inexistence à la notion de théisme faible.
Celui qui ne soutient pas l'opinion (croit) que Dieu n'existe pas doit nécessairement être appelé non athée.
Celui qui ne soutient pas l'opinion (croit) que Dieu existe doit nécessairement être appelé non théiste.
Celui qui ne soutient ni l'une ni l'autre position sera donc non théiste non athée. Il n'est donc pas athée.
Ici on pourra dire que le non athée est seulement un non athée fort. Et donc que le non théiste non athée fort est athée faible.
Mais on arrive au problème: comment et pourquoi dire que le non théiste fort est athée faible sans dire aussi que le non athée fort est théiste faible?
Le langage semble imposer:
-si le non théiste fort est athée faible
-le non athée fort est théiste faible
Et celui qui tient les 2 sera athée théiste...
Le mieux est de classer les faibles chez les agnostiques qui ne savent que croire.
Et alors, d'un autre angle, le non théiste (qui ne croit pas) devra se diviser en 2, c'est tout à fait logique (donc la notion est ambigue):
-le non théiste est ainsi PARCE QUE il croit que Dieu n'existe pas. Donc il a une croyance. Et alors il est athée.
-le non théiste est ainsi seulement pcq il a une non croyance, sans plus, isolée. Et donc il ne croit pas non plus que Dieu n'existe pas. Ce non théiste là est dans un état d'indétermination de croyance, et donc est agnostique
On a vu dans ces pages des tentatives d'éviter cela en disant "tout ce qui n'est pas théiste (ie. "non théiste") est athée. Mais c'est faux, il y a 2 types de non théisme.
Quelques textes
Suppose someone asks you, "Does God exist?" You could answer in one of three ways: "I know for certain that God exists" (assured theism), "I don't know whether or not God exists" (insecure theism, agnosticism, "weak" atheism and/or skepticism), or "I know for certain that God doesn't exist" ("strong" atheism).
----------
Back to Top
Implicit Atheism is the absence of belief in one or more gods, without a conscious rejection of it. This may apply to someone who has never thought about belief in gods, or never been exposed to theistic ideas, or, some would argue, also to newborn children. Explicit Atheism, on the other hand, is where someone makes a positive assertion, either weak or strong, regarding their lack of belief in gods.
Another distinction is sometimes made between strong (or positive) atheism and weak (or negative) atheism. Strong atheism is a term generally used to describe atheists who accept as true the proposition "gods do not exist". Weak atheism refers to any type of non-theism which falls short of this standard, and which can therefore be considered to also include Agnosticism.
Donc les enfants sont théistes implicites. Analogues aux insecure theists.
Et on note que l'agnosticisme est inclu dans l'athéisme faible, ce qui implique que tout agnostique est athée, ce qui est contraire aux faits de langage. Pour cause: le non-athéisme , ou théisme faible , est aussi agnostique, il ne croit pas à l'inexistence; il est donc aussi inclu, pas seulement l'athéisme. Si on est agnostique on sera autant théiste faible qu'athée faible.
Dans le 1er texte l'athéisme faible est lié à insecure theism, ce qui est significatif.
Notons la formule intéressante : l’athéisme fort dit que la proposition Dieu n’existe pas est vraie. Or cette proposition peut être sue (si on prouve) ou seulement crue. ON a donc un athéisme fort qui est seulement crue.
Je rAppelle que tout ceci est question de langage. Il y aura un déficit de clarté même si c'est pas interdit, de dire:
-je suis athée théiste
-je suis athée mais je ne crois pas que Dieu n'existe pas (et si la 2e proposition est omise tout le monde va penser que je crois que Dieu n'existe pas)
-je suis théiste mais je ne crois pas que Dieu existe (et si la 2e proposition est omise tout le monde va penser que je crois que Dieu 'existe ) (
Je rappelle aussi que nous restons ci-haut au plan de la croyance :
-croire=position forte
-ne pas croire= position faible
Mais si on ajoute le savoir, , pour être complet il faudra préciser 2 étages de force-faiblesse:
-savoir est fort par rapport à croire
-mais croire est aussi fort par rapport à ne pas croire, qui est le plus faible.
Donc par rapport à ne pas croire, croire est une position forte, même si elle est faible par rapport à savoir.
Des confusions peuvent se produire si on mêle les 2 types de forces.
Si on dit que ne pas croire est athée, on aura 3 athéismes : ne pas croire, croire en l’inexistence, savoir l’inexistence. Et bien sur 3 théismes correspondants.
ou je passe asssez rapidement de la notion d'incroyance à l'inexistence à la notion de théisme faible.
Celui qui ne soutient pas l'opinion (croit) que Dieu n'existe pas doit nécessairement être appelé non athée.
Celui qui ne soutient pas l'opinion (croit) que Dieu existe doit nécessairement être appelé non théiste.
Celui qui ne soutient ni l'une ni l'autre position sera donc non théiste non athée. Il n'est donc pas athée.
Ici on pourra dire que le non athée est seulement un non athée fort. Et donc que le non théiste non athée fort est athée faible.
Mais on arrive au problème: comment et pourquoi dire que le non théiste fort est athée faible sans dire aussi que le non athée fort est théiste faible?
Le langage semble imposer:
-si le non théiste fort est athée faible
-le non athée fort est théiste faible
Et celui qui tient les 2 sera athée théiste...
Le mieux est de classer les faibles chez les agnostiques qui ne savent que croire.
Et alors, d'un autre angle, le non théiste (qui ne croit pas) devra se diviser en 2, c'est tout à fait logique (donc la notion est ambigue):
-le non théiste est ainsi PARCE QUE il croit que Dieu n'existe pas. Donc il a une croyance. Et alors il est athée.
-le non théiste est ainsi seulement pcq il a une non croyance, sans plus, isolée. Et donc il ne croit pas non plus que Dieu n'existe pas. Ce non théiste là est dans un état d'indétermination de croyance, et donc est agnostique
On a vu dans ces pages des tentatives d'éviter cela en disant "tout ce qui n'est pas théiste (ie. "non théiste") est athée. Mais c'est faux, il y a 2 types de non théisme.
Quelques textes
Suppose someone asks you, "Does God exist?" You could answer in one of three ways: "I know for certain that God exists" (assured theism), "I don't know whether or not God exists" (insecure theism, agnosticism, "weak" atheism and/or skepticism), or "I know for certain that God doesn't exist" ("strong" atheism).
----------
Back to Top
Implicit Atheism is the absence of belief in one or more gods, without a conscious rejection of it. This may apply to someone who has never thought about belief in gods, or never been exposed to theistic ideas, or, some would argue, also to newborn children. Explicit Atheism, on the other hand, is where someone makes a positive assertion, either weak or strong, regarding their lack of belief in gods.
Another distinction is sometimes made between strong (or positive) atheism and weak (or negative) atheism. Strong atheism is a term generally used to describe atheists who accept as true the proposition "gods do not exist". Weak atheism refers to any type of non-theism which falls short of this standard, and which can therefore be considered to also include Agnosticism.
Donc les enfants sont théistes implicites. Analogues aux insecure theists.
Et on note que l'agnosticisme est inclu dans l'athéisme faible, ce qui implique que tout agnostique est athée, ce qui est contraire aux faits de langage. Pour cause: le non-athéisme , ou théisme faible , est aussi agnostique, il ne croit pas à l'inexistence; il est donc aussi inclu, pas seulement l'athéisme. Si on est agnostique on sera autant théiste faible qu'athée faible.
Dans le 1er texte l'athéisme faible est lié à insecure theism, ce qui est significatif.
Notons la formule intéressante : l’athéisme fort dit que la proposition Dieu n’existe pas est vraie. Or cette proposition peut être sue (si on prouve) ou seulement crue. ON a donc un athéisme fort qui est seulement crue.
Je rAppelle que tout ceci est question de langage. Il y aura un déficit de clarté même si c'est pas interdit, de dire:
-je suis athée théiste
-je suis athée mais je ne crois pas que Dieu n'existe pas (et si la 2e proposition est omise tout le monde va penser que je crois que Dieu n'existe pas)
-je suis théiste mais je ne crois pas que Dieu existe (et si la 2e proposition est omise tout le monde va penser que je crois que Dieu 'existe ) (
Je rappelle aussi que nous restons ci-haut au plan de la croyance :
-croire=position forte
-ne pas croire= position faible
Mais si on ajoute le savoir, , pour être complet il faudra préciser 2 étages de force-faiblesse:
-savoir est fort par rapport à croire
-mais croire est aussi fort par rapport à ne pas croire, qui est le plus faible.
Donc par rapport à ne pas croire, croire est une position forte, même si elle est faible par rapport à savoir.
Des confusions peuvent se produire si on mêle les 2 types de forces.
Si on dit que ne pas croire est athée, on aura 3 athéismes : ne pas croire, croire en l’inexistence, savoir l’inexistence. Et bien sur 3 théismes correspondants.