Religions du monde :: forum religion

A mon avis l'approche morale ne peut pas fonctionner pour quelqu'un qui admet sans se poser de questions que le coran est la parole de dieu, aussi intolérable soit-elle selon nos critères "judéo-crhétiens".
Le mécréant pourra dire ce qu'il veut, le coran le rendra toujours inaudible car la parole de dieu ne peut souffrir d'aucun jugement moral humain.
Vous pouvez répéter sans cesse que Mohamed est une personne totalement immorale, le coran dit que c'est l'exemple à suivre. Point. Basta. Pas de discussion. On en arrive à déhumaniser le mécréant et avaliser à mots à peine couverts les crimes de daech.


Ne faudrait-il pas mieux se concentrer sur l'histoire de sa rédaction et de ses remaniements; mettre l'accent sur son caractère non-divin, preuves historiques à l'appui ?

Il faut multiplier les forums anti islam et aussi agir sur Facebook

Voilà un sujet intéressant. J'ai exactement la même préoccupation ces jours-ci.
Et je n'ai aucune réponse efficace...

C'est vrai que c'est un sacré casse-tête..
L'approche morale ne marche effectivement que rarement. En général elle marche mieux avec les convertis occidentaux qu'avec ceux qui sont nés dans la religion.
Mais ce n'est pas toujours vrai. Parfois les convertis récents sont les plus acharnés et les plus décérébrés. Ils ont l'impression d'avoir trouvé une sorte d'absolu qui puisse leur servir justement de référence morale divine contre l'amoralité de l'occident. Du coup ils acceptent sans se poser de question la normalité des pires horreurs. De l'esclavage à la pédophilie. Du meurtre des apostats à la soumission des femmes.

On le voit d'ailleurs ces jours ci sur ce forum, avec au moins un néo-musulman zélé qui défend l'esclavage, la pédophilie, etc

Vous pouvez répéter sans cesse que Mohamed est une personne totalement immorale, le coran dit que c'est l'exemple à suivre. Point. Basta. Pas de discussion.

Exactement.
Le problème vient de la référence morale qu'on se donne. Si on décide en amont que la perfection, c'est Mohamed, et bien alors on peut aussi accepter que la pédophilie, l'esclavage etc etc ne soient pas des obstacles à la perfection morale...



C'est strictement la même chose que dans les autres sectes, comme le temple du soleil, la secte d'Aum, etc, où le gourou peut facilement persuader les gens de se tuer eux-mêmes et leur famille, ou encore de faire péter une bombe au sarin dans le métro de Tokyo...

Ne faudrait-il pas mieux se concentrer sur l'histoire de sa rédaction et de ses remaniements; mettre l'accent sur son caractère non-divin, preuves historiques à l'appui ?

Tu crois ?

D'après mon expérience, cette approche ne marche pas non-plus avec les fanatiques, pour la simple raison que ces critiques historiques émanent toujours de mécréants (évidemment... Aucun "bon croyant" ne va critique l'Histoire de l'islam ou de Mohamed puisque si il le fait, il cesse immédiatement d'être un "bon croyant", et devient plus ou moins un mécréant).

Et comme tout ce qui vient des mécréants n'est que mensonge et calomnie... Cette approche ne marche pas non-plus.



Alors que faire ?



A mon avis le plus efficace serait d'encourager les mouvements athées/laïcs dans les pays musulmans eux-mêmes. Ils existent. Ils se renforcent même plutôt pas mal ces dernières années (on n'est pas encore revenu au niveau des années 60, mais c'est possible d'y arriver, et d'aller plus loin).

Et pour ca, il faut faire pression sur nos propres dirigeants.

Quand on voit par exemple que le président de l'association parlementaire française d'amitié avec l'arabie saoudite n'est autre que le petit-fils Dassault, on comprend un peu mieux pourquoi on continue de soutenir un régime aussi monstrueux que celui des Saoud : LE POGNON.



Du coup c'est peut-être avant tout à ca qu'il faudrait s'attaquer, plutôt que de faire directement du prosélytisme auprès des victimes musulmanes, qui de toute façon le perçoivent en général comme une agression contre leur foi...

Quelle approche utiliser pour contrer l'idéologie islamiste

Je vais poser une question similaire : quelle a été l'approche utilisé pour contrer l'idéologie d'Hitler?

1) La victoire militaire.

2) Condamner l'idéologie d'Hitler sur le plan étique et morale.
__

a) Le National-Socialisme avait pour but de créer un Etat raciste. Nos sociétés condamnent le racisme pour des raisons étiques et morales.

b) Le National-Socialisme voulait "opérer une sélection sur les collectivités humaines à partir des lois de la génétique", afin de créer une race humaine qui sera biologiquement supérieure aux autres types humains. Nos sociétés condamnent l'eugénisme pour des raisons étiques et morales.
_________

Donc j'ai l'impression qu'une fois que les réserves ou les ressources pétrolières seront épuisées dans "les" territoires islamiques. L'idéologie "islamistes" ainsi que ces organismes terroristes seront massacrés militairement et condamnés sur le plan étique et morale.

Galileo a écrit :A mon avis l'approche morale ne peut pas fonctionner pour quelqu'un qui admet sans se poser de questions que le coran est la parole de dieu, aussi intolérable soit-elle selon nos critères "judéo-crhétiens".

Selon les critères judéo-chrétiens, les crimes bibliques ne sont pas des crimes parce qu'il sont bibliques.

Et bien c'est la même chose pour l'islam.

Le problème est que les adeptes de certaines religions croient que leur livres sacrés sont la parole de Dieu et la vérité absolue. Il faut remettre en question ces écrits et les ajuster à notre temps.

Le premier assassinat biblique est celui de Caïn sur Abel.

Il est évident que ni Caïn ni Abel n'ont existé historiquement.

Ensuite, les massacres bibliques se sont reproduits.

Avec Jésus le philosophe qui a mis à l'index la violence, les soldats romains qui se convertissaient au christianisme désertaient.
Pendant 3 siècles, les chrétiens furent persécutes par les romains.

C'est en devenant religion d’État que le christianisme a succombé à la violence.

La laïcité est donc une condition nécessaire pour contrer l'islam.

yacoub a écrit :La laïcité est donc une condition nécessaire pour contrer l'islam

Oui mais le multiculturalisme ( trimurti abrahamique et pluralisme religieux) en tant qu'oeucumenisme social est venu édulcoré la laïcité comme rapport de citoyenneté.

L'islam en islam c'est l'islam. Mais en démocratie occidentale on devrait parler de liberté de religion et refuser de parler d'un islam de France. Mais la volonté politique n'y est pas et ne peut plus y être car le multiculturalisme comme modèle privilégié porte un retour du fait religieux au sein de la vie citoyenne. La laïcité, un non intégrisme politico religieux, est maintenant associée​ à de la persécution, xénophobie, intolérance ou politique d"extrême droite. La laïcité est devenue infréquentable pour la classe politique. La classe politique se montre de plus en plus aux côtés des autorités religieuses et partagent la scène sur le discours de la cohésion sociale. Le politique et le religieux réduisent la distance entre leur magistère et chaque religion réclame sa reconnaissance​ sociale.

selon nos critères "judéo-crhétiens" ?!

Déjà , judéo c'est par là & chrètien c'est dans l'autre sens. Il n'y a aucun rapport entre ces deux idéologies.Ni de près ni de loin.Israel ne reconnait pas Jésus ET jésus n'est rien d'autre qu'un rebelle rabbin inconnu au bataillon, car l'humanité n'a pas apporté la preuve de sa vie, existence.En bref, le judaïsme n'a aucune trace de jésus nulle part.

tss tss.... "judéo-chrètien" c'est pompeux, ce truc !

Islamiste est une appellation moderne qui désigne les moslims.islam_iste = croyance d'obédience islamique.Rien de méchant, donc .

@ d'accord avec Yacoub ....il faut la laïcité partout et interdire toutes les idéologies d'antan

En France, le christianisme et le judaïsme sont en train de disparaitre.

Les églises et les synagogues sont vides.

Les mosquées, elles, c'est le trop plein.

Il y a 4000 français de souche qui se convertissent à la RATP, ce n'est pas grand chose mais les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Pis, Macron est islamophile et il a eu le soutien de l'UOIF.

Le Premier Ministre s'est illustré, maire du Havre, en envoyant à la poubelle des yaourts non halal

Ce n'est pas comme ça qu'on éradiquera le terrorisme islamique.

yacoub a écrit :En France, le christianisme et le judaïsme sont en train de disparaitre.

Les églises et les synagogues sont vides.

Les mosquées, elles, c'est le trop plein.

Il y a 4000 français de souche qui se convertissent à la RATP, ce n'est pas grand chose mais les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Pis, Macron est islamophile et il a eu le soutien de l'UOIF.

Le Premier Ministre s'est illustré, maire du Havre, en envoyant à la poubelle des yaourts non halal

Ce n'est pas comme ça qu'on éradiquera le terrorisme islamique.

LOL

Pas grave, ils t'offriront des babouches en or massif

La France pays où la nouvelle religion est née : laïcité ! Religion universelle, respect des droits de la vie, tous égaux....comme le veut le Créateur !
Tellement attirant que ATATÜRK a été émerveillé de cette idée géniale.A lui seul seul , comme un génie, a su créer un pays.Mais là, ce pays est envahie par les 3 religions d'orient.Et voilà que la guerre civile menace d'éclatée à tout moment.
Tuer laïcité c'est tuer Le Créateur; alors le peuple baignera dans son sang.

la laïcité doit régner sur terre