Page 1 sur 10

Tout sur le djihad

Posté : 19 mai17, 23:39
par Citizenkan
Tout sur le djihad

(Partie 1)



Les appels coraniques au djihad sont explicites et incontestables ; mais j’oserai dire que, jusqu’aujourd’hui, l’islam s’est montré infiniment moins violent que le christianisme : non seulement dans les textes, parce que les prescriptions du djihad sont encadrées et que les docteurs les plus rigoristes ont considéré depuis des siècles que la guerre sainte était close (hormis les cas d’invasion du « dar al-islam »), mais encore dans les faits, puisque l’expansion islamique à la mort du Prophète s’est faite de façon beaucoup plus pacifique qu’on ne l’imagine. Les Arabes, je l’ai dit plus haut, ont été accueillis par les juifs et les chrétiens non-orthodoxes comme de véritables sauveurs, et la chose s’est répétée au moment des Croisades, lorsque les chrétiens orientaux ont préféré la protection de l’islam à la barbarie des chrétiens latins.

Michel Orcel



Allah (I) révèle : [Tu ne pourras jamais satisfaire les Juifs ni les chrétiens, sauf si tu te soumets à leur religion)[1] ; [Feriez-vous de la complaisance avec ce discours ?][2] ; [Ils aimeraient que tu sois complaisant avec eux afin qu’ils le soient avec toi].[3] Ils voudraient que tu fasses des concessions dans ta religion.



Voir pour les parties précédentes :

http://mizab.over-blog.com/2017/03/guer ... e-5/1.html

http://mizab.over-blog.com/2017/03/dial ... e-6/1.html



L’antidote ou vaincre le mal par le mal



Il n’y a pas de mal en regard de la religion d’avoir des relations avec les mécréants dans la mesure où l’intérêt supérieur des musulmans en dépend, comme le prouve déjà la pratique du Prophète (r) ; cela ne s’oppose nullement au principe du djihâd.[4] Les lois d’Allah (I), notamment celles du djihâd, ne sont soumises aux appréciations de personne. Il est Seul à même de les abroger. Aucun code humain n’a le droit d’intervenir dans Ses décisions.



Si nous renonçons à donner à nos enfants la vrai image du djihâd, ils risquent ainsi d’en avoir une vision déformée, et contraire aux ambitions du Législateur. Quoi que nous fassions, ils auront toujours à leur portée les textes de la « guerre juste » soit directement dans le Coran soit dans les ouvrages sur le sujet. S’ils ne sont pas encadrés convenablement, c’est là que le réel danger se profile devant nous. Le meilleur exemple est celui des savants autoproclamés qui sortent ici et là, et qui, sans s’en rendre compte, sont une plaie pour leurs frères, à cause de leur mauvaise connaissance du sujet. C’est d’ailleurs ce qui les a poussés à sombrer dans le takfîr (connu sous le terme d’ « excommunication » ndt.), et les attentats meurtriers. Le remède est donc de sensibiliser les gens sur la vraie image du djihâd.[5]



L’art d’inverser les rôles ou un véritable djihad contre les musulmans



Profitant du déclin, Les mécréants attisèrent très tôt la flamme de la discorde dans les rangs des musulmans qu’ils montèrent les uns contre les eux. Ils fomentèrent des complots perfides en vue d’entretenir la division qui déboucha sur la désintégration de l’Empire en provinces autonomes inféodés par les puissances chrétiennes. Celles-ci se permettaient désormais de les manipuler à leur guise, et lorgnaient sur leurs richesses, exactement comme l’annonçait la prophétie : « Les nations vous convoiteront bientôt de toute part, comme des mains autour d’un plat.

Serons-nous peu nombreux à cette époque, s’exclamèrent les Compagnons ?
Non, vous serez plutôt en grand nombre, mais aussi faible que l’écume du torrent ; vous n’inspirerez plus la crainte dans les cœurs de vos ennemis, et la faiblesse imprégnera les vôtres.
Quelle sera cette faiblesse, Messager d’Allah ?
L’attachement à la vie terrestre, et la peur de la mort. »[6]


Les mécréants ne sont toujours pas encore arrivés à leur fin aujourd’hui. Malgré toutes les blessures et les déchirures qui affectent les pays musulmans, l’Islam est encore debout. Ils ont recours à une nouvelle ruse en montant les peuples arabes contre leurs gouverneurs en vue de les mettre à terre. Le seul moyen de sortir de ce pétrin est de revenir à la source. Le Coran et la sunna leur garantissent l’union et la gloire d’antan autour d’une même unité politique : [La fierté revient à Allah, à Son Messager et aux croyants][7] ; [Ne faiblissez pas et ne soyez pas affligés alors que vous avez le dessus, si vous êtes vraiment croyants].[8] 



Comme le disait l’Imâm Mâlik – qu’Allah lui fasse miséricorde –, rien ne vaut pour les dernières générations de cette communauté qui n’a pas valu pour les premières.



Malheureusement, certains des nôtres voient la réforme dans les préceptes de la vie occidentale. Ce défaitisme est contre-nature, étant donné que les Arabes n’ont jamais obtenu la gloire, en se tournant vers autre chose que l’Islam. Le jour où ils ont eu la mauvaise idée de se mettre à la queue de l’Europe, ils ont tout perdu, et furent mis au ban des nations. (S. Fawzân).[9]



On peut cautionner le djihad sous ses deux formes (offensif et défensif) et condamner le terrorisme sous toutes ses formes



http://mizab.over-blog.com/2015/11/le-b ... tie-1.html

http://mizab.over-blog.com/2014/10/le-d ... tie-1.html

http://mizab.over-blog.com/2015/11/la-r ... tie-1.html

http://mizab.over-blog.com/2015/11/miss ... tie-1.html

http://mizab.over-blog.com/2015/11/fatw ... tie-1.html

http://mizab.over-blog.com/2015/11/l-hi ... cides.html

http://mizab.over-blog.com/2014/10/djih ... tie-1.html



Définition étymologique du djihad



Selon ibn Taïmiya, le vocable « jihâd » provient de « juhd» qui signifie effort dans le sens d’énergie et de peine extrême. Cette notion d’effort est plus accentuée que dans le terme « jahd » qui lui est plus lié à la difficulté ; la voyelle dhamma étant plus forte que la fatha. En un mot, plus les lettres ou les voyelles sont fortes, plus leur signification est intense. Ainsi, jurh est plus fort que jarh, le premier étant la blessure proprement dite, qui est différent du verbe à l'infinitif « blesser ». Cette règle se vérifie également avec kurh (aversion), makrûh (désapprobation), mukrah (contrainte ou répugnance). (Il vous a été décrété le combat, alors que vous le répugnez)[10] ; (Devant Dieu, se prosternent les créatures des cieux et de la terre de gré ou de force)[11].



Dans le hadith : « La meilleure aumône provient d’une personne dans le besoin, qui, au prix d’un sacrifice et d’un effort, donne à un pauvre à l’insu des gens. »[12]

C'est pourquoi, aux dires du Prophète (r) : « Le djihad sur le sentier d’Allah est le sommet le plus haut de la religion. »[13]

     

Le sommet en question est le symbole de la volonté extrême, et du surpassement de l'être qui demande un effort considérable. Celui-ci représente le plus haut degré de la foi, à l'image de la bosse du chameau (sanâm que nous avons traduit par « sommet » ndt.) qui se produit avec ou sans difficulté. Tandis que l'effort (jahd) réclame une certaine peine, mais par forcément le summum de la force.

 Le jihâd sur le chemin du Très-Haut provient donc de juhd qui a le sens de lutter et de combattre en déployant toute sa force et son énergie. Celui-ci requiert deux choses :

dépenser toutes ses capacités et sa force ;
déployer cette énergie dans le but de répandre le bien et de lutter contre le mal.


Le djihad est le sommet le plus haut de la religion, non son sixième pilier



Selon un hadîth : « L’Islam est la base de la religion, la prière est son pilier, et le djihad sur le sentier d’Allah est son sommet le plus haut. »[14]



L’Islam, c’est se soumettre à Allah à travers Son unicité et Son obéissance, tout en renonçant à l’association et à ses adeptes. Cela correspond exactement à : « L’Islam est la base de la religion » Les deux attestations de foi en incarnent le fondement. La condition pour devenir musulman est de les prononcer, d’y donner foi, et de les mettre en pratique. Le Prophète (r) a comparé la religion a un corps ayant une tête (ra-sûn que nous avons traduit par « base » ndt.), une colonne vertébrale (‘amûd que nous avons traduit par « pilier » ndt.), et une bosse (sanâm que nous avons traduit par « sommet » ndt.). Sans la tête, il n’y a plus aucune trace de vie. Nous pouvons dire de la même façon que sans le tawhîd, il n’y a aucune trace de la religion. La tête est l’organe qui tient le corps en vie et qui permet son fonctionnement.



La prière est la colonne vertébrale de la religion. Elle a la même fonction qu’un pilier sans lequel la tente ou la maison ne peut tenir. Selon l’opinion la plus vraisemblable des savants, en négligeant sciemment la prière, ne serait-ce que par fainéantise, on sort de l’Islam. Il n’est pas suffisant de reconnaitre son caractère obligatoire, sans la mettre en pratique. Cette opinion est celle des grands spécialistes, mais il existe un point sur lequel il ne règne aucune divergence. C’est le cas où l’on renie son aspect obligatoire. À l’unanimité des savants en effet, cette conviction relève de l’apostasie.



« et le djihad sur le sentier d’Allah est son sommet le plus haut » : le djihad est le sommet le plus haut de la religion. Il est l’indicateur de sa force tant spirituelle que matérielle.



Ainsi, le Prophète (r) nous partage la religion en trois parties : la base, le pilier, et le sommet. Sans le tawhîd (l’attestation de foi) qui est la base, on ne peut prétendre à l’Islam. La prière est le pilier sans lequel la fondation s’écroule. Et le djihad, l’instrument qui épargne aux musulmans d’accuser un état de faiblesse, est le thermomètre et la marque de la puissance. Le terme utilisé est sanâm qui est la bosse du chameau. C’est la partie du corps qui symbolise la force et la bonne santé.



Cette métaphore mise en avant par l’envoyé d’Allah (r) vise à rapprocher à notre entendement la répartition de notre religion. Aujourd’hui, les musulmans sont faibles, mais le Messager (r) nous a prédit le remède : « Quand vous aurez recours à la vente à terme, que vous vous accrocherez à la queue des vaches, et que vous abandonnerez la guerre sur le sentier d’Allah, vous serez frappés d’une humiliation dans laquelle vous serez engluez tout le temps que vous resterez éloignés de votre religion. »[15] C’est en rendant au djihad ses lettres de noblesse que nous retrouverons la force et l’opulence, à l’image de la bosse de chameau. (S. Fawzân)



À suivre…

                     

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/


[1] La vache ; 120

[2] L’évènement inéluctable ; 81

[3] La plume ; 9

[4] Les accords qui lient les musulmans aux infidèles et les lois qui en découlent entrent justement dans le chapitre du djihâd enseigné à l’école. C’est l’occasion pour l’élève d’élargir ses connaissances sur le domaine et de ne pas tomber dans les mêmes incompréhensions que notre auteur [d’un article qui critique les programmes scolaires saoudiens]. Incompréhensions qui sont souvent à l’origine de mauvais agissements. Les lois du djihâd ne s’opposent en aucun cas aux accords internationaux ! (S. Fawzân)

[5] Étudier les règles de la guerre ne remet absolument pas en cause les traités légitimes noués avec les non musulmans. Cela ne veut pas dire non plus que nous devons leur déclarer la guerre, car cela reviendra à trahir nos engagements envers eux. Nous devons plutôt savoir comment nous comporter tant en temps de guerre qu’en temps de paix pour justement nous éviter de sombrer dans l’erreur à la manière des mouvements takfirî. Ces derniers en arrivent à fomenter des attentats contre des innocents à cause de leur méconnaissance du sujet ou d’un changement dans les idées. Il est possible, en effet, d’aller à l’encontre de ses principes acquis, suite à un endoctrinement en sachant que nul n’est à l’abri de ce genre d’épreuves. Combien de savants ont-ils dévié du droit chemin ? Selon un hadîth authentique, le Miséricordieux tient entre Ses deux Doigts tous les cœurs qu’Il change comme Il veut. Ceux qui dévient ne sont pas représentatifs des musulmans. (S. Fawzân)

[6] Propos authentifié par el Albânî dans silsilat el ahâdîth e-sahiha (n° 958).

[7] Les hypocrites ; 8

[8] La famille d’Imrân ; 139

[9] Le Prince des croyants ‘Omar ibn el Khattâb (t) est l’auteur des paroles : « Alors que nous étions une nation vile, Allah nous a offert le triomphe avec l’Islam, mais, si nous cherchons le triomphe ailleurs, Il nous ramènera là où nous étions. » Voir : silsilat el ahadith e-sahîha de Sheïkh el Albânî (1/50).

[10] La vache; 216

[11] Le tonnerre ; 15

[12] Extrait d'un long hadîth rapporté par e-Nasâî, Ahmed, e-Tiyalissi, et el Baïhaqi.

[13] Rapporté par e-Tirmidhî (n° 2616), et e-Nasâî dans el kubrâ (n° 11330), selon Mu’âdh ibn Jabal (t), à l'origine il se trouve chez el Bukhârî et Muslim.

[14] Rapporté par e-Tirmidhî (n° 2616), et e-Nasâî dans el kubrâ (n° 11330), selon Mu’âdh ibn Jabal (t), à l'origine il provient d’el Bukhârî et Muslim.

[15] Rapporté par Ahmed (n° 5562) et Abû Dâwûd (n° 3462), selon ibn ‘Omar – qu’Allah les agrée son père et lui

–.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 00:28
par yacoub
Salut Michel,
le jihad est considéré comme le sixième pilier de l'islam mais il ne faut pas effrayer les non-mahométans en ne le disant pas
et en faisant du prosélytisme sans se brider. Ainsi la France peut devenir mahométane sans guerre sanglante ni morts pourvu qu'on trouve de nombreux idiots du mahométisme
qui faciliteront la DPI.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 00:55
par Etoiles Célestes
Bonjour CK

Je vois que tu es de retour avec tes légendaires pavés.
Il faut penser aux gens qui travaillent, qui font beaucoup d'heures et qui n'ont pas le temps de tout lire.

Peux-tu faire un court résumé s'il te plait? (3, 4 lignes).
Merci.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 02:50
par Citizenkan
Etoiles Célestes a écrit :Bonjour CK

Je vois que tu es de retour avec tes légendaires pavés.
Il faut penser aux gens qui travaillent, qui font beaucoup d'heures et qui n'ont pas le temps de tout lire.

Peux-tu faire un court résumé s'il te plait? (3, 4 lignes).
Merci.

Bonjour Etoiles Célestes.

Je vous concède votre remarque, après, il en faut pour tout les goûts, surtout que cette fois, cela risque d'être extrêmement long, mais en un mot, le djihad offensif est soumis à des conditions spacio-temporelles qui font que, sans n'être abrogé, il n'est pas d'actualité aujourd'hui, d'autres moyens sont là (et qui sont empruntés à l'Occident) pour assurer le messianisme islamique...

En outre, la guerre n'est pas propre à l'islam, je vais en donner l'exemple avec la Bible et le christianisme, sauf que le Coran apporte des dispositions nouvelles qui sont une véritable révolution en matière de droits de l'homme, sauf que, devenus trop laxistes, les occidentaux même chrétiens (sans faire de généralité bien sûr), ne s'en aperçoivent pas, c'est pourquoi, en replaçant les choses dans leur contexte historique, notamment en faisant une étude comparative avec la Bible, la chose saute aux yeux...

Enfin, cet étude démontre que le djihad n'est point un facteur disqualifiant Mohammed d'être un véritable prophète, sinon, il faudrait en apporter la preuve dans la Bible...

Bien à vous.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 03:11
par Seleucide
Etoiles Célestes a écrit :Peux-tu faire un court résumé s'il te plait? (3, 4 lignes).
Très honnêtement, je ne pense pas qu'il y ait grand chose à résumer.

Nous aurions pu nous attendre à une étude solide de la doctrine du jihad, par l'exégèse coranique, la tradition et le droit islamique.

Il n'en est rien. Ce n'est que du blabla. Le titre est trompeur.
Citizenkan a écrit : Les appels coraniques au djihad sont explicites et incontestables ; mais j’oserai dire que, jusqu’aujourd’hui, l’islam s’est montré infiniment moins violent que le christianisme : non seulement dans les textes, parce que les prescriptions du djihad sont encadrées et que les docteurs les plus rigoristes ont considéré depuis des siècles que la guerre sainte était close (hormis les cas d’invasion du « dar al-islam »), mais encore dans les faits, puisque l’expansion islamique à la mort du Prophète s’est faite de façon beaucoup plus pacifique qu’on ne l’imagine. Les Arabes, je l’ai dit plus haut, ont été accueillis par les juifs et les chrétiens non-orthodoxes comme de véritables sauveurs, et la chose s’est répétée au moment des Croisades, lorsque les chrétiens orientaux ont préféré la protection de l’islam à la barbarie des chrétiens latins.

Michel Orcel
D'une part, j'aimerais beaucoup avoir la référence de cette citation de Michel Orcel.

D'autre part, le passage souligné par mes soins est soit une erreur, soit un mensonge.

En effet, la doctrine exégétique et juridique du jihad est offensive et perpétuelle. Je cite une véritable étude sur le sujet réalisée par mes bons soins :
  • Partant du postulat indéniable qu’il existe des versets coraniques appelant à la guerre sainte, il nous faut cependant remarquer que le Livre peut contenir différentes sensibilités, « des textes divergents voire contradictoires » quant aux rapports qu’il faille entretenir avec les infidèles. « La doctrine », note ainsi Émile Tyan, « les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
    - ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
    - ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
    - ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
    - ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.
    »[14]

    Grosso-modo, ils correspondent aux différentes périodes et phases historiques de l’apostolat du Prophète, à travers lesquelles, comme l’écrit Sabrina Mervin, « il passa du statut de contribule, à La Mekke, à celui d’envoyé de Dieu, puis de prophète, et enfin de chef de guerre et de chef d’État à Médine. »[15] On conçoit naturellement qu’il y a un choix à faire ici prévaloir entre les différentes sensibilités que le Coran peut contenir : doit-on donner la préséance aux versets mecquois relativement « tolérants » ou au contraire aux versets médinois franchement belliqueux ? De ce côté-là, la doctrine de l’Islam sunnite nous apparaît très claire, ainsi que l’affirme Émile Tyan précédemment cité : « La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie, [...]en conséquence [de quoi] la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé »[16] Alfred Morabia, auteur d’une monumentale étude sur le jihad, n’hésite pas à évoquer pour sa part le fameux verset du sabre, « […] considéré par les docteurs de l’Islam comme venu abroger ces dispositions favorables »[17] et de poursuivre en confirmant que « la règle définitive est qu’il faut mener un combat offensif et permanent contre les impies, même s’ils n’ont pas pris l’initiative des combats », leur impiété constituant « une atteinte à l’Islam et aux droits d’Allâh. »[18] En tout cas, il importe de bien remarquer à ce stade de l’étude que, contrairement à ce que certaines personnes semblent supposer, les exégèses islamiques ne diffèrent aucunement sur le sujet. Il n’y a nulle pluralité exégétique sur la question du jihad. Dans l’ensemble des commentaires du Coran, la préséance des versets médinois sur les versets mecquois est nettement affirmée[19], et l’interprétation du jihad rigoureusement unifiée.[20] C’est là un fait incontestable qu’on ne saurait nier.

    [14]TYAN E., art. "Ḏj̲ihād" in « Encyclopédie de l’Islam », t. II, Brill, 1965, pp. 551-553.
    [15]MERVIN S., « Histoire de l’islam. Fondements et doctrines », Flammarion, 2000, Paris, p. 48.
    [16]TYAN E., op. cit., pp. 551-553.
    [17]MORABIA A., « Le Gihad dans l’Islam médiéval », Albin Michel, 1993, Paris, pp. 130-131.
    [18]Ibid, p. 199.
    [19]Un célèbre penseur musulman « moderne » de la fin du XXème siècle, le soudanais Mahmoud Mohammed Taha, n’a-t-il pas été pendu pour apostasie au milieu des années 80, sur instigation de l’Azhar, pour avoir notamment voulu tenter d’inverser la tendance ?
    [20]Voyez à ce sujet ALDEEB S., « Le jihad dans l’islam. Interprétation des versets coraniques relatifs au jihad à travers les siècles », Centre de droit arabe et musulman, 2016, 262 p. Sur les 72 commentateurs examinés des origines de l’Islam à aujourd’hui par l’auteur, seuls trois, tous soufis, nient le caractère offensif, perpétuel et militaire du jihad, ce qui revient à considérer que près de 96% des commentaires étudiés prônent cette théorie du jihad.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 09:45
par Citizenkan
Seleucide a écrit : D'une part, j'aimerais beaucoup avoir la référence de cette citation de Michel Orcel.

D'autre part, le passage souligné par mes soins est soit une erreur, soit un mensonge.

En effet, la doctrine exégétique et juridique du jihad est offensive et perpétuelle. Je cite une véritable étude sur le sujet réalisée par mes bons soins :
  • Partant du postulat indéniable qu’il existe des versets coraniques appelant à la guerre sainte, il nous faut cependant remarquer que le Livre peut contenir différentes sensibilités, « des textes divergents voire contradictoires » quant aux rapports qu’il faille entretenir avec les infidèles. « La doctrine », note ainsi Émile Tyan, « les classe, sauf quelques variantes de détail, en quatre catégories successives :
    - ceux qui ordonnent le pardon des offenses et incitant à l’appel à l’Islam par la persuasion.
    - ceux qui ordonnent le combat pour repousser les agressions.
    - ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, mais en dehors des quatre mois sacrés.
    - ceux qui ordonnent l’initiative de l’attaque, absolument en tous temps ou tous lieux.
    »[14]

    Grosso-modo, ils correspondent aux différentes périodes et phases historiques de l’apostolat du Prophète, à travers lesquelles, comme l’écrit Sabrina Mervin, « il passa du statut de contribule, à La Mekke, à celui d’envoyé de Dieu, puis de prophète, et enfin de chef de guerre et de chef d’État à Médine. »[15] On conçoit naturellement qu’il y a un choix à faire ici prévaloir entre les différentes sensibilités que le Coran peut contenir : doit-on donner la préséance aux versets mecquois relativement « tolérants » ou au contraire aux versets médinois franchement belliqueux ? De ce côté-là, la doctrine de l’Islam sunnite nous apparaît très claire, ainsi que l’affirme Émile Tyan précédemment cité : « La doctrine considère que les textes postérieurs abrogent les textes antérieurs contraires (théorie du naskh) de telle sorte que, seuls restent définitivement valables ceux de la dernière catégorie, [...]en conséquence [de quoi] la règle, en la matière, est formulée en ces termes absolus : « la lutte (djihâd) est obligatoire même s’ils (les infidèles) n’ont pas eux-mêmes commencé »[16] Alfred Morabia, auteur d’une monumentale étude sur le jihad, n’hésite pas à évoquer pour sa part le fameux verset du sabre, « […] considéré par les docteurs de l’Islam comme venu abroger ces dispositions favorables »[17] et de poursuivre en confirmant que « la règle définitive est qu’il faut mener un combat offensif et permanent contre les impies, même s’ils n’ont pas pris l’initiative des combats », leur impiété constituant « une atteinte à l’Islam et aux droits d’Allâh. »[18] En tout cas, il importe de bien remarquer à ce stade de l’étude que, contrairement à ce que certaines personnes semblent supposer, les exégèses islamiques ne diffèrent aucunement sur le sujet. Il n’y a nulle pluralité exégétique sur la question du jihad. Dans l’ensemble des commentaires du Coran, la préséance des versets médinois sur les versets mecquois est nettement affirmée[19], et l’interprétation du jihad rigoureusement unifiée.[20] C’est là un fait incontestable qu’on ne saurait nier.

    [14]TYAN E., art. "Ḏj̲ihād" in « Encyclopédie de l’Islam », t. II, Brill, 1965, pp. 551-553.
    [15]MERVIN S., « Histoire de l’islam. Fondements et doctrines », Flammarion, 2000, Paris, p. 48.
    [16]TYAN E., op. cit., pp. 551-553.
    [17]MORABIA A., « Le Gihad dans l’Islam médiéval », Albin Michel, 1993, Paris, pp. 130-131.
    [18]Ibid, p. 199.
    [19]Un célèbre penseur musulman « moderne » de la fin du XXème siècle, le soudanais Mahmoud Mohammed Taha, n’a-t-il pas été pendu pour apostasie au milieu des années 80, sur instigation de l’Azhar, pour avoir notamment voulu tenter d’inverser la tendance ?
    [20]Voyez à ce sujet ALDEEB S., « Le jihad dans l’islam. Interprétation des versets coraniques relatifs au jihad à travers les siècles », Centre de droit arabe et musulman, 2016, 262 p. Sur les 72 commentateurs examinés des origines de l’Islam à aujourd’hui par l’auteur, seuls trois, tous soufis, nient le caractère offensif, perpétuel et militaire du jihad, ce qui revient à considérer que près de 96% des commentaires étudiés prônent cette théorie du jihad.
Nous porterons les jugements une fois l'article fini, il est en 5 parties...



Il y aura même un autre volet en plusieurs parties également...

Ensuite, de nombreux auteurs musulmans prétendent à tort que le djihad est exclusivement défensif depuis plusieurs siècles, voire depuis le début, mais cela je l'ai déjà expliqué, et en cela Orcel n'a pas entièrement faux, même si cet article remet justement les pendules à l'heure, en démontrant que si le djihad offensif n'est pas abrogé (d'ailleurs je l'ai dis plus haut, il n'y a aucune raison de vous offusquer, mais pour votre défense, le sens de mes propos vous a peut-être échappé), il n'est pas en vigueur à notre époque...

Je vous avais déjà donné ses références :

https://www.facebook.com/Linventiondeli ... %22O%22%7D

Mais encore :

http://www.viabooks.fr/interview/michel ... slam-46329

https://iqbal.hypotheses.org/2251

Ensuite, vous êtes étonné de trouver dans la Bible des textes plus violents que dans le Coran ?

En voici la preuve dans la suite de l'article :



Si l’Islam considère comme un forme de corruption sur terre de s’attaquer gratuitement à la végétation et aux animaux, il est beaucoup plus scrupuleux concernant la vie humaine.[1]


[1] Qâ’ida Mukhtasara fi Qitâl el Kuffâr (202-203).

Orcel avait raison (la Bible est beaucoup plus violente que le Coran), car, malheureusement, nous ne pouvons pas en dire autant pour l’Ancien Testament qui prône d’exterminer tout ce qui respire sans n’épargner les femmes, les enfants ni les animaux : http://islampaix.blog4ever.xyz/la-reali ... -testament

Voici d'autres exemples de la violence de la Bible (pas uniquement dans l'Ancien Testament) que vous occultez à dessein :

http://islampaix.blog4ever.xyz/pas-de-c ... chretienne
http://islampaix.blog4ever.xyz/la-bible ... ts-suicide
http://islampaix.blog4ever.xyz/les-tort ... e-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/jesus-a- ... ne-de-mort
http://islampaix.blog4ever.xyz/le-tribu ... s-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/la-tromp ... s-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/qui-sont ... istianisme
http://islampaix.blog4ever.xyz/que-dit- ... -effemines
http://islampaix.blog4ever.xyz/jephte-t ... -l-eternel
http://islampaix.blog4ever.xyz/du-statu ... istianisme
http://islampaix.blog4ever.xyz/la-reali ... -testament
http://islampaix.blog4ever.xyz/chatimen ... s-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/le-massa ... n-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/l-eterne ... n-la-bible
http://islampaix.blog4ever.xyz/refutati ... tin-luther
http://islampaix.blog4ever.xyz/le-chris ... par-l-epee
http://islampaix.blog4ever.xyz/toleranc ... n-chretien
http://islampaix.blog4ever.xyz/le-chris ... u-prochain

Alors évitez de vous tirer des balles dans le pied quand vous vous adressez à moi, vous êtes suffisamment intelligent pour vous en épargnez !

Je reviendrais vers vous dans l'autre thread une fois que j'en aurais fini avec cette partie, si Dieu me prête vie !

J'ai décidé d'adopter une autre stratégie sur ce forum en faisant fi de toutes les inepties qui s'y véhiculent pour éviter toute dispersion...

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 13:31
par Imperiocristo
Le problème c'est que tu confond tout mon grand alors ta nouvelle tactique foireuse ne peut pas marché

Michel Orcel oui et ? il représente quoi mondialement ?
Bien sûr la bonne vielle rengaine de l'Islam répandu a travers le monde par distribution générale et massive de dattes et de miel
Ont connais l'histoire , rien ne change en réalité , c'est encore une fois de l'enfumage a 2 centimes .

Moi aussi je peut te sortir des historiens qui vont venir démonter ton Michel Orcel concernant l'expansion de l'Islam et l'esclavagisme en Arabie et en Afrique pratiquer par ce même Islam .
Bref tu ne fait que balancer de la poudre de perlinpinpin comme d'hab

Tu confond la doctrine basé sur les écritures et ce que font les hommes

Jésus à t-il enseigner dans l'évangile d'aller mettre des coups de glaives dans la tronches des mécréants ? NON !
Dossier classé ! Après tu peut criez , blablater dans le vent etc.... ça ne changera rien du tout à ce qu'à enseigner Jésus .

Les musulmans non que l'ancien Testament pour essayer de se sortir de la panade et de faire bonne impression ( ce qui est ton but )
Eh coco c'est The End ! Ont est passé a autre chose , ton histoire de guerres guerres elles auraient fait un véritable tabac à l'époque là c'est finish mon grand . T'a pas compris ?

( Je parle du NT ) pas des Bush , des Obama et je ne sais quoi , que tu considère comme des pieux et vrai chrétiens . Tout comme Hitler qui était un pieux et saint chrétien n'est ce pas ? ont connais tout ça , tu propose quoi d'autre histoire de changer ?

Re: Tout sur le djihad

Posté : 20 mai17, 21:32
par Citizenkan
Imperiocristo a écrit :Le problème c'est que tu confond tout mon grand alors ta nouvelle tactique foireuse ne peut pas marché

Michel Orcel oui et ? il représente quoi mondialement ?
Bien sûr la bonne vielle rengaine de l'Islam répandu a travers le monde par distribution générale et massive de dattes et de miel
Ont connais l'histoire , rien ne change en réalité , c'est encore une fois de l'enfumage a 2 centimes .

Moi aussi je peut te sortir des historiens qui vont venir démonter ton Michel Orcel concernant l'expansion de l'Islam et l'esclavagisme en Arabie et en Afrique pratiquer par ce même Islam .
Bref tu ne fait que balancer de la poudre de perlinpinpin comme d'hab

Tu confond la doctrine basé sur les écritures et ce que font les hommes

Jésus à t-il enseigner dans l'évangile d'aller mettre des coups de glaives dans la tronches des mécréants ? NON !
Dossier classé ! Après tu peut criez , blablater dans le vent etc.... ça ne changera rien du tout à ce qu'à enseigner Jésus .

Les musulmans non que l'ancien Testament pour essayer de se sortir de la panade et de faire bonne impression ( ce qui est ton but )
Eh coco c'est The End ! Ont est passé a autre chose , ton histoire de guerres guerres elles auraient fait un véritable tabac à l'époque là c'est finish mon grand . T'a pas compris ?

( Je parle du NT ) pas des Bush , des Obama et je ne sais quoi , que tu considère comme des pieux et vrai chrétiens . Tout comme Hitler qui était un pieux et saint chrétien n'est ce pas ? ont connais tout ça , tu propose quoi d'autre histoire de changer ?
Bonjour Imperiocristo

Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31

car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6


Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).

Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux


Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Donc, selon l'auteur de ces lignes Bibliques, la parole qu'est Jésus a faite TOUT ce que Dieu a fait.

http://islampaix.blog4ever.xyz/la-divin ... plications

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 01:04
par yacoub
Salut Michel, tu es converti à l'islam et tu vois cette religion avec des yeux de Chimène. Tu vis en France où l'islam n'est pas appliqué.
Je te conseille d'aller vivre dans un pays d'islam qui pratique la charia.

Choisis d'abord un pays de charia molle comme le Maroc, l'Algérie, la Tunisie puis comme tu seras horrifié, tu vas dire "ce n'est pas ça l'islam"
et donc tu iras après dans un pays de charia dure comme l'Arabie, le Soudan, le Pakistan, l'Afghanistan où ton cœur se réjouira aux spectacles des lapidations 100% halal .

Image

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 01:51
par Citizenkan
Voici la suite de l'article :

http://mizab.over-blog.com/2017/05/tout ... tie-2.html


J'en profite pour revenir à Aldeeb qui prend la défense d'Orcel contre les critiques acerbes dont il fut l'objet dans les milieux chrétiens, et qui reçut le prix maléfique d'islamophile :

Mentionnons le problème de la violence[1] prétendument intrinsèque au Coran selon certains penseurs. Tout lecteur attentif du livre sacré aura en effet loisir de trouver des citations qui confirment une incitation à la violence,[2] mais l’honnêteté intellectuelle conduira aussi à citer, dans le même texte, des passages tout à fait iréniques.[3] Or, cette ambivalence du texte musulman, on la retrouve précisément dans le Nouveau Testament où Jésus, présenté par la Tradition comme un Dieu d’amour, peut parfois se laisser aller à de puissantes invectives (” Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites […] ! Serpents, engeance de vipères ! […] c’est pourquoi, voici j’envoie vers vous des prophètes, des sages, des scribes : vous en tuerez et mettrez en croix, vous en flagellerez dans vos synagogues […] pour que retombe sur vous tout le sang innocent répandu sur terre. “, Matthieu, 23, 13-36, traduction de la Bible de Jérusalem).[4]


[1] (qui fait l’objet d’un chapitre intitulé ” Droit, sexe et violence “).

[2] ( ” Dieu n’aime pas les transgresseurs- / Tuez-les partout où vous les rencontrerez ; “, sourate II, verset 190-191, le Coran, traduction de D. Masson, Paris, Folio, 1988).

[3] (” Celui qui sauve un seul homme / est considéré comme s’il avait sauvé tous les hommes. “, sourate V, verset 32, op. cit.).

[4] http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/08 ... stianisme/

Ce même Aldeeb cautionne le chercheur qui s’est amusé à recenser les versets Bibliques glorifiant la violence, et, qui, à sa grande surprise arriva au nombre faramineux de 917,[1]


[1] http://www.blog.sami-aldeeb.com/2012/08 ... -violence/

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 03:22
par yacoub
Il vaut mieux copier/coller les textes de Sami Aldeeb car son blog est censuré en terre d'islam.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 03:27
par Citizenkan
http://islampaix.blog4ever.xyz/pas-de-c ... chretienne

Une guerre sainte est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept apparaît chez Augustin d'Hippone dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer. Compte tenu du caractère structurant pour les hommes et les peuples de leur foi, cette idée fit fortune et de telles guerres sont particulièrement longues et dures. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sainte

"Oblige les à entrer, que ma maison puisse être remplie" : Augustin et d'autres ont utilisé l'expression "Oblige les à entrer" comme justification de contraindre les gens à entrer dans le Christianisme, parfois en utilisant la persécution et la torture. David Guzik's Commentary on Luke. C. The guests of the Messiah's Banquet.

2. (16-24) Jesus' parable about the great feast.http://www3.calvarychapel.com/ccbcgerma ... s/4214.htm

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 03:45
par yacoub
Le philosophe médecin Jésus n'a mené aucune guerre sainte. Ceux qui parlent au nom de Jésus pour justifier les guerres sont des escrocs.

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 03:52
par Citizenkan
Thomas d'Aquin :

Cependant, il est dit en S. Luc (14, 23): " Va sur les routes et les sentiers, et force à entrer pour que ma maison soit pleine. Mais c'est par la foi que les hommes entrent dans la maison de Dieu, c'est-à-dire dans l'Église. Il y a donc des gens qu'on doit contraindre à la foi.

Conclusion:

Parmi les infidèles il y en a, comme les païens et les Juifs, qui n'ont jamais reçu la foi. De tels infidèles ne doivent pas être poussés à croire, parce que croire est un acte de volonté. Cependant, ils doivent être contraints par les fidèles, s'il y a moyen, pour qu'ils ne s'opposent pas à la foi par des blasphèmes, par des suggestions mauvaises, ou encore par des persécutions ouvertes. C'est pour cela que souvent les fidèles du Christ font la guerre aux infidèles; ce n'est pas pour les forcer à croire puisque, même si après les avoir vaincus ils les tenaient prisonniers, ils leur laisseraient la liberté de croire; ce qu'on veut, c'est les contraindre à ne pas entraver foi chrétienne. Mais il y a d'autres infidèles qui ont un jour embrassé la foi et qui la professent, comme les hérétiques et certains apostats. Ceux-là, il faut les contraindre même physiquement à accomplir ce qu'ils ont promis et à garder la foi qu'ils ont embrassée une fois pour toutes.

Solutions:

1. Certains ont compris que cette autorité patristique interdisait non l'excommunication des hérétiques, mais leur mise à mort: c'est clair dans ce texte de S. Jean Chrysostome. Et S. Augustin parle ainsi de lui-même: " Mon avis était d'abord qu'on ne doit forcer personne à l'unité du Christ, qu'il fallait agir par la parole, combattre par la discussion. Mais ce qui était mon opinion est vaincu non par les paroles de contradicteurs, mais par la démonstration des faits. Car la crainte des lois a été si utile que beaucoup disent: "Rendons grâce au Seigneur qui a brisé nos liens !" ". Si le Seigneur dit: " Laissez-les croître ensemble jusqu'à la moisson ", nous voyons comment il faut le prendre, grâce à ce qui suit: " de peur qu'en ramassant l'ivraie vous n'arrachiez en même temps le froment ". Cela le montre suffisamment, dit S. Augustin: " Lorsqu'il n'y a pas cette crainte, c'est-à-dire quand le crime de chacun est assez connu de tous et apparaît abominable au point de n'avoir plus aucun défenseur, ou de ne plus en avoir qui soient capables de susciter un schisme, la sévérité de la discipline ne doit pas s'endormir. "

2. Les Juifs, s'ils n'ont nullement reçu la foi, ne doivent nullement y être forcés. Mais, s'ils ont reçu la foi, " il faut qu'on les mette de force dans la nécessité de la garder ", dit le même chapitre des Décrétales.

3. " Faire un voeu, dit-on, est laissé à la volonté, mais le tenir est une nécessité. " De même, embrasser la foi est affaire de volonté, mais la garder quand on l'a embrassée est une nécessité. C'est pourquoi les hérétiques doivent être contraints à garder la foi. S. Augustin écrit en effet au comte Boniface: " Là où retentit la clameur accoutumée de ceux qui disent: "On est libre de croire ou de ne pas croire; à qui le Christ a-t-il fait violence?" - qu'ils découvrent chez Paul le Christ qui commence par le forcer et qui dans la suite l'instruit. "

4. Comme dit S. Augustin dans la même lettre: "Personne d'entre nous ne veut la perte d'un hérétique, mais David n'aurait pas eu la paix dans sa maison si son fils Absalon n'était mort à la guerre qu'il lui faisait. De même l'Église catholique: lorsque par la ruine de quelques-uns elle rassemble tout le reste de ses enfants, la délivrance de tant de peuples guérit la douleur de son cœur maternel. "

Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique IIa IIae Pars, la morale prise par le particulier, question 10: L'infidèlité en général, article 8: Faut-il contraindre les infidèles à la foi? http://catholiquedu.free.fr/somme/4somm ... oc79331865

Re: Tout sur le djihad

Posté : 21 mai17, 06:41
par Etoiles Célestes
Citizenkan a écrit :Je vous concède votre remarque, après, il en faut pour tout les goûts, surtout que cette fois, cela risque d'être extrêmement long, mais en un mot, le djihad offensif est soumis à des conditions spacio-temporelles qui font que, sans n'être abrogé, il n'est pas d'actualité aujourd'hui, d'autres moyens sont là (et qui sont empruntés à l'Occident) pour assurer le messianisme islamique...

En outre, la guerre n'est pas propre à l'islam, je vais en donner l'exemple avec la Bible et le christianisme, sauf que le Coran apporte des dispositions nouvelles qui sont une véritable révolution en matière de droits de l'homme, sauf que, devenus trop laxistes, les occidentaux même chrétiens (sans faire de généralité bien sûr), ne s'en aperçoivent pas, c'est pourquoi, en replaçant les choses dans leur contexte historique, notamment en faisant une étude comparative avec la Bible, la chose saute aux yeux...

Enfin, cet étude démontre que le djihad n'est point un facteur disqualifiant Mohammed d'être un véritable prophète, sinon, il faudrait en apporter la preuve dans la Bible...

Bien à vous.
Bonsoir.

Merci pour ce résumé. :wink: