Religions du monde :: forum religion

L’homme actuel, au lieu de croire à ces différentes religions stupides, ferait mieux de chercher par lui-même et SE LIBERER DU CONNU et se faire une opinion toute personnelle. Cela lui permettra d’avancer dans la connaissance exacte.

Un bon moyen de se détacher du connu pour un croyant , c'est de finir par admettre qu'une entité même toute puissante supposée en dehors de sa création nous est inaccessible et ne peut pas faire l'objet de connaissance .Et que les bibles et les corans n'ont strictement aucun intêret que de nous égarer .
Ces livres idiots ne sont que la dernière tentative desespérée de rendre l'inaccessible accessible , et bien sûr ils sont bourrés d'anthropomorphisme .
L'origine de l'univers n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter et ça les croyants ne peuvent pas l'admettre .
Chacune de ces religions se battent naïvement pour prétendre avoir le meilleur portrait de cette origine , et là cette origine devient pour eux un individu , un personnage qu'on maquille , qu'on personnalise au grès de ses fantasmes, telles une poupée d'un enfant qui exerce ses fantasmes et son imaginaire .
Qu'un dieu soit à l'origine de l'univers ou pas ne change rien au fait que l'origine n'est pas connaissable , en tous cas pas si la connaissance passe par la représentation .
Se poser la question de l'origine du temps n'est pas du domaine connaissable dans la représentation .
La seule connaissance que nous en avons c'est que nous ne pouvons pas nous la représenter .
La personne athée ça n'est que ça , c'est une personne qui refuse de poser des représentations fantasmagoriques et imaginaires sur la nature de l'origine du monde .

Tsophar

Nous savons comment nous sommes.

Nous savons quels sont nos centres d'intérêt, nos dispersions, nous nous connaissons mutuellement parce que ce que l'autre ressent, nous le ressentons de la même façon.

Nous savons que nous sommes individualistes quant il s'agit de s'approprier certains faveurs, certains biens.

Nous pouvons clamer haut et fort que nous sommes altruistes mais lorsque nous sommes face à la situation, nous nous retranchons et faisons bénéficier notre famille des bienfaits au détriment des étrangers que nous secourrons, certes, mais lorsque notre famille est bien à l'abri du besoin déjà.

Cela tient à la nature de l'homme.

Mais que savons nous de nous lorsque nous éloignons notre regard du nombril ?Que savons nous de nous lorsque nous sortons des rues bétonnées ?

Souvent dans la nature nous nous sentons différents parce que nous avons l'impression de faire un avec elle.

C'est souvent le chemin qu'emprunte les croyants pour s'acheminer vers Dieu.

Il suffit d'un rien quelquefois pour s'apercevoir que notre vie est mystérieuse, comme je le dis souvent, il y a des notions comme l'infini, qui est pourtant sous nos yeux, mais qui nous est si étrangère.

Ce qui peut m'émouvoir peut émouvoir n'importe qui, nous sommes pareils, alors lorsque je vois la terre de la lune, la voir si belle si bleue au milieu de "nulle part" flottant et autour "l'infini" qui 'est parfait "inconnue" ce que je ressens tout le monde peut le ressentir.

Je loue Dieu chaque seconde de ma vie pour cette aventure terrestre que je vis même s je sais qu'ici je purge mes peines.

Quant au fait qu'il y ait plusieurs religions, c'est facile à comprendre, autant nous sommes identiques, autant nous n'avons pas le même parcours, et il faut que des enseignements soient prodiguées selon les chemins parcourus ainsi je comprend facilement que des nomades dans le désert ont plusieurs femmes car si leur épouse meurt comment font ils pour créer des tribus ? S'il n'y a pas de tribu, il n'y a pas de nation, et la terre est dépeuplée en partie, et une terre dépeuplée en partie n'est pas envisageable.

Maintenant les avantages de plusieurs religions sont faciles à comprendre aussi, car il faut faire avec la nature humaine, individualiste comme je le dis plus haut, et si l'homme reçoit plusieurs enseignements, il voudra montrer que son enseignement est meilleur que l'autre, ainsi il va tendre malgré lui vers l'autre la main, les dialogues naissent des controverses, il va vouloir rivaliser d'intelligence, d'instruction pour dire que sa religion est meilleure et tout cela tend vers la fraternité des peuples, tout du moins le dialogue, quant à ce qu'il se passe aujourd'hui, c'est à ceux qui ne connaissent pas la dissension d'aider ceux qui sont au sein du chaos pour les en sortir.

Tout tend vers la fraternité.

Et d'ailleurs c'est ce qui doit pousser les gens à croire en Dieu justement, qu'il y ait plusieurs religions, maintenant il faut bien entendu avoir une certaine sensibilité, ne sont pas admis à cette réflexion ceux qui ne poussent pas leur regard au delà.

Lecture de la lettre de saint Paul Apôtre aux Éphésiens

"Frères,
Maintenant, dans le Christ Jésus,
vous n'êtes plus des étrangers ni des gens de passage,
vous êtes citoyens du peuple saint, membres de la famille de Dieu,
car vous avez été intégrés dans la construction
qui a pour fondations les Apôtres et les prophètes ;
et la pierre angulaire, c'est le Christ Jésus lui-même.
En lui, toute la construction s'élève harmonieusement
pour devenir un temple saint dans le Seigneur.
En lui, vous êtes, vous aussi, des éléments de la construction
pour devenir par l'Esprit Saint la demeure de Dieu."

La schizophrénie sur le podium .
Un type probablement soigné en hôpital psychiatrique pour des délires schizophréniques devient toujours un être suprême de sagesse pour un croyant .
Demain il se prendra peut être pour jérome cahuzac .

Quoi qu'il en soit, il y a des maximes qui sont tirées de la Bible qui ne trompent pas.

On reconnaît l'arbre à ses fruits.

Si les gens font preuve de volonté d'unicité, ils portent les bons.

Ceux qui veulent faire rentrer aux forceps leurs vérités portent les mauvais.

Ceux qui, pour répartis, passent par l'insulte, portent les mauvais.

Et on pourrait dresser la liste.

Prisca ,

Si il existe un bon et un mauvais , et qu'il faut que le bon gagne alors pourquoi ton dieu n'a pas crée des créatures parfaites et bonnes dès le départ .
Une créature parfaite ne peut pas chuter , la chute prouve qu'elle n'a pas été créée parfaite à la base si on suit ton raisonnement jusqu'au bout .
Comment un dieu qui a crée des créatures imparfaites peut il ensuite leur reprocher de ne pas l'être ?
La bible est tellement bourrée de paradoxe que prétendre que c'est un texte qui prouve la vérité est ridicule .

Texte d'allan watt :

"Cette perspective métaphysique éclaire d'un jour particulier le lancinant problème du bien et du mal .

Dans la plupart des théologies occidentales , Dieu est identifié ( et par là même limité ) au bien absolu , innocenté de tout mal , dont la responsabilité incombe à la seule créature qui choisit librement la voie du mensonge et du crime .

Ce point de vue entraine des paradoxes oppressants et insurmontables : si Dieu n'a pas "voulu" le mal comment a t'il pu modeler le monde imparfait et des créatures corruptibles ? Ou alors il faut admettre que Dieu n'est pas ce souverain tout puissant , ce Maitre incontestable ; il faut supposer qu'il partage son pouvoir avec un double maléfique, le Diable- et il cesse bien sûr d'être le créateur unique de toutes choses .

Abordée de cette manière , la question reste insoluble ; en dépit des plus belles acrobaties scholastiques , les philosophes et les théologiens y ont laissé leur latin .
Et nul n' jamais pu répondre au térrible "pourquoi ?" d'une mère effondrée devant le cadavre de son enfant . Si Dieu est infiniment bon, alors son oeuvre est un misérable ratage, malgré les pieux discours sur " les voies impénétrables de la providence".

Ayant rejeté la faute exclusivement sur l'homme ( péché originel ) , la mentalité religieuse issue de la bible nous a précipité, individuellement et collectivement , dans une espèce de croisade acharnée visant à extirper à tout prix le mal de l'univers . Un tel militantisme inspire des comportements de plus en plus contraignants , des entreprises de plus en plus totalitaires et névrotiques en vue d'éliminer le coté le coté pile du réel afin de n'en conserver que le coté face , comme si il pouvait y avoir le haut sans le bas ,la gauche sans la droite , le blanc sans le noir . "Nous sommes les enfants , les alliés , les soldats du seigneur . le seigneur est tout blanc : anéantissons le noir ! " Évidemment ,on peut dire le contraire , c'est ce que font les satanistes : " Le seigneur est tout noir , le blanc est une offense : supprimons le blanc ".

Autrement dit nous ne jouons pas au jeu du noir et du blanc , au jeu Universel du haut et bas, du marche -arrêt , du solide espace et du chacun tous , mais à celui du noir contre blanc ou, plus souvent du blanc contre noir . Alors ne comprenant pas que les pôles négatifs et positifs du rythme sont inséparables , nous craignons que le noir ne gagne la partie .Mais le jeu du "blanc doit gagner " n'est plus un jeu, c'est un combat - un combat hanté par un sentiment de frustration chronique , car agir ainsi est aussi bête qu'essayer de conserver les montagnes en se débarrassant des vallées . Voilà pourquoi depuis des millénaires, l'histoire de l'humanité se réduit à un conflit magnifiquement futile , à une parade splendide de triomphes et de tragédies fondées sur un tabou : celui qui s'oppose résolument à la reconnaissance du fait que le noir et le blanc vont de pair . Il n'y a sans doute pas d'autre exemple d'un rien qui n'aille nulle part avec une majesté aussi fascinante" .

Alan Watt , " Le livre de la sagesse" , Denoël) .

vic a écrit :Prisca ,

Si il existe un bon et un mauvais , et qu'il faut que le bon gagne alors pourquoi ton dieu n'a pas crée des créatures parfaites et bonnes dès le départ .

Vic

Notre Seigneur Dieu nous destine au bonheur éternel, mais avant d'y accéder, nous devons apprendre la sagesse.

Tu dois le savoir que la sagesse n'est pas intrinsèque, elle se travaille, il faut l'agir, il faut faire un effort sur soi consistant à lacher prise, il est plus facile à une adolescente de faire les boutiques que d'aller méditer sous un arbre.

Nous sommes parfaits, car nous nous rendons parfaits, n'oublie pas l'homme préhistorique, non pas qu'il fut imparfait, mais il ne fut pas avisé.

Nous serons donc avisés, parfaits, et heureux.

Mais en attendant, nous séjournons ici, nous passons, et certains repasseront, si leur examen n'est pas concluant, car dans l'au delà, la perfection n'accueille pas l'imperfection, maintenant à dire "qu'est ce que la perfection" !! A vrai dire, je ne pourrais pas te le dire, c'est la raison pour laquelle nous disons toujours que seul Dieu juge.

Ce n'est pas ségrégatif, c'est la loi de la nature, la nature ne supporte pas l'imperfection, elle croit en harmonie, sans harmonie, elle n'existe pas, donc nous devons suivre son rythme.

N'oublie pas le Nombre d'Or, il nous apprend que pour exister, il faut qu'il y est algorithme, nous, nous suivons le même rythme.

Prisca a dit : Tu dois le savoir que la sagesse n'est pas intrinsèque, elle se travaille, il faut l'agir, il faut faire un effort sur soi consistant à lacher prise, il est plus facile à une adolescente de faire les boutiques que d'aller méditer sous un arbre.

Pourquoi donc ?
Ben si , la sagesse est intrinsèque si on est crée parfait dès le départ .
Si on a besoin de travailler c'est justement parce qu'on n'a pas été crée parfait dès le départ sinon on n'aurait pas besoin d'y travailler .
Ca prouve qu'il y a un ratage dans la création et que ton dieu essaye de colmater les brèches avec sa bible idiote pour essayer de récupérer la catastrophe .
D'où l'enfumage , les pieux discours sur le fait qu'il n'y soit pour rien et que ce soit l'homme qui soit coupable .
On dirait un homme politique ton dieu .

Et toi, toi qui est issu du cosmos, puisque tu dis ne pas être d'une autre manière, tu dois te sentir "parfait".

Si toi et moi n'avons pas la même façon de nous percevoir, moi je me perçois imparfaite, et tu dis que j'aurais dû être parfaite puisque je crois en Dieu, toi qu'en est il ? Tu es issu d'où de qui ? Et tu dois être si parfait.

prisca a écrit :Et toi, toi qui est issu du cosmos, puisque tu dis ne pas être d'une autre manière, tu dois te sentir "parfait".

Si toi et moi n'avons pas la même façon de nous percevoir, moi je me perçois imparfaite, et tu dis que j'aurais dû être parfaite puisque je crois en Dieu, toi qu'en est il ? Tu es issu d'où de qui ? Et tu dois être si parfait.

Le membre n'est pas le sujet .
Via la charte du forum .

Ce n'est pas à l'individu que je m'adresse, c'est au bouddhiste.

Si tant est tu dis des chrétiens qu'ils sont dans une utopie, toi tu ne l'es pas, car tu as ciblé ton choix par rapport à ce que tu représentes au sein de ton culte.

Donc, tu es parfait puisque Bouddhiste sinon tu n'aurais pas choisi n'est ce pas ?

prisca a écrit :Ce n'est pas à l'individu que je m'adresse, c'est au bouddhiste.

Si tant est tu dis des chrétiens qu'ils sont dans une utopie, toi tu ne l'es pas, car tu as ciblé ton choix par rapport à ce que tu représentes au sein de ton culte.

Ciblé quoi ?
Quelle représentation ?

Le bouddhisme n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter .
Ce sont les chrétiens et les musulmans qui ciblent un choix de représentation pour coller à une représentation d'un culte à un dieu imaginaire , pas les bouddhistes .
Le Bouddhisme est inclassable , toute tentative de la classer bute sur un problème de représentation .

Donc nous avons en commun une chose, l'accession à la perfection.

Toi au travers de la loi dharmique, moi au travers la loi divine.

prisca a écrit :Donc nous avons en commun une chose, l'accession à la perfection.

Toi au travers de la loi dharmique, moi au travers la loi divine.

Non , là tu fais fausse route , tu t'attaches à une représentation du bouddhisme , le bouddhisme n'existe pas en tant que chose que tu pourrais te représenter .
Je viens de lire sur le forum bouddhisme un soutra, le sutra de la maitrise du serpent que vient de poster justement Komyo où justement il est expliqué qu'on ne doit n'y s'attacher au dharma ni au non dharma dans le bouddhisme et que le dharma n'est qu'une embarcation pour traverser la rive , qu'on doit ensuite abandonner .

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 53839.html

"Maintes fois, je vous ai répété l'exemple du radeau, enseigna le Bouddha. Il faut abandonner même le vrai Dharma, sans parler du non-Dharma." Bouddha

Mais la loi est figurée par la roue dharmique qui symbolise l'éveil du Bodhisattva qui parvient à l'état de Bouddha par son ascétisme lequel passe par la stimulation de ces chakras lesquels sont la configuration de la roue, ou autrement dit, soi dans l'Univers et ses lois.

Le bouddhisme est donc "un état" lequel s'acquiert par une aventure intérieure mue par les forces cosmiques qui mettent au diapason les roues ou chakras.

On ne s'attache pas au dharma parce qu'il représente des lois, mais l'éveil est l'ultime stade où l'homme qui observe l'enseignement de Bouddha doit atteindre.

Et c'est ce stade qui l'unit à l'Univers.

N'est ce pas ?

Je ne veux pas t'ennuyer, mais si j'en parle est parce que j'ai expérimenté. Je ne veux pas jouer au professeur mais de mon expérience j'en tire cet enseignement.

Et j'ai abandonné le radeau, je ne me fie plus aux lois dharmiques, pour moi elles furent une étape, et j'ai trouvé Jésus, mon Maitre.