Religions du monde :: forum religion

A l'occasion d'un fait quelconque, il se produit tout à coup dans la tête de l'adepte comme un déclic : il voit la réalité autrement. Comme en chimie, il suffit d'ajouter dans une solution adéquate une faible quantité d'un produit pour que l'ensemble cristallise en quelques secondes. Le déclic se produit en effet sur le terrain préparé dans le subconscient où tout un ensemble de gênes, de doutes, de réminiscences, d'inquiétudes se sont accumulés ; un petit fait peut alors être déterminant pour rouvrir la conscience personnelle !

Bien que soigneusement anesthésié par des techniques très efficaces de captation mentale, l'esprit critique de l'adepte n'est pas tout à fait mort ; devant certaines incohérences, incongruités ou immoralités, il peut encore réagir. Les points d'interrogation s'enchaînent alors, amorçant une lente "remontée à l'air libre". C'est pour l'adepte une longue maturation qui commence. Les contradictions de la secte (entre théorie et pratiques par exemple) ou ses choix de vie lui deviennent progressivement, mais aussi inconsciemment intolérables ; il en résulte des hauts et des bas, des certitudes nouvelles mais aussi des peurs... Puis, brusquement il prend conscience de l'imposture initiale ; la décision finale de quitter le groupe intervient alors, encore fait-il "passer à l'acte".

Ce phénomène du déclic est bien réel. Les anciens adeptes savent en général le localiser comme en sont la preuve certains des témoignages précédemment relatés. On n'en connaît pas vraiment le mécanisme, en particulier les conditions de son déclenchement : pourquoi six mois suffisent-ils à certains adeptes pour quitter une secte alors que d'autres y sont encore cinq ans après, voire dix ou même vingt ans ? Tout semble affaire de circonstances et de tempérament.

La sortie volontaire de secte est l'aboutissement d'un long cheminement, bien souvent difficile à vivre par l'adepte car tout est fait dans la secte pour rendre sa sortie impossible (endoctrinement, coupures diverses, pressions psychologiques, phobie du départ, etc...). Lorsqu'il veut ou va sortir, il est à contre courant du groupe dans lequel il a pris l'habitude de vivre ; il est alors seul.

Cette sortie de secte peut être favorisée de l'extérieur. Des personnes qui ne font pas partie de la secte (en général les parents ou les proches) cherchent à aider l'adepte à se retirer. Il s'agit d'utiliser des circonstances favorables (rencontre amicale, séjour en famille...) pour amener l'adepte à modifier son regard sur le groupe auquel il appartient et à surmonter la peur de se retrouver seul. Il faut dans tous les cas attacher une importance particulière au respect de l'adepte, le reconnaissant toujours comme une personne capable de disposer se son libre arbitre ; c'est à lui de décider. Les parents et les proches doivent s'armer de beaucoup de patience et d'amour ainsi que de pas mal d'humilité.

http://www.prevensectes.com/sortir.htm

C'est bien d'encourager les gens à se libérer, mais commence donc par toi-même : urantia est l'un des corpus de croyances les plus absurdes qui soit représenté sur ce forum.

Tu devrais commencer par t'en libérer.

Karlo a écrit :C'est bien d'encourager les gens à se libérer, mais commence donc par toi-même : urantia est l'un des corpus de croyances les plus absurdes qui soit représenté sur ce forum.

Tu devrais commencer par t'en libérer.

J'essaie de me libérer de ta philosophie.

Tu veux dire du scepticisme et de la pensée scientifique ?

Tu ferais mieux de te libérer de ton groupe ésotérique absurde et des balivernes qu'il te fait gober.

Article 18

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Article 19

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Déclaration universelle des droits de l'homme.

Mais encore ?



Personne n'a dit qu'il t'était interdit d'avoir les croyances les plus loufoques qui soient.

Et tu n'as pas non-plus le droit d'interdire aux gens de te le faire remarquer

L'atheisme c'est loufoque puisque pas de preuves. C'est un plat de vent servi et resservi.....inutile!

Pourquoi faudrait-il des preuves pour NE PAS inventer n'importe quoi ?

C'est quand on invente un truc qu'il faut fournir des preuves.

Il ne suffit pas d'inventer n'importe quoi et d'exiger que ce soit les autres qui prouvent que ca n'existe pas.

Quand on ECRIT NOIR SUR BLANC que qq chose n'existe pas, il faut le prouver, C'est votre cas... a repetition.

Et c'est reparti pour un tour

Décidément beaucoup de croyants ont vraiment de gros problèmes avec la logique, et en particulier avec l'inversion de la charge de la preuve.

Vous croyez trop souvent qu'il vous suffit d'inventer n'importe quoi sans preuve et d'exiger que ce soit les autres, ceux qui n'y croient pas, d'apporter des preuves que VOUS avez tort...



Du coup, on se demande : est-ce que c'est la religion qui grille la cervelle des croyants, ou bien est-ce au contraire les gens ayant la cervelle préalablement grillée qui se tournent plus facilement vers la religion ?

Les croyants ne peuvent pas prouver que DIEU existe par des preuves tangibles MAIS les incroyants sont incapables de prouver que DIEU n' existe pas ! :
conclusion : match avec balle au centre

Quand on affirme on demontre( vous l' avez ecrit en toute lettre: DIEU n'existe pas!) la faiblesse de logique est dans votre camp; Démontrez que vous avez raison et vous aurez vaincu dans un dilemme millenaire. Sinon arretez de vous prendre pour EOLE dieu des vents.

Vous avez beaucoup à apprendre sur la logique ! Tout ce qui EST logique n' est pas forcément VRAI. Lire Umberto Eco

esther a dit : Les croyants ne peuvent pas prouver que DIEU existe par des preuves tangibles MAIS les incroyants sont incapables de prouver que DIEU n' existe pas ! :
conclusion : match avec balle au centre

Match au centre = septicisme .

Moi le septicisme me convient , je m'en fout à la rigueur .
La croyance c'est dépasser le septicisme , c'est pourquoi ça devient malhonnête .
Si tu trouves le athée malhonnête on peut en dire tout autant du croyant .
D'après ton raisonnement ils devraient aboutir tous deux au septicisme .
Le septicisme suffit pour invalider la thèse de la croyance et pour la trouver malhonnête dans son partie prix extrême de croire plutôt que pas .

Mais je m'en fous ! des mots ! toujours des mots ! Je suis croyante c' est tout ! Je persiste et je signe !