Faut-il accepter des images racistes sur notre Forum (1)

[DD le pampletaire]

Je trouve impropre de la part de la moderation d'avoir verouille ce sujet (Merci Moodyman) alors je profite de mon status de lepreux pour le re-ouvrir et a moins de changer les regles de ce forum, je compte bien le garder ouvert. Le (1) peut tres bien se transformer en (2), (3), etc

Le sujet de l'anti semitisme est un sujet qui devient de plus en plus "hot" sur les forums.
On en vient a une forme extreme de paranoia ou le moderateur a tellement la trouille de contrevenir a certaines lois qu'il verrouille, censure, bani.
Les sujets concernent tous le "peuple juif".
J'ai dit "peule Juif" entre quote, pour une raison tres simple: personne n'est capable de definir avec precisions le peuple Juif au 21ieme siecle sans faire appel a des considerations racistes. Ceux qui se disent juifs, exceptes ceux qui sont de religion judaique, se definissent au moyen de procedes interdis par la loi.

Alors ca tourne au grotesque quand un juif se donne le droit d'appeler un "non juif" Goy et puisse cache derriere la loi pour empecher qu'on lui rende la pareille.

On en est a un point que meme poser certaines questions est interdis.

Demolir le vatican, la Mecque et Rael n'est couvert par aucune loi, alors on se permet un niveau de critiques, remarques au bord de l'insulte qui si l'objectif etait juif, Israelien, Judaique, sioniste serait immediatement sanctionne.
Le pire c'est quand l'etat s'y met et edicte des lois contraignantes. Il est interdis de posseder une copie du protocole des sages de Sion, y compris sur un site Internet, par contre, personne ne s'objecte aux ecritures de Mao Tse Toung et Lenine qui ont cause plus de misere que tout ce que les nazis, pogroms et autre anti semites ont pu faire.

Les juifs utilisent la Shoah pourse proteger. Tres bien.
Mais alors, les tsiganes, les TJ, les communistes et les homosexuels ont le memes droits. Appeler quelqu'un "tapette"devrait etre sanctionne au meme tite que d'appeler quelqu'un "Youpin" ca me semble justice ou bien il y a quelque chose que je n'ai pas compris.

Au risque de me faire rire au nez ou insulte ou traite de raciste ou anti semite, quand on constate certaines choses, on est en droit de se poser des questions.
Pourquoi des lois qui protegent le "peuple juif" et pas les autres etnies?
Pourquoi Israel profite t'il de la protection des USA aslors qu'il viole allegrement un paquet de lois internationales?
Quelles sont les racines reelles de l'anti semitisme?
Un peuple a t'il le droit de s'appeler peuple elu et ne pas en souffrir les consequences?
La shoah c'etait il y a 60 ans. Qui parle encore du commerce triangulaire a part Louis Farakan? Pendant combien de temps va t'on devoir en souffrir les consequences?

[Josué]

personne n'est capable de definir avec precisions le peuple Juif au 21ieme siecle sans faire appel a des considerations racistes. Ceux qui se disent juifs, exceptes ceux qui sont de religion judaique, se definissent au moyen de procedes interdis par la loi.

Au risque de me faire rire au nez ou insulte ou traite de raciste ou anti semite, quand on constate certaines choses, on est en droit de se poser des questions.

Salut DD ,

Mais si voyons, Dieu à déjà défini ! Tout se trouve dans Sa merveilleuse Parole !

Aux yeux de Dieu, les Juifs qui ne reconnaissent pas Jésus-Christ, ne sont ni plus ni moins que des païens.


Selon la Parole de Dieu les véritables Juifs sont :

Le Juif, ce n’est pas celui qui en a les dehors; et la circoncision, ce n’est pas celle qui est visible dans la chair.

Mais le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement; et la circoncision, c’est celle du coeur, selon l’esprit et non selon la lettre. La louange de ce Juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu. Romains 2:28-29

Car les circoncis, c’est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l’Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair. Philippiens 3:3


C'est ce que Dieu dit qui compte.

[DD le pamphletaire]

OK,
Mr Dieu sait tout, Il est temps que tu redescende sur terre.

Tu es officier de l'immigration a l'aeroport de Tel Aviv. Tu en face de toi Mr Tartempion, passeport Francais. Il se pretends juif et demande de profiter de la loi du retour.
Quels criteres vas tu utiliser pour decider si tu le laisse passer ou pas?

Une autre.
Tu es rabin a la grande synagogue de Clocher les Becasses, Iles et Vilaine, et ton fils unique Ismael veut se marier avec Annaik Labornez.
1. Annaik Labornez se dit juive, tu la crois, oui ou non? Pourquoi?
2. Si elle (n') est (pas) juive, comment le sais tu?
3. Si elle n'est pas juive, tu accepte le mariage oui ou non?

PS. Ces question ne s'adressent pas a exclusivement a Josue mais a tous ceux qui pense avoir quelque chose a dire a ce sujet.

PPS. Pour ceux qui ne connaissent pas leur classiques, Annaik Labornez est le vrai nom de Becassine dont on fete les 100 ans cette annee.

[moodyman]

Je trouve impropre de la part de la moderation d'avoir verouille ce sujet (Merci Moodyman) alors je profite de mon status de lepreux pour le re-ouvrir et a moins de changer les regles de ce forum, je compte bien le garder ouvert. Le (1) peut tres bien se transformer en (2), (3), etc

hop hop hop pas si vite cher banni.
Il se trouve que nulle n'a ete en mesure de prouver que ces caricatures avaient une connotation raciste, il n'en reste que des invectives et autres attaques persos, bonne chance pour celui la....

[Josué]

OK,
Mr Dieu sait tout, Il est temps que tu redescende sur terre.

Tu n'es pas sérieux j'espère !

PPS. Pour ceux qui ne connaissent pas leur classiques, Annaik Labornez est le vrai nom de Becassine dont on fete les 100 ans cette annee.

Et si tu changeais de source ?

Si tu connaissais le don de Dieu et qui est celui qui te dit: Donne-moi à boire! tu lui aurais toi-même demandé à boire, et il t’aurait donné de l’eau vive.
Jean 4:10

Shalom mon frère

[Pasteur Patrick]

Je suis d'accord pour le principe avec toi, Désertdweller. Je trouve intolérable qu'on nous prenne pour des "gamins". La privation de parole, c'est la dernière mesure des faibles, dit-on.
Interdire n'estpasmodérer !
Salut

[damabiah]

Je suis d'accord pour le principe avec toi, Désertdweller. Je trouve intolérable qu'on nous prenne pour des "gamins". La privation de parole, c'est la dernière mesure des faibles, dit-on.
Interdire n'estpasmodérer !
Salut

Tu es gonflé !

C'est toi qui a créé ces sujets pour interdire les sujets de Rachel ! Et c'est toi qui dit qu'il faut laisser les gens parler !

Comment fais-tu pour dire une chose et son contraire si rapidement

Le sujet de l'anti semitisme est un sujet qui devient de plus en plus "hot" sur les forums.

Tu as raison ! Et je pense que ceux qui font cela arrivent à l'effet inverse : à force d'interdire, cela fini par agacer certains et révolter d'autres !

Un humain est un humain ! personne ne doit avoir des droits supérieurs parcequ'il est de telle ou telle religion ! Car en fait il sagit de cela même si on dit anti-sémitisme en faisant référence à la race !

Dites "sale sémite" à un arabe-musulman qui est sémite , cela aura bien moins de conséquence que de dire la même chose à un israélien-juif ...

Cela est et sera source de problème ...

[Ryuujin]

quand j'y pense, les roms ( gitans, tziganes, gypsies, romanichels, fin, tt ce que vous voulez ) sont reconnus comme nation par l'ONU, ils ont leur drapeau, leur hymne...n'empêche qu'en angleterre, ils n'ont en théorie ni le droit de vagabonder, ni le droit de se fixer, en France, pas beaucoup mieux, etc...etc...
Et c'est pas nouveau ! ça fait plus de 1500 ans qu'ils sont persécutés ; qu'on les ait brulés, chassés etc...

pourtant, ya pas la même sensibilité nationale les concernant, pas le même sentiment de culpabilité national formatté et perpétué par l'éducation - oui, la shoa, c'est une partie des programme d'histoire qu'on ne zappe jamais...au point que même des élèves intéressés finissent parfois par en avoir marre - .
Non, eux ça nous dérange pas de les traiter comme des sous-êtres, et de répéter qu'ils sont sales, pas fréquentables et voleurs.


pourquoi ?
pas la même organisation ? Peut être qu'il manque ces chiens de gardes aux aguets, se déchainant à la moindre occasion ( voire totalement à coté de la plaque ) ?


vous vous rappelez du cas "Sniper" ? c'était assez comique tout de même !

[Invité]

Je trouve impropre de la part de la moderation d'avoir verouille ce sujet (Merci Moodyman) alors je profite de mon status de lepreux pour le re-ouvrir et a moins de changer les regles de ce forum, je compte bien le garder ouvert. Le (1) peut tres bien se transformer en (2), (3), etc

hop hop hop pas si vite cher banni.
Il se trouve que nulle n'a ete en mesure de prouver que ces caricatures avaient une connotation raciste, il n'en reste que des invectives et autres attaques persos, bonne chance pour celui la....

Il y a deux types de racisme :
Le racisme style "degeulade" : Les juifs sont tous des pourris, les bicots des terroristes et les roms des voleurs.
Le racisme style "intelligent" : L'anti semitisme a ete cree par les juifs et la Shoah c'est un canulard
Les deux ont le droit de s'exprimer.
Le premier on le contre en le mettant en quarantaine, le second en apportant des arguments contraire.
Insulter, bannir, censurer n'apportent rien sinon exarerber.
Je vous rappele Seif, le "glaive de l'Islam" qui nous a emmerde avec des pages et des pages d'invectives.On l'a ignore, exit Seif.

[Pasteur Patrick]

Tu es gonflé !

C'est toi qui a créé ces sujets pour interdire les sujets de Rachel ! Et c'est toi qui dit qu'il faut laisser les gens parler !

Comment fais-tu pour dire une chose et son contraire si rapidement
Tu as raison ! Et je pense que ceux qui font cela arrivent à l'effet inverse : à force d'interdire, cela fini par agacer certains et révolter d'autres !

Un humain est un humain ! personne ne doit avoir des droits supérieurs parcequ'il est de telle ou telle religion ! Car en fait il sagit de cela même si on dit anti-sémitisme en faisant référence à la race !

Dites "sale sémite" à un arabe-musulman qui est sémite , cela aura bien moins de conséquence que de dire la même chose à un israélien-juif ...

Cela est et sera source de problème ...

Salut Damabiah,

Je te renvoie à l'historique du problème et tu verras rapidement que tu te trompes d'adversaire.
Ma demande n concernait pas du tout "les sujet de Rachel" (comme tu te plais à l'écrire) mais sur "un seule imagette caricaturale". je ne demandais ùmême pas un bannissement. Je pense que ton agresssivité envers moi est mal fondée et aveugle quelque peu ton raisonnement et ton sang-froid.
Pour le reste,mon combat a toujours été par la défense de la liberté d'expression avec quelques réticences pour ce qui est interdit par la Loi .

A plus tard.

[moodyman]

Je suis globalement en accord avec votre analyse a tous les 2, comment ne pourrais je pas l'etre ?
Mais pourquoi donc cherchons nous si souvent a personnaliser un debat qui devrait pourtant rester sur le plan des idees ?
J'avais deja prevenu, je ne me laisserai pas entrainer sur ce terrain la.
Voila pourquoi j'ai verrouille ce sujet.

[damabiah]

mais que vous demandiez explicitement à Rachel de retirer immédiatement l'image du Juif caricaturé qu'elle met en signature:

cf. http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=5690

J'ai déjà réagi, mais j'attends que vous le fassiez fermement.
Savez-vous bien que c'est du racisme et de la xénophobie dignes des pratiques nazies à l'époque hitlérienne ?

Voilà un exemple de tes propos ! Si ce n'est pas de l'agressivité sans fondement, c'est quoi ?

Je t'avais demandé ainsi qu'à tes amis qui hurlaient au scandale de donner un exemple dans les propos de Rachel qui pouvait être considéré comme du racisme, et vous n'avez jamais répondu ! A part vous focaliser sur des caricatures d'hommes politiques à côté de leurs propos, ce qui n'est pas du racisme !

D'ailleurs, tu m'avais répondu que si cela avait été Jacques Chirac cela ne t'aurait pas dérangé !

Il faut arrêter avec ces arguments bidons et répondre sur le fond aux interventions qui te déranges !

Si Rachel dit des choses fausses et diffamatoires, alors cites explicitement les propos en question et on pourra en discuter ... pour le reste, ce n'est que de la mauvaise foi (dans les deux sens du mot FOI)

[Ryuujin]

moi j'ai particulièrement apprécié ça :

Rachel poste le communiqué suivant :

Condamnation de Proche-Orient.info et « Les Amis de Shalom Arshav » pour diffamation de la CAPJPO
Communiqué CAPJPO - Europalestine
Par Euro-Palestine, CAPJPO
mardi 7 juin 2005

et réponse de Pascal :

Du bleuf !
Je ne trouve pas cette info sur le site soit disant condamné, ni ailleurs !
Je me demande quand les modérateurs de merdes jugeront utile de censurer Rachel !
Je ne parle pas présisemment de ce fil mais des posts qui puent que diffuse sans cesse rachel.
Catherine et je ne sais plus qui furent censurés, je me demande encore pourqu'elle raison qui pourrait égalé les posts de ce rachel ?
N'est ce pas les modos ?

puis réponse du Pasteur :

Fais comme moi, ignore-les et ne les lis pas.
Tu t'énerves car tu les lis, je suppose.
Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est qu'aucun modérateur n'ointervienne alors que des images sont diffusées afin de caricaturer et diffamer le peuple juif.
C'est en contradiction avec notre Charte.
S A L U T

hop là, bluff, diffamation...

alors qu'ils suffisait de taper "Proche-Orient.info+condamnation" dans Google pour trouver ça :

http://www.lesverts.fr/article.php3?id_article=2306
http://www.volcreole.com/forum/sujet-18955.html
http://www.assp.ch/page/presse/site_condamne.html
http://www.u-blog.net/lavraieactualite/2005/06/07

En l'occurence, Pascal et le Pasteur sont coupables d'avoir aggressé Rachel sur ce point alors que c'est eux qui étaient en tord, et ne se sont pas même excusés.

[pascal]

Bonjour,

L'info de rachel est donc exacte.

Je m'excuse donc auprès de Rachel pour mon emportement déplacé.


Amicalement
Pascal

[Pasteur Patrick]

Je reste persuadé de la pertinence de ma réaction sur le fond. je ne réagis pas contre des "propos" mais contre une "imagette" (décidémentil il y a des aveugles ici) qui prête le flanc à des dérives inacceptables.

Si les uns et les autres ne sont pas capables de comprendre cela, je trouve que c'est un manque d'éducation civique et morale et le fait d'une mémoire historique particulièrement sélective et lacunaire.


NB. Nulle part,il n'était écrit qu'il s'agissait d'une caricature d'un homme politique mort il y a 30 ans (pour un sujet d'actualité, c'est fort).

Bonsoir, j'en ai marre de justifier ma réaction qui , lorsque j'en parle autour de moi, est "normale" et saine.

Dernier point et puis je me tais: Rachel vient systématiquement poster des propos extrêmes et tendancieux. Ses "messages" sont limpides et d'une très grande clarté "politique". Pour ne pas le voir et le sentir, fait être aveugle et sourd. de plus,pour être bienimprégné de ses propos, Rachel se permet de les poster 4 à 5 fois d'affilée. Je l'invente ça ?

Rachel ne m'intéresse pas en tant que tel(le)... mais ses idées doivent être combattues avec force et conviction. Je m'y emploierai au besoin.

Salut