Religions du monde :: forum religion

« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. »
Non, les crimes des musulmans, leurs violences, leurs vols et leurs attentats en France depuis 30 ans ne sont pas du jihad.

Personne n'a le droit de mentir ou de transmettre de la sympathie envers des terroristes pour gagner de l'argent, mais pourtant certains journalistes et "chercheurs" le font sans complexe...

Le jihad a ses conditions et ses normes pour qu'il soit jugé authentique, islamique. Parmi cela; que les musulmans soient unis autour d'un dirigeant et non pas sous l'emprise de la division avec de faux dirigeants, vrais sectaires comme les responsables du GIA, d'Al Qaida, "Da'ich" ou autres groupes du genre. Le terrorisme seul n'est jamais semblable au vrai jihad, et le but du vrai jihad n'est jamais de trahir ou falsifier l'Islam.

Le Messager d'Allah - salla Allahou 'alayhi wa salam - a dit : « Prenez garde à ne pas exagérer dans la religion, car ce qui a perdu ceux d’avant vous est l’exagération dans la religion. » (Sahih An Nasâ’î, Sahih ibn Mâjah 3029 et takhrîj as Sounnah de ibn Abî Asim 98)
L'imam Ahmed ibnou Taymiya رحمه الله (mort en 728 H. soit en 1328 G.) a dit au sujet du hadith ci-dessus dans son livre "Iqtidda siratt al moustqim" :
« Cette parole est général pour l'ensemble des catégories d'exagérations dans les croyances et les œuvres. »
L'Islam n'est donc pas radical, ni pour la radicalisation.
La transgression des pactes de paix ainsi que les crimes au nom du Jihad ou de l'Islam ne seront pas agréé par Allah, le Seigneur des hommes. Ceci, car le Messager d'Allah - salla Allahou 'alayhi wa salam - a clairement dit : « Celui qui pratique une pratique ne faisant pas partie de notre religion, sa pratique sera rejetée. » Et dans une autre version authentique : « Celui qui innove dans notre religion ce qui n'en fait pas partie sera rejeté. »

L'Islam est complet depuis 1430 ans, il est donc vain d'inventer ou de vouloir y introduire un culte qui n'en fait pas partie.

L'imam Mohammed Ibn Ibrahim All Al-Chaykh, mort en 1389 H. (1969 G.) avait une grande clairvoyance dans la religion d'Allah.
Il a dit : "En soi, les Lois (religieuses) d’Allah et de son Messager (Salla Allahou 'alayhi wa sallam) ne changent nullement en fonction des différentes époques, de l’évolution des situations existantes ou du renouvellement des événements.
Il n’y a pas une seule affaire dont le jugement ne peut être retrouvé dans le Livre d’Allah ou la Sounnah du Prophète (Salla Allahu ‘Aleyhi wa Sallam), que ce soit de manière textuelle et explicite, par voie de déduction, ou par un autre moyen. Certains en possèdent la science, d’autres l’ignorent."

Voir aussi ; http://terre-islam.forumprod.com/clarif ... 4.html#p40

Grosso modo, tu nous dit que l'islam n'a rien avoir avec les terroristes. Heureux de l'entendre. Par contre, il faudrait que ta communauté commence à prendre position.

https://www.youtube.com/watch?v=oHKAu-1TvvU
https://youtu.be/ty7LQISB28g?t=99

Grosso modo, tu nous dit que l'islam n'a rien avoir avec les terroristes. Heureux de l'entendre. Par contre, il faudrait que ta communauté commence à prendre position.

https://www.youtube.com/watch?v=oHKAu-1TvvU
https://youtu.be/ty7LQISB28g?t=99

Hani Ramadan a dit dans "Sermons du vendredi rappels et exhortations, page 465" : "Les musulmans ne retrouveront jamais leur bonheur perdu s’ils ne reviennent pas au jihad et ne cherchent pas à établir un Etat Islamique."

A cause des ignorants et des discours de ce genre, on se retrouve avec plein d'attentats, du sectarisme, des jeunes qui partent en Syrie sans savoir les bases de l'Islam. Sans savoir ce qu'est un Etat islamique, sans savoir le sens du jihad mais surtout sans savoir ce qu'Allah veut d'eux...
L'Histoire prouve qu'évoquer l'importance du jihad en occultant ses conditions obligatoires est souvent cause de préjudice et de troubles pour les musulmans. A notre époque la plus part des musulmans ont besoin de connaissances religieuses élémentaires pourquoi donc insister sur les mérites du jihad tout en occultant ce qui est plus important que le jihad armé lui-même ?

Le bonheur des musulmans et du reste de l'humanité est dans le fait de savoir qui est vraiment leur Seigneur en lisant son Livre et la Sounnah de son Messager – salla Allahu 'alayhi wa sallam – qui est également une révélation. Leur bonheur est aussi dans le fait de savoir comment adorer Allah avec clairvoyance et comment leurs prières seront-elles acceptées d'Allah, élevé soit-Il.

L'imam Ahmed ibnou Taymiya رحمه الله (mort en 728 H. soit en 1328 G.) a dit (comme dans Majmou' al fatawa de Ibn Al-Qassam 10/191) :
« La réalité du djihâd est l'ijtihad (l'effort, le combat) dans l'obtention de ce que Allah aime parmi la foi et les œuvres vertueuses, et le rejet de ce que Allah déteste parmi la mécréance, la perversité et le pêché. »

Dans leur livre en commun, Pierre Puchot et Romain Caillet disent ; "Épisode annexe dans l’histoire du jihad de France, l’entreprise terroriste menée par le gang de Roubaix va durablement marquer la mémoire de la mouvance jihadiste."
En quoi le racket, le sabotage, le braquage, la mafia et le banditisme fait partie du jihad islamique ?! Ils se moquent des gens.
A la fin du livre ils disent que les centres de déradicalisation sont un fiasco, ce qui est vrai pour la France, mais ils prétendent que c'est aussi le cas avec le centre d'Arabie Saoudite; ce qui est mensonge.
Dans ce pays islamque les terroristes (ou potentiels terroristes) sont dans des cellules accueillantes. Ils sont orientés par des savants salafis pour les guider vers le repentir, leur faire comprendre (parmi d'autres choses) ce qu'est vraiment le djihad, les relations avec les autres en Islam et la politique juste.
Voir ici sur le sujet ;
https://www.youtube.com/watch?v=hFpi7Gen2uw

'Abd asSalam a écrit :. Sans savoir ce qu'est un Etat islamique, sans savoir le sens du jihad mais surtout sans savoir ce qu'Allah veut d'eux...

Hum, .. quel pouvait être le sens d'un Etat au 7ieme siècle ? Islamique n'étant q'un qualificatif ici, c'est le mot Etat avec un E majuscule que je met en avant au regard des puissances présentes et passées de l'époque.

Pour la faire simple : peut-on nommer un impéralisme d'être Etat du coeur ? Ce serait quelque part un peu comme de dire "le Royaume de Dieu est dans notre coeur(celui des croyants)".

Et si l'on considère un peu le coeur comme la terre, la semence ce qui prend racine, croit et donne du fruit, ne pouvons nous pas juger dès lors d'arbre à son fruit ? Mais une question se pose alors "qu'est ce que le royaume de Dieu ?" et donc "qu'est ce que son royaume ?" que signifie-t-il pour nous, que devrait-il susciter comme interrogation dans nos coeurs, et du coup, qui est Dieu, qui est son représentant, c'est à dire le Roi de son Royaume ?

Pas de souci, les Romains avaient un Etat, les Perses aussi, etc.
Plus les gens pratiquent l'Islam en Europe, plus les ennemis de l'Islam s'acharnent à imposer l'avis ridicule que le salafisme a plusieurs courants.
La caille et la racaille. Romain Caillet et Pierre Puchot ; une alliance insolente entre un khariji et un journaliste pour la banalisation et la promotion du terrorisme "djihadiste" au détriment des musulmans. Le résultat ? Des ambiguïtés et des raccourcis mensongers pour la destruction de l'Islam, un livre avec pour principe de base: "Le djihadisme est issu du salafisme" ! Extrait :

"Grand et très enthousiaste lorsqu’il s’exprime, Guihal ("Abou Oussamah") a le verbe haut, souvent un bon mot à la bouche, et la sentence facile. L’importance de son rôle au sein de l’État islamique a crû de manière exponentielle après son arrivée en Syrie en 2015. En une année à peine, il a gravi les échelons, jusqu’à s’imposer comme le principal prédicateur français de l’organisation. Avec lui, l’EI veut montrer qu’il produit ses propres idéologues, de toutes nationalités. Qu’il est devenu sa propre référence idéologique. Adrien Guihal, lui, multiplie les messages audio à destination des partisans de l’État islamique. Il vient de consacrer les dix dernières années de sa vie au jihad.

Né en 1983, Adrien Guihal grandit dans le quartier des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne, et se convertit à l’islam en 2002. Salafiste quiétiste à tout juste dix-neuf ans, il fréquente une mosquée située à Noisy-le-Grand, tenue par Bachir Benhassen. D’origine tunisienne, cet imam dénonce régulièrement Oussama Ben Laden durant ses prêches. Son influence ne va toutefois pas empêcher le jeune disciple
de basculer du côté jihadiste.
En 2006, Adrien Guihal s’expatrie au Caire. (...)
Mais malgré sa détermination, il ne trompe pas la vigilance des autorités, et va pour la première fois connaître la prison. Sa radicalité ne sort que renforcée de cette épreuve. Après sa sortie en juin 2012, il oriente ses activités de prédication vers les fondamentaux du dogme salafi jihadiste, ce qui traduit une nouvelle étape dans la radicalisation de ses idées. Guihal insiste notamment sur les enseignements
du cheikh saoudien Ahmed al-Hazimi, dont les principaux ouvrages sont des commentaires des oeuvres de Muhammad ibn Abd al-Wahhab.
L’année suivante, Guihal se rapproche de l’association Ana Muslim (« Je suis musulman »), dont il devient très vite la référence religieuse . De sympathisant au courant, il s’est désormais mué en un idéologue..." Fin de citation !!

Le quiétisme est un mouvement catholique espagnol qui n'a aucun lien avec l'Islam et les musulmans ! Ahmad ibn Omar Al Hazimi; dans la marge on lit "Les jihadistes se réfèrent essentiellement à lui..." ! Il n'est donc pas en prison pour des raisons "obscures" comme ils disent !!
Mais plus grave, au final de cette lecture, on devine que l'apologie du terrorisme ne serait pas interdit si c'est pour affaiblir les musulmans et faire passer leurs ignorants pour des savants...

Le savant Mohammed ibn Hadi Al-Madkhaly a dit (au mois de Chawal 1438 à Damman):
"Si vous fouillez dans l'Histoire depuis après l'époque des Compagnons du Prophète (salla Allahou 'alayhi wa salam); avez vu un prédicateur ignorant ? Avez-vous vu quelqu'un d'influençant sur les gens dont le prêche continua avec succès alors qu'il est ignorant ? Non. Non il n'y a pas. Toute l'Histoire (et elle est répertoriée, écrite) témoigne que les prédicateurs sont les savants. Et je vise par cela ceux qui divisent entre la science et la prédication (les savants et les prédicateurs).
Nous, nous ne connaissons pas de prêcheur à Allah, en vrai et en réalité, dans la clairvoyance et dans la vérité sauf les gens de science. Les savants sont donc les prédicateurs et celui qui veut faire la distinction, nous, nous connaissons son intention par cela et il est devenu démasqué. Son but est de mettre en avant les gens de l'ignorance et des passions pour qu'ils prennent le dessus et deviennent les références dans la prédication. Ils ont mis les savants de côté…"

MAJ :
Ajouts et corrections du sujet ici : http://vers-le-firdaws.blogspot.com/201 ... ierre.html

Autre :
http://textup.fr/185895rF

Rien que sur ce forum, on a au moins un musulman qui affirme tranquillement qu'il nous "hait" (nous : les vilains mécréants) parce que c'est la volonté de son dieu et de son prophète...


Il n'y a pas plusieurs islam. Il y a plusieurs musulmans.

Fort heureusement pour nous les religieux ne tirent jamais leur morale de leur religion.

Ils construisent leur morale comme tout le monde, puis se servent de leur religion pour la justifier, quelle que soit leur morale.

Et moi je ne compte pas ceux qui haïssent les musulmans Il y en a plus qu'un!

Mais comme tu le dis si bien, la haine ne se nourrit pas de la religion, c'est l'homme qui la nourrit.

Et moi je ne compte pas ceux qui haïssent les musulmans Il y en a plus qu'un!

Mais comme tu le dis si bien, la haine ne se nourrit pas de la religion, c'est l'homme qui la nourrit.

Le coran présente une philosophie réactionnaire, inégalitaire, sexiste, homophobe, esclavagiste et liberticide.




Pourquoi crois-tu que la plupart des gens n'aiment pas les staliniens ou les nazis ?

amandine a écrit :Et moi je ne compte pas ceux qui haïssent les musulmans Il y en a plus qu'un!

Mais comme tu le dis si bien, la haine ne se nourrit pas de la religion, c'est l'homme qui la nourrit.

https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0

Merci bien de vos explications et de votre petite image. Vous m'avez éclairée, je comprends maintenant que haïr les musulmans est un droit, et même un devoir. Parce qu'ils le méritent bien.

Mais êtes vous certains que la haine ce sera suffisant? N'avez vous pas d'autres solutions pour régler le problème?

L'éducation. De même que pour lutter contre les autres idéologies de haine.

Ce n'est pas haïr quelqu'un, de dire que sa religion est un truc obsolète s'adressant à des bédouins. C'est simplement faire part qu'on ne partage pas cette philosophie anachronique, c'est tout.

amandine a écrit :Et moi je ne compte pas ceux qui haïssent les musulmans Il y en a plus qu'un!

Mais comme tu le dis si bien, la haine ne se nourrit pas de la religion, c'est l'homme qui la nourrit.

Je ne hais pas les musulmans, ce sont des victimes de leur endoctrinement. J'aurai pu rester musulman.
Mais ce n'était pas conforme à mon intime conviction. Il fallait être Tartuffe 24 heures sur 24.