Apologie de la science

[Sherkan Tiger]

Excellent petit texte…




Je connais un endroit où le soleil ne se couche jamais.

C’est une montagne, et elle est sur la lune. Elle se dresse si haut que même si la lune tourne, elle reçoit perpétuellement la lumière du jour. La radiation du soleil frappe cet endroit jour et nuit, 24 heures par jour – en fait, la journée lunaire est d’une durée de 4 semaines, alors, la lumière solaire y règne 708 heures par jour.

Je connais un endroit où le soleil ne brille jamais. C’est au fond de l’océan. Un craque dans la croûte exsude de dangereux composés chimiques et chauffe l’eau au point d’ébullition. Ceci tuerait un humain instantanément, mais il y a des créatures, des bactéries, à cet endroit qui y prospèrent. Elle se nourrisse du soufre des cheminées, et excrète de l’acide sulfurique.

Je connais un endroit où la température est de 15 millions de degrés, et où la pression vous écraserait en un point microscopique. Cet endroit est le noyau du soleil.

Je connais un endroit où les champs magnétiques vous déchirerait complètement, atome par atome : la surface d’une étoile à neutron, un magnétar.

Je connais un endroit où la vie a commencé il y a des milliards d’années. Cet endroit est ici, la Terre.

Je connais ces endroits parce que je suis un scientifique.

La science est une façon de trouver des choses. C’est une façon de vérifier ce qui est réel. C’est ce que Richard Feynman appelait « Une façon de ne pas nous berner nous-mêmes. »

Aucun astrologue n’a jamais prédit l’existence d’Uranus, de Neptune ou Pluton. Aucun astrologue moderne connaissait Sedna, une boule de glace de la moitié de la grosseur de Pluton qui orbitent encore plus loin. Aucun astrologue a prédit les plus de 150 planètes maintenant connues qui orbitent autour d’autres soleils.

Mais les scientifiques l’ont fait.

Aucun médium, indépendamment de ce qu’ils clament, n’a jamais aidé la police à résoudre un crime. Mais les scientifiques légaux le font, tout le temps.

Ce n’est pas quelqu’un qui pratiquait l’homéopathie qui a trouvé une cure à la variole, ou la polio. Les scientifiques l’ont fait, les scientifiques médicaux.

Aucun créationniste n’a jamais décodé le code génétique. Les chimistes l’ont fait. Les biologistes moléculaires l’ont fait.

Ils ont utilisé la physique. Ils ont utilisé les mathématiques. Ils ont utilisé la chimie, la biologie, l’astronomie, l’ingénierie.

Ils ont utilisé la science.

Les ordinateurs ? Les téléphones cellulaires ? Les fusées pour Saturne, les sondes vers les fonds océaniques, PSP, gamecubes, gameboys, Xbox ?

Toutes par des scientifiques.

Ces endroits dont j’ai parlé – vous pouvez apprendre à les connaître aussi. Vous pouvez expérimenté l’émerveillement de les voir pour la première fois, l’excitation de la découverte, de l’incroyable, le sentiment viscéral de faire quelque chose que personne n’a jamais fait avant, de voir des choses jamais observées avant, de connaître quelque chose que jamais personne n’a connue.

Aucune boule de cristal, aucune carte de Tarot, aucun horoscope. Juste vous, votre cerveau, et votre habilité à penser.

Bienvenue dans le monde de la science. Vous allez aimer cela ici.
Écrit par Phil Blait, the bad astronomer, http://www.badastronomy.com/

[septour]

il a oublié de parler de la bombe,des virus mortels que des laboratoires pourraient laisser s'echapper,il a oublié de parler d'hiroshima ,il a oublié de parler de ttes les erreurs que l'on disait etre des vérités,il a oublié que les horreurs de la guerre sont aussi d'eux!!
et il ne dira jamais que si nous disparaissons de la terre ce sera peut etre aussi de leur faute.
malgrés tout,il a raison!il y a tjrs deux cotés a une médaille.

[Sherkan Tiger]

Effectivement, il y a deux côtés à la médaille.
Mais il faut admettre que sur ce forum, on parle pratiquement toujours du côté négatif de la science alors qu'elle a apportée beaucoup de positif, mais plusieurs préfèrent fermer les yeux là-dessus pour appuyer leur argumentation.

En fait, la science c'est de la découverte, les erreurs dont tu parles sont souvent issues de ce que les hommes font des résultats de la science que de la science en elle-même...

Bref, on peut découvrir comment faire une bombe atomique, ça veut pas dire qu'on doit l'utiliser...


Sherkan

[septour]

ça ne veut pas dire non plus que l'on doive la fabriquer....avec l'aide obligatoire des scientifiques!!
quant aux erreurs de la science ,c'était les verités d'avant hier de la méme science!!

[Ryuujin]

il a oublié de parler de la bombe,

les bombes sont fabriquées par des industriels, pas par des scientifiques.

des virus mortels que des laboratoires pourraient laisser s'echapper

lol.
ils étaient où ces virus avant ?
dehors.

au passage, une telle erreur ne serait pas scientifique, mais humaine.

il a oublié de parler d'hiroshima

c'est pas des scientifiques qui ont lancé la bombe, mais des militaires ( en opposition au manifeste des concepteurs ).

oublié de parler de ttes les erreurs que l'on disait etre des vérités

il y a erreur quand un chercheur sort de la démarche scientifique ( cf par ex Lyssenko ), ces erreurs ne sont donc pas le fruit de la science, mais les témoins de l'incapacité de l'homme à coller à cette dernière.

il a oublié que les horreurs de la guerre sont aussi d'eux!!
et il ne dira jamais que si nous disparaissons de la terre ce sera peut etre aussi de leur faute

ce n'est pas la science qui fait la guerre, mais l'armée.

quand quelqu'un fabrique un marteau, si un individu décide de l'utiliser pour briser un crâne, ce sera lui le coupable, pas le fabriquant.

[septour]

-les bombes sont tjrs et encore fabriquées par des scientifiques.c'est pas demain que leur fabrication sera confiées a des tacherons.
-les virus ne sont pas créés par des laborantins,mais bien par des scientifiques ,et s'ils s'echappent l'erreur sera humaine mais leur creation restera le fait de scientifiques.
-la bombe fut fabriquée par des scientifiques,dans le but d'étre lancéePAR DES MILITAIRES.MAIS LA CONCEPTION DE CES ENGINS DE MORT SONT LE FAIT DE SCIENTIQUES.
-quand des scientifiques de l'époque disaient que les plus lourds que l,air ne voleraient jamais et que jamais personne n'irait dans la lune,n'etait ce pas des affirmations de scientifiques alors reconnus?
-les gaz mortels ,les poudres ,la conception des armes ,des avions,de tte la quincaillerie militaire n'est ce pas des scientifiques qui en sont a l'origine?
-l'histoire du marteau vaut aussi pour le couteau qui coupe le pain ou la gorge, cane sur laquelle on s'appuie,mais qui peut aussi assommer,le poing fermé ou ouvert qui peut casser la gueule ou caresser,mais quand des scientifiques "inventent" des gaz mortels ,on ne peut que blamer ces méme scientifiques parcequ'ils les ont fait uniquement pour tuer.

[Ryuujin]

-les bombes sont tjrs et encore fabriquées par des scientifiques.c'est pas demain que leur fabrication sera confiées a des tacherons.

non, elles sont fabriquées par des industriels : renseignes-toi.

Matra etc pr la France, c'est pas des scientifique, c'est des industriels.

-les virus ne sont pas créés par des laborantins,mais bien par des scientifiques ,et s'ils s'echappent l'erreur sera humaine mais leur creation restera le fait de scientifiques.

les virus traités actuellement ne sont pas créés.
on ne sait pour l'instant qu'utiliser des virus actuels : tu as trop lu de science fiction.

-la bombe fut fabriquée par des scientifiques,dans le but d'étre lancéePAR DES MILITAIRES.MAIS LA CONCEPTION DE CES ENGINS DE MORT SONT LE FAIT DE SCIENTIQUES.

cette bombe était censée être une arme dissuasive, et les scientiques qui en sont les auteurs ont décider de participer au projet pour devancer l'allemagne, et ont bien précisé à l'unanimité que cette arme ne devait être utilisée que dans des régions désertes.


on en revient à l'histoire du marteau : le coupable n'est pas le concepteur, mais celui qui utilise.

-quand des scientifiques de l'époque disaient que les plus lourds que l,air ne voleraient jamais et que jamais personne n'irait dans la lune,n'etait ce pas des affirmations de scientifiques alors reconnus?

c'était des affirmations d'hommes.
ce qu'ils ont affirmé, ils l'ont dit en tant qu'homme, car en ant que scientifiques, il ne peuvent avoir d'opinion.


quand te décideras tu à te renseigner au lieu de conserver cette ignorance crasse comme si tu en étais fier ?

combien de fois t'as t'on dit que la science, c'est l'ensemble des méthodes d'études, et des savoirs qu'elles ont permi d'accumuler, et que l'erreur en est exclue par le principe de doute exhaustif ?


à croire que tu es totalement bouché, borné et de mauvaise foi ; quoi qu'on te dise, tu répètes sans cesse les mêmes stupidités.



Si un homme politique viole une femme, c'est pas la politique qui est criminelle, c'est le violeur.

idem pour la science : quand un homme scientifiuqe se trompe, c'est qu'il a enfreint les règles de la science, et ce n'est pas la science qui est en cause.

-les gaz mortels ,les poudres ,la conception des armes ,des avions,de tte la quincaillerie militaire n'est ce pas des scientifiques qui en sont a l'origine?

non.
ce sont des industriels et des inventeurs qui découvrent par hasard, ou qui utilisent la science.


le seul et unique but de la science est de répondre à des questions, et d'en poser d'autres.
dès qu'il s'agit d'application, ce ne sont plus des scientifiques qui s'en chargent, mais des industriels, des buisnessmen etc...

-l'histoire du marteau vaut aussi pour le couteau qui coupe le pain ou la gorge, cane sur laquelle on s'appuie,mais qui peut aussi assommer,le poing fermé ou ouvert qui peut casser la gueule ou caresser,mais quand des scientifiques "inventent" des gaz mortels ,on ne peut que blamer ces méme scientifiques parcequ'ils les ont fait uniquement pour tuer.

cites-moi un scientifique ayant inventé un gaz mortel.

qui sont ces scientifiques ?
en quoi ce qu'ils font sont de la science ?



tu confonds science et technique mon pauvre ; ton francais est tellement branlant que ça affecte tes capacités de réflexions.

[septour]

ryuujin tu perds ton calme ,tu es passé en mode insulte ,ceci demontre le peu de confiance que tu as en toi ,tu dois etre tres jeune.
-et non ,matra emploie des scientifiques de haut niveau,c'est toi qui ne sait rien a ce sujet.je te concede seulement le fait que "l'enveloppe" de la bombe ou les parties "non sensibles"de l'engin sont confiées a des industriels.
-et non les virus ne sont pas créés ,c'est cependant le terme employé par les scientifiques et les vulgarisateurs,c'est une façon de parler.les souches de virus ou de bacteries sont recueuillies dans la nature ,puis "cultivées",selectionnées apres des mutations provoquées ou favorisées pour mettre en relief certaines caracteristiques desirées.
-ceux qui affirmaient que les plus lourds......etc,etc,etaient BIEN DES SCIENTIFIQUES DE RENOM.ils parlaient en tant que scientifiques puisqu'ils emettaient des opinions a caractere scientifique.
-pour les gaz mortels ce sont bien des ingenieurs chimistes donc des gens ayant reçu une formation scientifique et non pas de techniciens qui ont decouverts et produits ces gaz.la encore c'est toi qui demontres des connaissances aléatoires.
- quand on produit ou invente dans le but de tuer il n'y a plus d'excuses comme pour l'utilisation malheureuse d'un marteau ou d'un couteau.
-il ya chez les scientifiques autant de meurtriers en puissance que dans
les autres strates de la population.

[Saraphoïde]

Si un homme politique viole une femme, c'est pas la politique qui est criminelle, c'est le violeur.

idem pour la science : quand un homme scientifiuqe se trompe, c'est qu'il a enfreint les règles de la science, et ce n'est pas la science qui est en cause.

Je vous concederais bien la même remarque au sujet de la religion, ce n'est pas parce qu'un religieux... etc.

Phrase que l'on peut également étaler ds totues les strates de la populations...

ce n'est pas parce qu'un hindou...
ce n'est pas parce qu'un esquimaux...
ce n'est pas parce qu'...

Malheureusement, ce forum n'est jamais parti sur des bases un peu plus évoluées que celles-là... .Mais ce qui choque ds un sens, choque rarement ds le sens contraire.

[Ryuujin]

-et non ,matra emploie des scientifiques de haut niveau,c'est toi qui ne sait rien a ce sujet.je te concede seulement le fait que "l'enveloppe" de la bombe ou les parties "non sensibles"de l'engin sont confiées a des industriels.

non, pas des scientifiques : des ingénieurs et des techniciens.

le science, c'est l'acquisition de connaissance.
la technique, c'est leur mise en application.

donc comme je l'ai dit : tu confonds science et technique.


au passages, cherches donc une insulte dans mon post ; tout ce qui y est présent est clairement justifié.
( j'imagine que tu sais ce que signifie le mot "insulte" ).

si le ton était sec, c'est parceque c'est agaçant de voir quelqu'un faire un mauvais procès alors qu'il est seul coupable de s'empêtrer dans ses mots.

-et non les virus ne sont pas créés ,c'est cependant le terme employé par les scientifiques et les vulgarisateurs,c'est une façon de parler.les souches de virus ou de bacteries sont recueuillies dans la nature ,puis "cultivées",selectionnées apres des mutations provoquées ou favorisées pour mettre en relief certaines caracteristiques desirées.

non : le verbe "créer" est proscrit en sciences de la vie.
Tu ne connais pas Lavoisier ?

on est incapable de créer ; on ne sait que modifier, transformer.

seuls les ouvrages de vulgarisation ( qui ne sont pas de la science ) utilisent à dessein ce mot.


pour les virus, on ne les créé pas ; on ne fait que travailler sur des virus existants, comme la variole qui n'existe parait-il plus qu'en laboratoire.


ceci dit, tu sembles avoir du mal à mesurer l'importance de ces études ; la lutte contre les maladies inconnuent passe par l'étude et la compréhension de nombreuses souches.
les virus nous posent actuellement problème ; si on a des remèdes approprié - et encore, pour combien de temps ? - contre les bactéries, on a rien contre les virus.
On en est généralement réduit à des bricolages, et à s'en remettre à notre système immunitaire...et pour ceux chez qui il fait défaut...

-ceux qui affirmaient que les plus lourds......etc,etc,etaient BIEN DES SCIENTIFIQUES DE RENOM.ils parlaient en tant que scientifiques puisqu'ils emettaient des opinions a caractere scientifique.

Septour, tu essayes de t'en sortir par des jeux de mot de bas étage.
ce n'était pas des opinions a caractères scientifique : les mots "opinion" et "scientifique" côt à côte dans la même phrase te font déjà sortir du cadre de la science.
en exprimant une opinion, ce qu'un scientifique n'a pas le droit de manifester dans le cadre de son travail, ils s'expriment en tant qu'homme, pas en tant que scientifique.

n'importe quel homme scientifique peut dire des conneries monumentale, anti-scientifique même, car ce sont avant tout des hommes.
ils sont même humains bien avant d'être scientifiques.


la science s'inscrit ENTIEREMENT dans le cadre de la raison ; celle là même décrite par Descarte.
Donc un homme qui exprime sans en douter une opinion qu'il n'a pas démontrée ne fait pas de la science.


Septour, on est pas scientifique à plein temps - heureusement d'ailleurs, ce serait invivable - mais scientifique dans le cadre de notre travail.
Et dans ce cadre, tout ce qu'on dit doit découler de la logique.

-pour les gaz mortels ce sont bien des ingenieurs chimistes donc des gens ayant reçu une formation scientifique et non pas de techniciens qui ont decouverts et produits ces gaz.la encore c'est toi qui demontres des connaissances aléatoires.

ça y est, tu as réalisé ton erreur on dirait.

des ingénieurs, voilà.
sais-tu qu'on peut recevoir une formation scientifique sans en devenir un, tout comme on peut recevoir une formation de psychologie pour devenir DRH.

les ingénieurs ne font pas de la science, mais exploitent cette dernière.
Ils font de la technique.

- quand on produit ou invente dans le but de tuer il n'y a plus d'excuses comme pour l'utilisation malheureuse d'un marteau ou d'un couteau.

alors explique-moi comment la science dont le seul but est l'acquisition de connaissances peut concevoir dans le but de tuer.

tu confonds science et technique : le domaine de la science est l'acquisition de connaissance sur un sujet donné, celui de la technique ( et de l'ingénieurerie ) est l'utilisation de ces connaissances dans un but précis.

-il ya chez les scientifiques autant de meurtriers en puissance que dans les autres strates de la population.

belle affirmation.

démonstration maintenant ?



Saraphoïde : yep, c'est valable pour toute profession ou peuple.

[septour]

-et bien non ,je ne confond pas science et technique,l'un et l'autre sont etroitement liés,le scientifique qui cherche et trouve est bien souvent le méme qui va inventer la technique pour appliquer l'objet de ses découvertes;doit on te rappeler les marie curie ,pasteur et j'en passe qui ,comme oppenheimer,furent leurs propres techniciens.
-tu voulais le nom d'un de ces scientifiques criminels,l'histoire t'en donne le choix dans une tres longue liste, a toi de voir.
-matra emploie des scientifiques et un ingénieur est un scientifique,dirais tu qu'un ingénieur en physique nucléaire n'est pas un scientifique?
-il est inutile de repeter ce que j'ai dit les souches de virus ou de bacteries existent a l'état naturel .dire créé est une façon de parler.
-ce n'est que toi qui me voit empetré dans mes mots,je suis tres a l'aise avec le français et je vais te tenir la dragée haute aussi longtemps que je le voudrais.
-et oui ,ce sont affirmations a caractére scientifique ,le nier m,abien fait rire.

[Sherkan Tiger]

Vous vous êtes vraiment lancé dans un drôle de débat...

Curieusement, je suis d'accord avec les deux!

C'est parce que le terme "science" englobe beaucoup de chose. La science, c'est simplement la recherche, la découverte, la curiosité...

Oui cela a mené à des bavures et oui ça nous a apporté beaucoup de bienfaits...


Autant les découvertes scientifiques ont permis l'industrialisation de notre monde, autant il en découle une pollution qui pourrait tous nous tuer. Mais si on oriente nos recherches correctement, c'est cette même science qui pourra nous sauver de nos erreurs...

De toute façon, on ne peut pas vraiment accuser "la science" en tant que tel, mais plutôt les personnes qui font de la science et ce qu'il font de leurs découvertes... Comme dans toute sphère de la société, il y a de bons scientifiques et de moins bons...


A+

Sherkan

[septour]

voila qui est bien dit!
la science n'est pas une entité a part de l'homme,elle est une des nombreuses "dimensions" de ce dernier,mais c'est bien lui QUI EST RESPONSABLE de l'application de ce qui en découle.
Le scientifique peut FACILEMENT devenir un criminel s'il ne mesure pas correctement la portée de ses découvertes!!
openheimer a amerement regretté d'avoir été a l'origine de la bombe et dans une autre guerre peut etre eut il été jugé comme un criminel de guerre.

[Ryuujin]

-et bien non ,je ne confond pas science et technique,l'un et l'autre sont etroitement liés,le scientifique qui cherche et trouve est bien souvent le méme qui va inventer la technique pour appliquer l'objet de ses découvertes;doit on te rappeler les marie curie ,pasteur et j'en passe qui ,comme oppenheimer,furent leurs propres techniciens.

et alors ?

est-ce parceque de nombreux religieux font de la politique que politique et religion, c'est pareil ?!?

encore un sophisme de bas étage : science et technique sont deux domaines clairement différents ; la science à une visée informative, la technique une visée purement utilitaire.

et quand un scientifique fait lui même le ménage, tu dis que faire de la science et faire la poussière, c'est pareil ?

-tu voulais le nom d'un de ces scientifiques criminels,l'histoire t'en donne le choix dans une tres longue liste, a toi de voir.

alors cites-en un.

-matra emploie des scientifiques et un ingénieur est un scientifique,dirais tu qu'un ingénieur en physique nucléaire n'est pas un scientifique?

tout a fait.

ou du moins, science et ingénieurerie sont deux domaines différents.
la science a pour seul but l'acquisition de connaissances, l'ingénieurerie elle a un but utilitaire.

-il est inutile de repeter ce que j'ai dit les souches de virus ou de bacteries existent a l'état naturel .dire créé est une façon de parler.

une façon de parler incorrecte.

-ce n'est que toi qui me voit empetré dans mes mots,je suis tres a l'aise avec le français et je vais te tenir la dragée haute aussi longtemps que je le voudrais.

tellement à l'aise que tu confonds allègrement science et technique.

-et oui ,ce sont affirmations a caractére scientifique ,le nier m,abien fait rire.

ah, tient, tu as retiré le mot "opinion" !
mais alors, définis donc une "affirmation à caractère scientifique".

non, ce n'étaient pas des "affirmations à caractère scientifique", mais des erreurs, ou préjugés.

la preuve, c'est qu'on a pu prouver qu'elles étaient scientifiquement fausses.

Autant les découvertes scientifiques ont permis l'industrialisation de notre monde, autant il en découle une pollution qui pourrait tous nous tuer. Mais si on oriente nos recherches correctement, c'est cette même science qui pourra nous sauver de nos erreurs...

stop : la pollution résulte de l'industrialisation, pas des découvertes scientifiques.

on en revient à l'histoire du marteau.

Le scientifique peut FACILEMENT devenir un criminel s'il ne mesure pas correctement la portée de ses découvertes!!

toujours cette histoire de marteau.

les seuls criminels sont ceux qui appliquent les découvertes de façon criminelle.

et l'application étant du domaine de la technique, et non de la science, si un scientifique décide de mettre ses découvertes en application, ce n'est plus en tant que scientifique.


Si un prof d'écriture publie un roman, c'est en tant qu'écrivain, pas en tant que prof.

openheimer a amerement regretté d'avoir été a l'origine de la bombe et dans une autre guerre peut etre eut il été jugé comme un criminel de guerre.

si le jury avait été composé d'imbéciles, oui.

un jury composé d'hommes intelligents aurait tenu compte du fait que le procédé concu n'a pas une visée purement meurtrière ( usage civil, et arme de DISSUASION ), et qu'il n'est pas responsable de son utilisation.

[Sherkan Tiger]

stop : la pollution résulte de l'industrialisation, pas des découvertes scientifiques.

En fait on pourrait dire:
La pollution résulte de l'industrialisation qui elle résulte de découverte scientifiques mise en application et les problèmes de pollution pourraient être résolus par des découvertes scientifiques qui seraient mises en application, et etc...

Bref, on tourne un peu en rond, vous trouvez pas?


Sherkan