Religions du monde :: forum religion

Le thème de la "violence" du fait religieux contemporain ou passé et de son interprétation par l'"archaïsme" des documents religieux , d'un autre temps, et de son inadaptation au contextes contemporains, est une idée qui est traitée non pas sur une base scientifique mais idéologique et psychologique, qui relève de la mode et du gout alimentaire.
En effet ,il faut d'abord faire une nuance de taille: un texte est un fait linguistique et ne peut en aucun manière porter des coups sur autrui : un tribunal , même soviétique, ne jugera jamais par exemple la "violence" socio-économique occasionnée par les textes des droits libertaires malthusiens de la propriète des génôme par exemple , mais peut juger la conduite de telle et telle personne , dans telle et telle condition , selon telle et telle législation et essayer de comprendre et résoudre le problème.
Concernant le document qoranique, il ya un problème linguistique de taille. C'est un texte composé dans une langue veille de 1400 ans dont la syntaxe et la sémantique ont évoluée contrairement au dogme des traditionaliste musulmans (ibn mandour,...) posant l’immutabilité primitive et ancienne de la langue du Qoran. Mes recherches personnelle en akkadien , en grec et en histoire m'ont permis de vérifier la thèse de penseurs musulmans comptemporains comme le regretté philosophe Nasr Abour Zayd (nadariyatou el majaz des mouatazilite ou le qoran vu comme une allégorie) ou encore Youssef Seddiq (le qoran serait de l'héllénité arabisée),le Qoran et les mythes grec et babylonienns,...Si cela vous intéresse , je met en ligne ces rudiments de mes "recherches" pour une meilleur intelligence du texte sacré musulman
http://akkademos.over-blog.com/

Supprimé

Avelord1 a écrit :Voici un petit animé résumant les contradictions et bêtises de la bible (c'est plus intéressant que des versets du coran sortis de leur contexte):
https://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

Plus personne ne nie que la Bible présente beaucoup de passages choquants ou aberrants. A fortiori, plus personne, nulle part, n'est inquiété pour l'avoir fait remarquer, en tout cas en pays majoritairement chrétien ou juif. Avec le Coran, c'est une autre histoire.

Le contexte des versets violents du Coran est bien connu par les hadiths, et il s'agit bien de haïr et combattre les récalcitrants.

@EX-musulman ,tu es le symbole de l'injustice de chez les humains.

Déjà bien comprendre que l’Islam est née à partir du judaïsme&christianisme sémitique (l’ancien Testament et non pas le nouveau qui n’a pas de valeur, comparé au 1er).Cette religion s’adapte parfaitement bien aux 2 vraies autres,puisque Mohamad était soit juif soit chrétien , sûrement des deux.

Pas de hasard, c’est pas genre un Arabe qui claque ses doigts un beau jour et vlan....une nouvelle religion ! Non , ça ne s’est pas passé ainsi.Il a fallu toute une organisation des dissidents ou autres Chefs pour recomposer la société sémitique arabe du Sud.

Question de pognons, d’évolution,de pouvoirs.Jérusalem,Petra &cie...C’était l’époque des richesses&jouissances.Alors par soucis de commodité, la Mecque naquît .

Donc, ta manie de déféquer QUE sur L'Islam est une injustice.Tu dois déféquer aussi sur les 2 premières.Soit juste...

Teo a écrit :Déjà bien comprendre que l’Islam est née à partir du judaïsme&christianisme sémitique (l’ancien Testament et non pas le nouveau qui n’a pas de valeur, comparé au 1er).

Et qu'est-ce que ça change au problème de la violence dégagée par le Coran et le monde musulman ?

Avelord1 a écrit :Voici un petit animé résumant les contradictions et bêtises de la bible (c'est plus intéressant que des versets du coran sortis de leur contexte):
https://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

Pourquoi cette hauteur par rapport à un Texte sacré qui a traverser des millénaires. On peut ne pas être d'accord sans user de vocabulaire irrespectueux pour les gens du Livre .
Ce n'est l'animation de l'inanimé qui mettra fin à la croyance et à l'amour d'un Texte qui donne de l'espoir au gens.
Nous sommes face à un désert du sens et aucun savoir ne dira ce qu'il faut faire .
Donc il faut d'abord respecter le sens (qui est la tête et le coeur) qu'autrui a acquis et corriger les erreurs d'interprétation que les gens font du "fait linguistique" qu'est le "Texte Sacré" millénaire en utilisant notre raison .

Teo a écrit :@EX-musulman ,tu es le symbole de l'injustice de chez les humains.

Déjà bien comprendre que l’Islam est née à partir du judaïsme&christianisme sémitique (l’ancien Testament et non pas le nouveau qui n’a pas de valeur, comparé au 1er).Cette religion s’adapte parfaitement bien aux 2 vraies autres,puisque Mohamad était soit juif soit chrétien , sûrement des deux.

Pas de hasard, c’est pas genre un Arabe qui claque ses doigts un beau jour et vlan....une nouvelle religion ! Non , ça ne s’est pas passé ainsi.Il a fallu toute une organisation des dissidents ou autres Chefs pour recomposer la société sémitique arabe du Sud.

Question de pognons, d’évolution,de pouvoirs.Jérusalem,Petra &cie...C’était l’époque des richesses&jouissances.Alors par soucis de commodité, la Mecque naquît .

Donc, ta manie de déféquer QUE sur L'Islam est une injustice.Tu dois déféquer aussi sur les 2 premières.Soit juste...

Y a pas 1 gramme de violence dans le nouveau testament

ex-musulman a écrit :Y a pas 1 gramme de violence dans le nouveau testament

Heu, si, un peu quand même (surtout l'Apocalypse, qui a d'ailleurs inspiré des mouvements hyper-violents, mais aussi parfois dans la bouche de Jésus...). Mais c'est sans commune mesure avec le Coran.

ex-musulman a écrit :https://s5s.archive-host.com/membres/up ... _RECTO.pdf

Il suffit de connaître l'histoire pour se rendre compte que les nations les plus violentes ont toujours été les nations "chrétiennes". Elles n'ont pas eu besoin du Coran pour ça:

- Elles ont failli anéantir le monde (1re et 2e guerre mondiale : 50 millions de personnes tuées, des millions et millions d'orphelins et d'invalides, 6 millions de juifs tués ...).
- Elles ont colonisé les peuples (l'Afrique, le Moyen-Orient, l'Inde, l'Asie ... ) et anéanti des civilisations (pensez à l'extermination des indigènes d'Amérique ...).
- Elles ont tué et torturé au nom de la religion (pensez aux guerres de religion, à l'inquisition, aux massacres, à l'Eglise du Moyen âge ... en Europe).
- Qui pollue la terre et détruit la planète aujourd'hui, les musulmans ou les nations chrétiennes ?
- Qui possède des armes de destruction massive (bombes nécluaires de toutes sortes) capable d'anéantir l'humanité, les Occidentaux ou les Arabes ?
Et j'en passe !

Soyez juste s'il vous plaît ! Ce n'est pas le Coran le danger pour le monde, mais vous et votre soif de pouvoir et d'argent !
Les musulmans pourront faire tout le mal qu'il voudront, ils ne rivaliseront jamais en cela avec "les chrétiens" !

Venir dire que le Coran est violent et taire ce que vous et vos pères avez commis, j'appelle ça du culot ! Reppelez-vous que : "La balance fausse est en horreur à l'Eternel, mais le poids juste lui est agréable. (Proverbes 11:1)"

Les passages de la bible qui incitent à la violence sont légion ... il fallait commencer par les citer d'abord avant de parler du Coran !!!

spin a écrit :Et qu'est-ce que ça change au problème de la violence dégagée par le Coran et le monde musulman ?

Aie l'esprit logique@Spin.

Tout débute par une racine et la racine de l'Islam c'est le judeo-christianisme.J'ai déjà dit que toutes les religions, sans exception, sont violente.Car, ladite religion représente l'humain qui la créée.Et un humain possède en lui, deux êtres qui sont en dualité de façon permanente.Autrement dit, le mal&le bien.
C'est sa propre mentalité qui sera façonnée selon ses origines&son habitat/environnement.Concernant les 3 reli mono , elles sont sémitique.
Tout est écrit par rapport à eux-mêmes et ne concerne pas les autres.

ex-musulman a écrit :
Y a pas 1 gramme de violence dans le nouveau testament

Impossible ! Ca sera contraire à la vie. Il y a l'interdépendance qui oblige à avoir son propre opposé.Et arrête de nous prendre pour des boeufs arriérés; le nouveau est un livre ayant pour racine la culture sémitique et une chronologie païenne européenne.

Teo a écrit :Tout débute par une racine et la racine de l'Islam c'est le judeo-christianisme.

En admettant, qu'est-ce que ça change ?

Avelord a écrit :Les passages de la bible qui incitent à la violence sont légion ... il fallait commencer par les citer d'abord avant de parler du Coran !!!

Alors il faudrait parler de tous les textes violents avant de pouvoir parler de la violence du Coran ??

La Bible raconte beaucoup de violences, elle y incite quand même moins que le Coran. Ce n'est pas la même chose.

En amont de la violence, il y a la haine. En amont de la haine, il y a le fanatisme. En amont du fanatisme il y a la "surcompensation du doute" (Jung). Je ne connais pas de plus grand écraseur de doute que le Coran avec ses dizaines de menaces de supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres pour ceux qui osent douter. Le doute est un don de Dieu (s'il y a un Dieu) au même titre que la foi. Donc pas étonnant si ce texte suscite plus de violences qu'aucun autre (pourtant la concurrence est rude...).

Soyez juste s'il vous plaît ! Ce n'est pas le Coran le danger pour le monde, mais vous et votre soif de pouvoir et d'argent !
Les musulmans pourront faire tout le mal qu'il voudront, ils ne rivaliseront jamais en cela avec "les chrétiens" !

le monde musulman a eu sa part de massacre et de colonisation par le sabre, on en parle moins simplement parce que c'est plus ancien que ceux fait par l'occident et ce n'est pas parce que c'est moins documenté que cela a moins d'importance et ne puisse pas se comparer.
Admettons que l'islam soit un peu moins intolérant que l'ont été les sociétés chrétiennes du moyen-âge, son propbléme est que son intolérance structurelle perdure aujourd'hui car elle est fondée directement sur le dogme et à ce titre difficilement réformable.
Que les chrétiens sous couvert de leur religion aient commis des fautes envers l'humanité est indéniable mais c'est en la prenant comme prétexte qu'ils l'ont fait en non en accord avec elle et les commandements du Christ.
L'islam ne peut en dire autant, lui qui intrinséquement accepte la violence comme mode de régulation des sociétés sur lequelles il exerce son totalitarisme. Ainsi la pseudo-paix des sociétés musulmanes repose encore et toujours sur la répression de l'altérité, altérité qu'il définit par lui-même comme négative et non en fonction de sa contribution au bien commun.
Si cette répression sociétale semble plus douce, les victimes n'en sont pas moins innombrables. Si l'occident péche par sa désobéissance à ses principes, l'islam le fait par le fait même de sa soumission.

Athanase a écrit : le monde musulman a eu sa part de massacre et de colonisation par le sabre, on en parle moins simplement parce que c'est plus ancien que ceux fait par l'occident et ce n'est pas parce que c'est moins documenté que cela a moins d'importance et ne puisse pas se comparer.

En 1971, ce n'est pas si vieux, ce qui était alors le Pakistan Oriental a voulu faire sécession (et l'a d'ailleurs fait avec l'appui de l'Inde, donnant l'actuel Bangladesh). La réaction du pouvoir central pakistanais a d'abord été d'envoyer l'armée, en considérant, c'était le discours officiel, que cette sécession était anti-islamique, donc d'envoyer l'armée donner une "leçon" à ces "mécréants". Résultat, d'effroyables massacres, des quartiers entiers de Dacca passés au lance-flamme, peut-être des millions de morts, bien au nom d'Allah et de l'Islam même si les victimes étaient en grande majorité musulmanes.

La relative tolérance islamique ne s'est exercée que pour les religions labellisées "du Livre" (de même d'ailleurs que le Christianisme a toléré le Judaïsme, qui autrement aurait disparu de la Chrétienté). Le Bouddhisme, qui n'y a pas eu droit, a été éradiqué de l'Inde, au nom d'Allah, à coup de millions de morts (lors de la conquête du Sind en 712, et surtout après celle du Bihar en 1191 par Muhammad Khilji).

Mahomet a eu deux périodes :
une période où les arabes juifs et chrétiens étaient acceptés 610-622
et une période où il fallait se convertir à l'islam ou s'exiler ou mourir. 622-632