Comment comprendre l'épître aux Hébreux. Excellente vidéo!

[Logos]

Cher lecteur bonjour.

Comme tu le sais peut-être déjà, les défenseurs du Salut par les oeuvres se servent très souvent de la lettre aux Hébreux pour tenter de faire accepter leur faux-évangile.

Je t'invite donc à visionner, ou même simplement "écouter" cette excellente vidéo produite par un ancien pasteur évangélique, et dans laquelle il fournit des explications très pertinentes concernant l'épître aux Hébreux, explications conformes au véritable évangile du Salut par la Foi en Jésus SEULEMENT.

Si tu es un chrétien Sauvé, ces explications couleront comme de l'eau de source dans ton coeur, et elles te seront utiles pour prêcher le véritable évangile ou répondre à des objections.

Si tu n'as pas reçu la grâce du Salut éternel, alors certainement que tu ne comprendras rien à ce qui est dit dans cette vidéo, ou bien comprendras-tu de travers, et sans doute voudras-tu t'y opposer fermement. Si c'est le cas, sache que beaucoup de chrétiens Sauvés ont connu ta situation. Moi-même je me suis fermement opposé au véritable évangile, jusqu'à ce que le Seigneur ouvre mon coeur, ce qui a radicalement transformé ma manière de penser, quasiment du jour au lendemain. Qui sait si cela ne t'arrivera pas à toi aussi ? C'est ce que je peux te souhaiter de meilleur.

Sois béni !

[agecanonix]

Magnifique ! Je ne pouvais pas espérer mieux.

Ecoutez bien cette explication, dans quelles hypothèses il faut aller pour déformer radicalement la pensée de Paul.
C'est brouillon, ça va dans tous les sens et ça change le sens des mots de façon purement arbitraire.

Par exemple, le "nous" du verset 26 ne signifie pas nous, par contre le "nous" du verset 39 signifierait nous. Pourquoi ? Mystère !
le mot "assemblée" du verset 25 ne signifierait pas que les chrétiens se réunissaient et on nous dit que de telles réunions remontraient au catholicisme.. I Cor 14:34

Je prendrai un peu de temps pour y répondre mais si vous avez un minimum de connaissance, vous devriez y arriver vous même.

J'aime assez le commentaire de Logos.. Si tu ne comprends pas ce discours, c'est normal, t'es un gros nul que Dieu n'a pas appelé.
Avec des arguments comme ça, on a vite compris le niveau !

Thomas : dis moi si tu valides ça !

[Gérard C. Endrifel]

Cette notion d'assemblée locale qu'il qualifie d'inexistante chez les hébreux était belle et bien présente au Ier siècle. Les synagogues en sont la preuve.

[agecanonix]

C'est pas tellement la vidéo qui me navre, ce pauvre homme semble sincère et il se dépatouille comme il peut.

Le pire, pour moi, c'est que Logos valide et propose cette explication pour contrer un texte hyper clair.

Faut il avoir peur d'être banni par Dieu pour se convaincre avec ce genre de tripatouillage.

[Logos]

Ce "pauvre homme" est un ancien pasteur diplômé en théologie qui connaît la Bible dans le grec et l'hébreu bien mieux que les "anciens" Témoins de Jéhovah qui bien souvent n'ont même pas reussi à passer leur baccalauréat.

Le ton condescendant de Agecanonix est d'ailleurs caractéristique des gens dont l'orgueil démesuré n'a d'égal que leur propre incompétence.

Cordialement.

[agecanonix]

Ce "pauvre homme" est un ancien pasteur diplômé en théologie qui connaît la Bible dans le grec et l'hébreu bien mieux que les "anciens" Témoins de Jéhovah qui bien souvent n'ont même pas reussi à passer leur baccalauréat.

Le ton condescendant de Agecanonix est d'ailleurs caractéristique des gens dont l'orgueil démesuré n'a d'égal que leur propre incompétence.

Cordialement.

eh bé ! Indépendamment de l'homme que je respecte, si c'est le top de vos arguments, alors merci Logos, tu m'aides énormément..

J'ai seulement besoin de savoir si Thomas est de cet avis là !

Ensuite je m'occuperais de ton ex-pasteur !

[Gérard C. Endrifel]

• Et ils étaient assidus à l’enseignement des apôtres, et à avoir part [les uns avec les autres], à prendre des repas, et aux prières. (...) Et jour après jour ils étaient assidus au temple, d’un commun accord, et ils prenaient leurs repas dans des maisons particulières et recevaient leur part de la nourriture avec grande joie et sincérité de cœur, louant Dieu et trouvant faveur auprès de tout le peuple. En même temps Jéhovah continuait à leur adjoindre chaque jour ceux qui étaient sauvés. - Actes 2:42, 46, 47

Et ça c'est la preuve biblique de cette habitude qu'avaient les chrétiens hébreux de se réunir localement. Nous ne sommes pas ici à l'époque de l'église catholique, mais tout de suite après la formation de la toute première congrégation chrétienne du Ier siècle.

_______________________________

Ce "pauvre homme" est un ancien pasteur diplômé en théologie qui connaît la Bible dans le grec et l'hébreu bien mieux que les "anciens" Témoins de Jéhovah qui bien souvent n'ont même pas reussi à passer leur baccalauréat.

Le ton condescendant de Agecanonix est d'ailleurs caractéristique des gens dont l'orgueil démesuré n'a d'égal que leur propre incompétence.

Cordialement.

Et si on parlait du premier sophisme que contient votre message ? Vous basez la valeur et la fiabilité de l'argumentation en fonction de son origine et non pour son contenu. Il s'agit là d'un indéniable " Argument d'autorité "

Voilà. En une moitié de phrase, vous avez complètement discrédité votre vidéo en la faisant passer du stade d'excellence à celui de sophistique. L'argumentum ad odium que vous enchaînez derrière dans la seconde partie de cette même phrase vient parachever le travail de sape que vous avez entrepris.

La seconde phrase est un classique argumentum ad hominem

Félicitations, on a même plus besoin de démonter vos arguments, vous le faites tout seul. Suffit juste d'attendre un peu.

[Estrabolio]

C'est curieux, ici on met en avant le niveau culturel d'une personne pour dire qu'elle sait de quoi elle parle lorsqu'elle commente la lettre aux hébreux alors que sur un autre fil on répond à JMI que les intellectuels ont plus de mal que les autres à comprendre la Bible

Dire qu'il n'y avait pas d'Eglise organisée à Jérusalem est tout simplement la négation

du livre des Actes 15:4 "Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'Eglise, les apôtres et les anciens, et ils racontèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux."

et des paroles de Paul par exemple ici Galates 2: 09 Ayant reconnu la grâce qui m’a été donnée, Jacques, Pierre et Jean, qui sont considérés comme les colonnes de l’Église, nous ont tendu la main, à moi et à Barnabé, en signe de communion, montrant par là que nous sommes, nous, envoyés aux nations, et eux, aux circoncis."

[Logos]

C'est curieux, ici on met en avant le niveau culturel d'une personne pour dire qu'elle sait de quoi elle parle lorsqu'elle commente la lettre aux hébreux alors que sur un autre fil on répond à JMI que les intellectuels ont plus de mal que les autres à comprendre la Bible

Non non... C'est Agecanonix qui tente de "rabaisser" quelqu'un dont il n'arrive même pas à la cheville, et disant "ce pauvre homme", ou le verbe "se dépatouiller", bref, en employant un ton d'une condescendance dégoulinante d'hypocrisie. Plutôt que de s'en tenir aux arguments, il s'attaque à la personne, ce qui est la preuve évidente de son incapacité à faire face à des raisonnements trop puissants pour lui.

Sauf que... malheureusement pour lui, on a ici affaire à un ancien pasteur qui a passé entre 10 et 20 ans à faire des études théologiques, et ayant lui-même été un enseignant de niveau universitaire. Ce chrétien utilise son vrai nom et prénom sur sa chaîne YouTube, si bien qu'il est aisé de savoir à qui l'on a affaire. On est très loin d'un "agecanonix" qui se cache misérablement derrière son anonymat pour ne pas se faire excommunier par sa hiérarchie religieuse, et qui, tel un hypocrite doublé d'un lâche, se permet de donner des leçons d'honnêteté en misant sur la naïveté et l'ignorance potentielle des lecteurs. Idem pour Gérard, qui se trouve exactement dans la même situation, à l'exception près qu'il ne se pavane pas sur l'estrade d'une congrégation à jouer le bon petit Témoin de Jéhovah exemplaire. Si les membres de sa congrégation étaient au courant de ce qu'il fait sur Internet, ils seraient outrés, et lui-même n'oserait plus regarder personne en face, tant il aurait honte de sa conduite...

Pour plus de détails à ce sujet, voir le topic : Témoins de Jéhovah rebelles : hypocrisie et lâcheté écoeurante

Cela-dit, je ne peux pas leur jeter la pierre, étant donné que j'ai fait exactement la même chose qu'eux, et même bien pire, durant de nombreuses années. Je suis donc aussi coupable qu'eux. La seule différence, c'est que j'ai arrêté de me voiler la face et que j'ai fini par l'admettre.

Cordialement.

[Estrabolio]

Agé est dans ma liste d'ignorés et, que je sache, le sujet n'est pas sur les Témoins de Jéhovah qui pensent bien ce qu'ils veulent mais sur cette vidéo sur l'épître aux Hébreux.

Dire qu'il n'y avait pas d'Eglise organisée à Jérusalem est tout simplement la négation

du livre des Actes 15:4 "Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'Eglise, les apôtres et les anciens, et ils racontèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux."

et des paroles de Paul par exemple ici Galates 2: 09 Ayant reconnu la grâce qui m’a été donnée, Jacques, Pierre et Jean, qui sont considérés comme les colonnes de l’Église, nous ont tendu la main, à moi et à Barnabé, en signe de communion, montrant par là que nous sommes, nous, envoyés aux nations, et eux, aux circoncis."

[MonstreLePuissant]

Sauf que... malheureusement pour lui, on a ici affaire à un ancien pasteur qui a passé entre 10 et 20 ans à faire des études théologiques, et ayant lui-même été un enseignant de niveau universitaire.

Complètement absurde comme argument, vu que les évêques et autres cardinaux de l'église catholique ont eux aussi fait des études de théologie et parviennent à d'autres conclusions. Le niveau d'étude ne donne pas nécessairement la vérité en matière de théologie et d'exégèse biblique, et ça tout le monde le sait. Sauf Logos évidemment, qui croit qu'on est assez bête pour penser que puisse que ce pasteur a fait des études de théologie, il a forcément raison. N'importe quoi !

Il se gavait des clowns de la WT, maintenant il se gave des clowns pasteurs protestants. Rien n'a vraiment changé dans le fond. Il a toujours besoin d'un berger bien humain, n'ayant pas compris que le vrai berger du christianisme, c'est Jésus et non Pasteur Machin Chouette.

[prisca]

A qui s'adresse le narrateur parmi les Hébreux ?

A ceux qui doivent rejoindre Christ ? oui mais en dépit des rabbins ? Parce qu'enseignent les rabbins ? Que le Messie est attendu.

Ce sont les Hébreux d'antan sachant jusqu'à ce jour et jusqu'à encore demain, pour le futur, puisqu'au moment où la Bible est connu d'une manière holistique ce n'est pas avant le 4ème siècle, donc à cette époque là, sont différenciés Juifs et Chrétiens, chacun dans leur dogme.

Donc c'est pour appeler les Hébreux à faire preuve de discernement enfin ?

Les Hébreux pour moi fait partie de ces chapitres qui auront l'avantage de donner ralliement aux Juifs après des évènements qui se produiront, lesquels, on ne sait pas, mais ce que l'on sait est que Paul l'a dit : Romains 11 "12 Or, si leur chute a été la richesse du monde, et leur amoindrissement la richesse des païens, combien plus en sera-t-il ainsi quand ils se convertiront tous."


Donc si tous les Juifs doivent tous se convertirent, il faut bien qu'ils se sentent obligataires envers Dieu et cela tient dans ces chapitres Hébreux qui sont comme des appels à reconnaître la vérité.

Logos, trop obnubilé de ce qui ne te sort jamais de la tête, tu vas être comme le chercheur de trésor avec le détecteur de métaux, fixé les yeux rivés au sol en attendant le bling bling, un casque sur tes oreilles, et tu ne veux même pas voir que le trésor se trouve comme Candide l'a cherché et trouvé en fouillant tout le jardin. A cause de ton obsession qui, nous en sommes conscient, tend plus à démasquer les TJ qu'à donner de toi pour répandre la bonne parole, tu fais mobiliser toutes les attentions sur des argumentations qui, à mon sens, sont donnés pour rien puisque tu n'écoutes rien, tu n'écoutes que toi même et ton désir de fonder ta propre doctrine puisque tu ne te réclames de personne en particulier.



Hébreux 5
"11 Nous avons beaucoup à dire là-dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre.

12 Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne les premiers rudiments des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d'une nourriture solide.

13 Or, quiconque en est au lait n'a pas l'expérience de la parole de justice; car il est un enfant.

14 Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l'usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal."

[agecanonix]

Comme c'est au pied du mur qu'on voit le maçon, je vais décortiquer le travail de cet ex pasteur hyper super qualifié avec 10 à 15 ans d'études théologiques derrière lui.

Mais je vais le faire sur le fil dédié aux protestants que j'ai ouvert.

Et on va voir si un tj hyper super pas qualifié avec 45 années d'ignorance de la bible pourra rivaliser.

[Logos]

Complètement absurde comme argument, vu que les évêques et autres cardinaux de l'église catholique ont eux aussi fait des études de théologie et parviennent à d'autres conclusions.

Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, dans une autre vidéo, cet ancien pasteur explique que toutes ses années d'études en théologie ne lui sont que de très peu d'utilité. Je ne faisais ici que répondre à Agecanonix qui s'en prenait directement à l'individu plutôt qu'aux arguments. J'ai tenu à lui faire comprendre que lorsqu'on agit de cette façon, il faut s'attendre en retour à se prendre le manche du rateau en pleine poire.

Cordialement.

[agecanonix]

Voici, résumé, l'argumentaire de cette vidéo en vert. En noir la réponse.

Le salut ne se perd pas.
La lettre aux hébreux ne s'adresse pas à nous, mais aux croyants hébreux dans une situation et un contexte particulier.
Par exemple Hébreux 10:25 qui dit " n'abandonnons pas nos assemblées". C'est une mauvaise traduction car il aurait fallu que le mot grec eclésia soit utilisé . Il ne s'agit pas d'assemblée locale qui est une notion qui n'existe même pas à ce moment là. L'histoire d'assemblée locale est assez récente dans l'histoire et ça nous vient du catholicisme. (IV eme siècle).

• Faux: I Cor 16:9 fait état de congrégation d'Asie et notamment d'une congrégation qui se réunit chez Aquila et Prisca. A l'époque de Paul, les congrégations se réunissaient donc bien au cours de rassemblements et notamment dans des foyers privés.

En étudiant la lettre aux hébreux, on constate que c'est un hébreu qui s'adresse à d'autres hébreux. Ces hébreux connaissaient le Lévitique.
Les juifs étaient le peuple de Dieu et demeuraient dans la promesse de Dieu. Ils fêtaient toutes les fêtes annuels, etc.. certains le faisaient par actes de foi et d'autres par tradition. Le même geste peut être animé par des motifs différents, exemple Cain et Abel.
Ces juifs étaient dans la tradition judaïque, certains par foi d'autres par tradition. Ils se sont sortie eux-même de la promesse en rejetant le messie.

• Et ? Je ne vois pas le pourquoi de cette explication un peu longue et qui n'apporte aucune conclusion.

Aprés lecture du début du verset 26, "Car si nous pratiquons volontairement le péché après avoir reçu la connaissance exacte, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice" le pasteur explique qu'on parle de sacrifices et que nous n'avons jamais eu à faire des sacrifices , que les chrétiens nés de nouveau non issus de la nation juive n'ont pas cette notion de sacrifice. Ici un hébreu parle à des hébreux et leur explique qu'ils ont eu Jésus et que tout ce qu'ils ont fait précédemment en respectant la Loi, en offrant des sacrifices, ne peut pas les sauver d'avoir rejeté Jésus. Ainsi, les juifs, tous les juifs selon ce pasteur, connaissant la Loi et les prophéties concernant Jésus, en le rejetant ont péché volontairement.

• C'est un peu confus mais pour aider ce pasteur je vous explique plus simplement.
  Les juifs qui ont pratiqué la Loi en offrant des sacrifices ne pourront plus s'en prévaloir, ou même en offrir d'autres s'ils ont péché volontairement en rejetant Jésus.. Le pasteur parle de tous les juifs, en tant que peuple, qui ont rejeté Jésus parce qu'ils avaient la Loi et qu'ainsi, rejeter Jésus constitue un péché volontaire.
  
  Revenons au texte: "Car si nous pratiquons volontairement le péché après avoir reçu la connaissance exacte, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice".
  Donc, le "nous" signifierait, "nous, le peuple juif", parce que nous avons reçu la connaissance exacte, nous péchons volontairement en rejetant Jésus et aucun sacrifice passé ou futur ne pourra nous sauver. Nous attendons avec terreur la punition.
  
  Nous avons ici une condamnation définitive du peuple juif de l'époque, le pasteur parle de la génération du peuple juif qui a renié Jésus, et non pas une traitement individuel de chaque cas en particulier. Ecoutez bien ce pasteur, il parle toujours des juifs en général.
  
  Observations: Nous parlons de péché volontaire, celui qui ne peut être pardonné, celui qui encourt la mort. Seulement le texte d'Hébreu affirme que celui qui sera jugé de cette façon là aura reçu une connaissance exacte de la vérité.
  
  Cela signifierait que tous les juifs du premier siècle possédaient une connaissance supérieure à celle qu'avaient les 12 apôtres lorsque Jésus les a choisis.
  
  Ils étaient juifs et quand vous lisez leurs réactions, pensez vous qu'ils avaient vraiment une connaissance exacte de la vérité quand Jésus passe des heures à les instruire, à les corriger, à leur apprendre les rudiments du Christianisme.
  Quand Jésus sur le chemin d’Emmaüs, ouvre l'esprit de ses disciples en leur expliquant toutes les prophéties le concernant, pensez vous que ces disciples, avant cet épisode, avaient une connaissance exacte ?
  
  Et si eux ne l'avaient pas, pourquoi le reste des juifs l'auraient-ils eu ?
  
  Or cet aimable pasteur nous explique que tous les juifs sont coupables de péché impardonnable pour avoir renier Jésus parce qu'ils avaient une connaissance exacte alors que visiblement ils ne pouvaient pas l'avoir...
  
  Et puis, moi, excusez moi, mais la théorie qui veut que tous les juifs doivent mourir parce qu'ils avaient la Loi et qu'ils ont tué Jésus, ça ressemble un peu trop aux raisons qui ont laissé se pratiquer un génocide.
  Parce que si on va par là, les juifs de maintenant ont aussi la Loi, ont aussi les prophètes, rejettent aussi Jésus.. Ils n'en savent pas moins que les juifs du premier siècle. Et pour cela il serait condamné définitivement ?

Ensuite ce pasteur nous explique que le mot "nous", dans la phrase "Car si nous pratiquons volontairement le péché après avoir reçu la connaissance exacte, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice", ne veut pas dire "nous".
Il indique que la phrase peut porter à confusion et nous donne l'explication suivante : on parle du peuple hébreu. C'est une expression, une façon de s'exprimer, une exhortation qui amène une réflexion pour l'autre, une utilisation du nous alors qu'on est exclu. Et le pasteur de citer le verset 39 qui dit : " nous ne sommes pas de ceux qui se perdent ".

• C'est complètement incohérent.
  Suivons le raisonnement du pasteur.
  Le "nous" du verset 26 serait une exhortation pour l'autre et donc seul l'autre serait concerné. Or, l'autre serait le peuple juif.
  L'exemple serait bon si l'autre pensait comme nous et agissait comme nous. Mais ce n'est pas le cas, l'autre est précisément ce que nous ne voulons pas être. L'emploi du "nous" est donc foncièrement déplacé.
  Ensuite en citant le verset 39, et avec la même idée, " nous ne sommes pas de ceux qui se perdent ", le nous concernerait précisément ceux qui se perdent..
  On va nous dire ; oui, mais c'est pas le même nous..
  Il existe en français moderne une phrase qui ressemble au verset 39. " on n'est pas des loser !".
  Pensez vous qu'il s'agisse d'une impossibilité de perdre, ou d'une simple exhortation.
  En disant " nous ne sommes pas de ceux qui renoncent " Paul ne faisait rien d'autre que d'encourager à ne pas renoncer sans pour autant affirmer que ce serait impossible.

Le pasteur nous explique ensuite que la phrase " le sang de l’alliance par lequel il a été purifié" fait référence à la Loi juive et à l'épisode de la dernière plaie d'Egypte.

• Seulement, rappelons que cette démonstration tend à prouver que ce chapitre d'Hébreu 10 ne concerne pas les chrétiens qui pourraient être bannis par Dieu mais la génération du peuple juif qui a rejeté Jésus en toute connaissance de cause.
  Le pasteur, à dessein ou naivement, utilise le mot "purifié" alors que le grec a choisi le mot "sanctifié", ἡγιάσθη.
  Il est donc absolument impossible, dans une lettre aux hébreux qui a démontré en long et en large, de nombreuses fois, que les sacrifices d'animaux ne pouvaient absolument pas sanctifier un humain, que Paul nous explique que la génération des juifs de son époque était sanctifiée par le sang des sacrifices de la Loi.
  Le texte indique : par le sang de l'alliance par lequel il a été sanctifié ou rendu saint.
  Le temps utilisé ne dit pas qu"il aurait pu être sanctifié par ce sang, mais qu'il a été sanctifié.
  Or qui est sanctifié dans cette lettre aux hébreux ?. Verset 10. " nous avons été sanctifié grâce à l'offrande du corps de Jésus"
  Ce sont les chrétiens qui sont sanctifiés, pas la génération des juifs et encore moins par des sacrifices d'animaux.
  Ce sont donc bien ces chrétiens qui pourraient pécher volontairement et perdre leur appel au verset 26.