Religions du monde :: forum religion

La venue d'un ange contredisant la Bible était-elle prophétisé ?

Galates 1 : 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

En éffet Mûhamed (sws) était en compagnie d'un ange qui lui a dicté tout le contenu du coran, l'ange djibril (Gabriel selon les arabes), ce coran étant l'anti-thèse complète du Christianisme corespond parfaitement au verset de Galate.

Galates 1 : 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

Dauphin a écrit :La venue d'un ange contredisant la Bible était-elle prophétisé ?

Galates 1 : 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

mais l'apocalypse est venu après paul donc l'apocalypse est faux! de plus dans l'apocalypse même l'ange parle d'un autre évangile qui viendra et c'est le coran...

paul lui dit beaucoup de bêtise comme le fait que les crétois sont tous de smenteurs etc etc... il se contredit a chaques fois

Tu peux citer les toutes dernières lignes de l'Apocalypse Nasser?

ONKEP a écrit :Ce " livre", livre se dit Bible en Latin. Lol

écoute, tu sais très bien que j'ai raison, le rajout concerne que le livre de la prophétie
pour preuve dans ce même apocalypse un ange vient et dit qu'il yaura un autre évangile pour l'humanité

ONKEP a écrit :Bof, ton latin n'a pas l'air de te servir. Donc on disait "Biblia" vient de quoi?
Quelle preuve que la phrase de l'Apocalypse ne concerne rien que l'Apocalypse?

et si quelqu'un ôte quelque chose de la prophétie de ce livre

tu vois bien cela ne concerne que c elivre

"ce" porte sur Livre, Livre est le nom latin de la Bible. la Bible se traduit par LE LIVRE. Compris?

Salut Nasser,

mais l'apocalypse est venu après paul donc l'apocalypse est faux!

Ceux qui se basent sur Irénée de Lyon pensent que l'apocalypse a été révélé à la fin du règne de Domitien (voir Contre hérésies, II, 22 : 5 ; III, 3 : 4 ; V, 30 : 3 de Irénée de Lyon) ; mais cet Irénée de Lyon affirme des grossièretés comme quoi Jésus a commencé à enseigner qu'au delà de l'âge de 40 ans voir 50 ans... ( voir Contre hérésies, II, 22 : 5)

Le deuxième témoignage principal des défenseurs de la datation de l'apocalypse fin règne de Dominitine (vers 96-98 donc) est celui de Eusèbe de Césarée... mais... prenant appui sur les écrits d'Irénée et de Clément d'Alexandrie :

"En ces temps-là, demeurait encore en vie, en Asie, celui qu'aimait Jésus, Jean, à la fois apôtre et évangéliste, qui gouvernait les Eglises de ce pays, après être revenu, à la mort de Domitien, de l'île où il avait été exilé. Qu'il fût en vie jusqu'à ces temps, il suffit de confirmer la chose par deux témoins, et ils sont dignes de confiance car ils ont la première place dans l'orthodoxie ecclésiastique, s'il y en a de tels : Irénée et Clément d'Alexandrie." (Histoire ecclésiastique, III, 23)

Or cet Eusèbe de Césarée semble donc superbement ignoré ou avoir mal compris ce qu'affirmait Clément d'Alexandrie au sujet de la datation de l'apocalypse de St Jean ...

En effet :

Eusèbe de Césarée omet d'informer ses lecteurs de la croyance de Clément en la fin de la révélation divine avec l'apocalypse de St Jean à la fin du règne de Néron, avant 67 ap. J.-C. donc, ce qui est étrange pour un historien de ce renom. Voir : Clément d'Alexandrie, Recueils, 7 : 17.

Et enfin, voici ce qu'affirme le Canon de Muratori :

« De chacune d'elles, il est nécessaire que nous discutions, puisque le bienheureux apôtre Paul lui-même, suivant la règle de son prédécesseur Jean n'a écrit en les désignant par leur nom qu'à sept églises, dans l'ordre que voici (...). Il est vrai qu'il a écrit encore une fois aux Corinthiens et aux Thessaloniciens pour les reprendre ; cependant, on reconnaît qu'il n'y a qu'une seule Eglise répandue sur tout l'orbe de la terre. En effet, Jean aussi, dans l'Apocalypse, bien qu'il écrive à sept églises, s'adresse cependant à toutes. » (Canon de Muratori, 47-59).

Alors ? Comment donc Paul, mort en 67 ou 68, aurait-il pu suivre la règle de son prédecesseur Jean d'écrire à sept églises si ce Jean ne l'avait fait qu'à la fin du règne de Domitien vers 96-98 ?? L'apocalypse de Jean a donc été révélé avant la fin du règne de Néron.

de plus dans l'apocalypse même l'ange parle d'un autre évangile qui viendra et c'est le coran...

Cet évangile selon l'apocalypse de St Jean n'apparaît qu'au jour de la résurrection des morts, il me semble...

A+,

Dauphin

ce qui me fait bien rire lol lol lol et oui c moi je suis de retour lol

c que selon vous fait parler le coran disant qu'il dit la bible falsifiée alors qu'il n'en est rien du tout dans le coran puis vous dites la bible dit un autre livre c le coran lol

vous en dites des choses sans aucune preuve . Et vous dites craindre DIEU !!!!

Grave de grave ça !! Vous devriez être pret a ce que si la vérité c que Dieu a un fils et bien c ainsi et c tout , de tout ce que vous avez dit sr ce forum rien n'a tenu rien n'est véritable de plus en attaquant la bible vous reniez le coran .

Pour les musulmans la parole de Paul n a aucune valeur alors même si ont sort cette argument il diront que Paul contredit Jésus lol

Nous croyons aux message de Paul en tant que Chrétien mais pour un musulman alors s il ne croit en la Bible comment nous pouvons montrer notre foi en Dieu et eux il veulent que nous croyons en le coran et nous le refussons c oeil pour oeil dent pour dent qu ont le fais mon café est meilleur que le tient n agissons pas comme cela !!

Le problème c que la Bible est le Coran sont des livres opposé alors quands nous apportons notre croyance les musulmans dis hé c falsifier mais quands cela est correct et le coran le dit la même chose alors pas de problème !


la solution ...pour commencer une vrai dialogue c que tout musulman qui n accepte pas la Bible comme vrai alors la discussion devient vaine et sans fin mais un msulmans qui croit au message de la bible dira amen si il veux comprendre c pas que nous refussons de croire au coran c que Evangile a prémise sur les enseignement postérieure cela étant dit que tout livres opposé a Évangile est faux c ce que Evangile dit !!!

alors musulman qui croire a la bible qui détient les prémisse de enseignement comme pour ancien il detient les prémises sur le nouveau et doit être comforme a ancien de même le Coran doit être comforme au nouveau et ancien pour que le coran soit déclarer vrai !!!

eX: ton grands père a vue de c yeux la venue de ton père dans le monde es ce que tu vas dire hé c comme cela qu il est arrivé non car ton grands père lui seul a vue et lui seul a prémise pour faire comprendre le déroulement de histoire c pas a toi de dire ce qu il est arriver de même c pas au Coran après 500 ans de dire c qu il est arriver dans le temps de Jésus !

a+++

Apocalipse 20 aide et nous mes en garde contre c'est fausse doctrine.

Dauphin a écrit :La venue d'un ange contredisant la Bible était-elle prophétisé ?

Galates 1 : 8 Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une bonne nouvelle, qu’il soit maudit. 9 Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant : Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.

Paul faisait sûrement son auto critique ..... lui qui déclara que son Évangile lui était venu du ciel .........peut être le subconscient de Paul qui l'a trahi ici ...........

Ensuite il faut contextualiser ses paroles de Paul ,le prophète Muhammad (psl) n'a pas vécu au temps de Paul donc qui est visé ici? pour savoir cela il faut connaître le contexte Paulien ...Paul ici visait les apôtres de Jésus ,les historique car Paul n'a jamais été apôtre de Jésus ,Paul visait l'église Judeo chrétienne fidèle a la Loi de Moise ,l'Evangile de cette église combattait l'Evangile Paulien ,combattait l'église pagano chrétienne de Paul qui lui était très souple vis a vis de la Loi ,Paul a aboli la Loi ..... de grandes tensions existait entre ses deux églises a cette époque ......voila a quoi correspond le contexte de ses paroles de Galates ...........beaucoup de chrétien ne savent meme pas qu'il a existé deux église en ce temps ,l'église de Jacques et celle de Paul ,deux églises qui s'affrontaient durement

Les chrétiens de nos jours sont les héritiers de l'église de Paul .......Jacques et les apôtres n'auraient jamais adhérer a cette église le comble pour la chrétienté

Sujet: Quand un ange du ciel annonce autre chose que ...
J'ai supprimer le reste pour tout sorte de raisons.

En éffet Mûhamed (sws) était en compagnie d'un ange qui lui a dicté tout le contenu du coran, l'ange djibril (Gabriel selon les arabes), ce coran étant l'anti-thèse complète du Christianisme corespond parfaitement au verset de Galate. :

Ce raisonnement est vrai si le verset des Galates est la vérité elle même. "Quiconque vous annonce comme une bonne nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.". Si par exemple, "au delà de ce que vous avez accepté" est interprété par "tout ce qui serait rajouté, comme écrits, paroles, à ce que nous avons accepté" alors,

...le cas de Joseph Smith, qui a "vu un ange descendre et monter, lui parler et lui donner des instructions concernant un "autre évangile"...cet "autre évangile" de Mormon, rentre dans la définition "quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté,"..Car après avoir accepté le premier évangile les disciples et leurs suiveurs, n'ont pas accepté d'autres "nouveaux" évangiles...celui de Mormon, venant après, il rentre dans la condamnation "quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté" : Mormon allant au delà de ce qui est avant lui, .. "....qu’il soit maudit..".

Si "au delà que vous accepté" signifie "toute doctrine même enseignée après Jésus qui diffère sur certains points de la doctrine acceptée dès le début"; on est obligé de détailler la doctrine de Mormon et donc celle de Muhammad saw ou d'autres..et la comparer à la doctrine Prophétique, pas forcément celle de Jésus, ou attribuée à Jésus, mais celle enseignée dans l'ensemble des versets ayant trait au Dogme Prophétique, sur tous les points nous venant à l'esprit (les anges, la vie après la mort, etc...)

C'est seulement après cette analyse qu'on pourra dire si Muhammad saw est un faux prophète.

abdul a écrit :
C'est seulement après cette analyse qu'on pourra dire si Muhammad saw est un faux prophète.

Abdul mon ami, Si vous le permettez.
Et-ce avec cette même méthode et analyse que nous devrons reconnaitre ''celui qui sera rendu manifeste'', le Christ, L'Esprit de Vérité quand il reviendra?

J'ose croire que oui
C'est ce que je tente chaque jour de mon côté. Car C'est à ses fruits, à ceux que porte l'Arbre que nous saurons.

Amitié

David