Religions du monde :: forum religion

Histoire de l'imposition à l'école de la corruption scientifique des athées aux USA.



Est-ce que si on prouve que la voiture vient d'une intelligence, c'est du dessein intelligent et donc ce n'est pas une science ?
Et si on dit une théorie que la voiture vient du hasard, ce serait une science ?

- Ils ont fait du hasard l'explication obligatoire à toute chose, sans alternative ni contestation possible.

Bonsoir Coeur de Loi,
Sais-tu qu'un des plus fervents défenseurs de l'évolution aux USA, qui est aussi un grand scientifiques contemporains puisqu'il a dirigé le décodage du génome humain est croyant, chrétien évangélique : Francis S. Collins ?
Son travail de généticien l'a amené à reconnaître que l'évolution était un fait même s'il croit que Dieu existe !
Tu parles d'une voiture mais si je te disais que cette voiture n'a pas de constructeur, qu'elle n'a pas eu de commencement, qu'elle a toujours existé ? Me croirais-tu ? C'est pourtant ce que tu veux qu'on croit en ayant foi dans un Dieu qui serait de toute éternité et n'aurait ni début, ni fin !
Bonne soirée

Dans la vidéo, le tribunal exclu toute alternative au hasard en science, donc on est obliger de croire que tout se fait par hasard, c'est la seule théorie scientifique acceptable pour tout, même pour les voitures...

La théorie de la cause intelligente est rejetée comme non-scientifique. Donc on est obligé par la loi de trouver une cause hasardeuse à la voiture, ça ne peut pas être un dessein intelligent.

---

C'est ça que je dénonce, c'est tout, je ne parle pas de Dieu mais d'une intelligence.

Tu caricatures Coeur de Loi !
Tout d'abord, il n'est jamais question de hasard dans la théorie de l'évolution mais d'évolution où les caractères utiles s'accumulent au fil du temps.
Pour la science, le hasard n'existe pas, il n'y a que des probabilités. Si tu lances une pièce une fois elle a très peu de chance de tomber sur la tranche, si tu la lances 10 000 fois, il est probable qu'une ou plusieurs fois elle tombera sur la tranche.
La science envisage donc les probabilités et en tire des conclusions.
Le design intelligent est une théorie qui ne peut se prouver ou s'étudier scientifiquement, c'est une opinion qui n'a donc pas sa place dans un cours de science tout simplement.
Pour reprendre ton exemple, en étudiant la voiture, on va pouvoir s'apercevoir qu'il y a des traces d'outils, des alliages n'existant pas à l'état naturel etc. qui vont permettre de démontrer scientifiquement qu'il y a un travail intelligent derrière cette voiture.
Si tu as bien écouté la vidéo, les différentes cours de justice n'ont pas dit que l'évolution était juste et la création fausse, elles ont dit que la création n'avait pas sa place dans un enseignement scientifique et qu'elle était du domaine du religieux tout simplement.
Si tu crois en un dessein intelligent alors tu crois forcément à une intelligence supérieure, à Dieu, c'est donc bien une religion et non une science.

Tu ignores le sujet :

"L’esprit humain a du mal à accepter le rôle important du hasard et l’absence de hiérarchie dans l’évolution."
Jean-Sébastien Steyer, paléontologue au CNRS et rattaché au Muséum national d'histoire naturelle

http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... our-en-fin…

---

"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !"
Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB

À 1h04m55s :
https://www.youtube.com/watch?v=dJgM4zP9KMs

---

la théorie synthétique de l'évolution :
"cette synthèse ne retient donc comme mécanismes acceptables de l'évolution que des mutations aléatoires du patrimoine génétique, et une sélection naturelle de différences dues au hasard.
"Les mutations se font toujours au hasard"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... A9volution

Bonjour Coeur de Loi,
Le problème c'est la façon dont les croyants voient le hasard qui n'est pas la même que les scientifiques !
Pour les croyants hasard = chance, pour un scientifique hasard = une probabilité qui s'exprime.
Lorsqu'il est question de hasard dans l'évolution vous voyez quelqu'un faire un 421 du premier coup, un coup de chance alors que c'est simplement qu'à un moment ou à un autre, les choses se retrouvent être comme ça.
Pour reprendre l'exemple de la pièce, si j'envoie une pièce et qu'elle tombe sur la tranche, beaucoup parleront de chance, de hasard alors que le fait que la pièce tombe sur la tranche était une probabilité comme de tomber sur une des faces.
Bonne journée

Estrabolio a écrit :Sais-tu qu'un des plus fervents défenseurs de l'évolution aux USA, qui est aussi un grand scientifiques contemporains puisqu'il a dirigé le décodage du génome humain est croyant, chrétien évangélique : Francis S. Collins ?

je pige pas là.. Cet argument sert à quoi ? convaincre les sceptiques que si un scientifique avec une foi de chrétien évangélique croit en l'évolution alors il faut s'y jeter en masse ? je pige pas, j'ai besoin de comprendre ta logique.

Bonsoir Néji,
Non absolument pas ! Je cite ce cas puisque Coeur de Loi nous présente le monde scientifique comme ennemi de la foi et cherchant à nuire aux croyants ce qui est faux !
Il n'y a pas une conspiration de scientifiques athées qui cherchent à imposer l'athéisme mais simplement des scientifiques athées ou croyants qui travaillent et expliquent leurs conclusions.
Pour ma part, je pense que c'est à chacun de prendre du temps pour se faire son idée par lui même plutôt que de suivre le premier avis venu dans quelque domaine que ce soit.
Pour ma part, je ne vais pas croire un athée parce qu'il est athée ou ne pas croire un croyant parce qu'il est croyant, j'écoute, je me renseigne et je me fais mon avis sur la question
Bonne nuit

CDL ne nous parle jamais des athées prétendant que la terre n'est pas plate. C'est bien étrange...