Religions du monde :: forum religion

Bonjour ,

La croyance, c'est juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié ( croyance = préjugé) .
La connaissance , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

On voit donc que croyance et connaissance sont totalement opposés .
Enfin , on peut dire que l'esprit est ce qu'on y cultive ; si vous cultivez de la croyance , alors vous ne cultivez pas de la connaissance , vous vous éloignez de la connaissance toujours plus en embrouillant votre esprit par le biais de préjugés en masse .Vous vous éloignez toujours plus de la possibilité d'accéder à la réalité objective pour fuir la réalité objective dans un monde toujours plus imaginaire .
Fuir la réalité n'a jamais constitué une façon convaincante d'aller mieux et de discerner mieux .

oui, on a compris que pour toi les croyants sont des niais, ds sots bornés sans intelligence qui prennent leur croyance fantasmagorique pour réalité; un savoir d'illuminé; tu hais les croyances ton message est passé, nous sature plus avec les mêmes sujets formulés différemment pour dire toute ta haine de ceux qui abordent la vie différement que toi.

Néji a écrit :oui, on a compris que pour toi les croyants sont des niais, ds sots bornés sans intelligence qui prennent leur croyance fantasmagorique pour réalité; un savoir d'illuminé; tu hais les croyances ton message est passé, nous sature plus avec les mêmes sujets formulés différemment pour dire toute ta haine de ceux qui abordent la vie différement que toi.

Bonjour Néji,

Je ne suis pas d'accord avec toi, si Vic considérait les croyants comme des zimbéciles (la faute est volontaire pour la censure:)) ou avait de la haine contre eux, il ne viendrait pas leur parler !
C'est étrange de toujours penser que les autres ont de la haine contre soi parce qu'il défend une autre idée.

Bonne journée

@Estrabolio; tu as une sale manie de toujours parler à la place des autres, Vic considère les croyants moins que imbéciles; des gens sans maturité intellectuelles, lui seul réfléchis les croyants non, toi aussi tu soufres de cette pathologie.

Néji a écrit :@Estrabolio; tu as une sale manie de toujours parler à la place des autres, Vic considère les croyants moins que imbéciles; des gens sans maturité intellectuelles, lui seul réfléchis les croyants non, toi aussi tu soufres de cette pathologie.

C'est pour ça que je dis que les croyants croient avoir le monopole de la spiritualité et les athées le monopole de la rationalité. C'est pas si simple que ça quand on considère le binôme rationnel-spirituel de l'esprit pensant. De toute façon athée, théiste ou agnostique tout continue de se passer dans la bulle créationniste question culture mondiale.

personne n'a le monopole de rien; perso je ne crois pas savoir plus que quiconque; les airs de supériorité de pseudo savants ont un goût d'égout. je connais plus que toi, pauvre pti croyant insensé, c'est moi qui connais plus que toi, tu es juste un croyant moi suis un savant...de la bouse de vache. Pf!

vic a écrit :Bonjour ,

La croyance, c'est juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié ( croyance = préjugé) .
La connaissance , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

On voit donc que croyance et connaissance sont totalement opposés .
Enfin , on peut dire que l'esprit est ce qu'on y cultive ; si vous cultivez de la croyance , alors vous ne cultivez pas de la connaissance , vous vous éloignez de la connaissance toujours plus en embrouillant votre esprit par le biais de préjugés en masse .Vous vous éloignez toujours plus de la possibilité d'accéder à la réalité objective pour fuir la réalité objective dans un monde toujours plus imaginaire .
Fuir la réalité n'a jamais constitué une façon convaincante d'aller mieux et de discerner mieux .

Tu t'emballes et tu mélanges beaucoup de choses. Tu ne développes aucun contexte, tu ne fais preuve d'aucune nuance, tu généralises. En plus de croire détenir la vérité sur ce qu'est la croyance, la connaissance ou même la réalité objective, ta diatribe ressemble beaucoup à un prêche religieux. Ce que tu fais là, c'est créer un strawman, un homme de paille pour te créer un adversaire imaginaire. En gros, tu reproches aux autres ce que tu es en train de faire.

Croyances et connaissances ne sont pas opposées, la connaissance est un sous ensemble de la croyance. La connaissance est une croyance dans laquelle nous estimons avoir suffisamment de preuves pour la considérer comme vraie. Mes définitions sont bien différentes de celles que tu exposes.
Et ce n'est pas nécessairement un préjugé, certains croyants ont creusé la question et ne sont pas tous dans une illusion. On peut aussi croire et avoir raison.

Que tu attaques la méthode d'acquisition de la connaissance, que tu considères que la religion est une mauvaise manière, que tu juges les arguments médiocres, irrationnels ou malhonnêtes, est une chose. Mais si tu veux te faire entendre, évite les généralisations comme ce post. Il ne suffit pas dire que les croyants sont des imbéciles, et ce même si certains sont c. comme des balais. Ce que tu fais là, c'est pointer la paille dans l'œil en faisant fi de la poutre que t'as devant les deux yeux.

Je n'ai pas l'habitude de défendre les religieux. Cependant, nous sommes tous sujets à la croyance, nous avons tous des croyances et des préjugés, toi et moi compris. Je comprends que tu veuilles défendre l'usage de la raison plutôt que de la superstition, de vouloir que la croyance soit le plus proche de la réalité possible. Mais ce que tu as développé là ne fera que faire fuir ceux qui, sincèrement, croient, peuvent s'interroger ou tenter de comprendre ta position à toi.

Crisdean a écrit :tu ne fais preuve d'aucune nuance, tu généralises

C'est ce j'ai expliqué moi aussi à Vic pas mal de fois.

Crisdean a écrit :évite les généralisations comme ce post. Il ne suffit pas dire que les croyants sont des imbéciles, et ce même si certains sont c. comme des balais.

Son argument est qu'il ne critique pas les croyants, mais les croyances

Crisdean a écrit :nous avons tous des croyances et des préjugés, toi et moi compris.

Oui, nous avons tous des préjugés .Nous avons tous plus ou moins un conditionnement mental imprimé en nous, surtout pendant les premières années de années de nos vies, pas seulement en ce qui concerne la religion, mais aussi en ce qui concerne le "convenable" , le "normal" , le "sensé", la sexualité , etc. Les parents et l'entourage impriment aux enfants leurs valeurs et leurs modèles. C'est inévitable, c'est pour ça que les cultures ont une unité. Et le plus grave c'est qu'on n'est pas conscient d'avoir ces préjugés.

Néji a écrit :personne n'a le monopole de rien; perso je ne crois pas savoir plus que quiconque; les airs de supériorité de pseudo savants ont un goût d'égout. je connais plus que toi, pauvre pti croyant insensé, c'est moi qui connais plus que toi, tu es juste un croyant moi suis un savant...de la bouse de vache. Pf!

Eh bien je peux te dire que me concernant puisque, et je te donne raison, je ne peux pas parler à la place des autres, tu te trompes totalement. J'ai le plus grand respect pour TOUS les humains même ceux qui défendent des thèses que je combats comme la supériorité raciale (par exemple) parce que je considère que chaque humain a des raisons de penser ce qu'il pense et je cherche toujours à comprendre ce qui a amené un humain à penser différemment de moi.

Comme je l'ai dit cent fois sur ce forum, j'ai arrêté l'école en troisième, je suis paysan bio donc je ne prétends pas être un savant et encore moins donner des leçons à quiconque.
Je n'apporte aucune vérité, je ne détiens aucune clef, je ne promets rien à quiconque m'écoute....
Je donne simplement mon avis, je lis celui des autres et, souvent, il m'arrive de corriger mon point de vue car je trouve que mon interlocuteur a un meilleur raisonnement que moi.
PS : pour moi, la bouse de vache c'est quelque chose de précieux, là pour le coup, je trouve que c'est un profond mépris pour la nature et pour mes copines à cornes

Vic,

La croyance et la connaissance sont deux objectifs communs. Dans la religion musulmane par exemple, la science est la première chose que Dieu incite à Adam et aux reste de l'humanité. Les musulmans ne croient juste parce-que Dieu leur a dit de croire mon ami, au contraire, ils doivent d'abord être convaincu par des recherches scientifiques et une recherche de la vérité avant de croire. Nous ne pouvons pas croire juste parce-que quelqu'un nous l'a demandé. Il y a toute une recherche avant, des faits scientifique et des preuves qui nous mènent à croire. Il n y'a pas de religion sans science et il n y'a pas de science sans religion. L'une va avec l'autre.

Edelyan a écrit :des preuves qui nous mènent à croire

Des preuves sérieuses? Lesquelles?

Edelyan a écrit : Il y a toute une recherche avant, des faits scientifique et des preuves qui nous mènent à croire. Il n y'a pas de religion sans science et il n y'a pas de science sans religion. L'une va avec l'autre

En fait il n' y a pas de sciences sans conscience derrière. Et comme la religion prétend incarner la conscience morale, presque qu'un copyright sur la spiritualité humaine il est évident que culture morale ( religieuse, philosophique) et sciences ( matérialisme) sont liés. C'est le rapport indéfectible entre matérialisme et " spiritualité" au sens d'entendement humain.

Le hic avec la science et la religion est que la religion ( monothéisme, créationnisme) dans son approche dissocie le phénomène de la conscience des déterminismes naturels et biologiques. Et quand elle accepte un minimum de part naturelle au sens évolutionniste c'est pour rapidement rappeler le facteur spirituel supérieur en amont comme étincelle d'esprit en la matière.

Tu n'auras jamais tort de parler de la relation science et conscience ou matérialisme et spiritualité. Là où ton argumentaire a ses limites ontologiques c'est de voir dans la " religion ou ta religion" le summum de tout entendement philosophique.

vic a écrit : ↑28 août18, 23:51 Bonjour ,

La croyance, c'est juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié ( croyance = préjugé) .
La connaissance , c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié .

On voit donc que croyance et connaissance sont totalement opposés .
.

Simpliste.
Croire (que César est mort le 15 mars): connaitre avec fondement raisonnable mais sans preuve démonstrative.
Il serait totalement déraisonnable et invivable de ne jamais rien croire et de seulement savoir. C'est d'ailleurs impossible.

La croyance (ou la foi) est une connaissance qui repose elle-même sur des croyances. La croyance a sa propre logique : la logique de la foi (logique parfois très discutable). Ceci explique qu'il soit si difficile de dialoguer avec un croyant... surtout si ce croyant est un fondamentaliste pur et dur.
Toutefois la croyance ne se réduit pas au seul christianisme. Elle pointe son nez dans des domaines très divers et peut même relever de la psychiatrie (par exemple la paranoïa). Le cas du christianisme est particulier dans la mesure où il se présente à la fois comme une croyance et un savoir savant, qu'il tente de concilier rationalité et irrationalité avec une logique bien affûtée. Le paradoxe du christianisme c'est qu'il veut prouver sa croyance. C'est tout l'objet de la théologie. Il lui faut se démarquer des autres croyances et se montrer inattaquable face au contradicteur.

a écrit :Christina k a dit : Il serait totalement déraisonnable et invivable de ne jamais rien croire et de seulement savoir. C'est d'ailleurs impossible.

Justement , si on ne sait pas complètement on n'a aucune raison de croire .
L'agnostique par exemple n'a aucune raison de croire .
On dirait que chez toi le fait de ne pas savoir vraiment t'oblige à croire et faire passer ta croyance pour de la connaissance objective .
Tu es chrétien non ?

L'agnostisme n'est pas incompatible avec la connaissance .
Mais la croyance est une tentative de corruption qui par un tour de passe passe tente de nous faire gober que les anges existent etc ....
Où est la preuve ? Donc c'est un préjugé .