Religions du monde :: forum religion

2 sensations émises par le cerveau ,qui font croire à ceux qui en ont besoin que l'ame, ou l'esprit et indépendant du cerveau . Et de fait laisse espérer cette fameuse vie après la mort .
Seul problème les sciences cognitives expliquent d'une façon rationnelle, et scientifiques ces sensations .
On en parle si cela vous intéresse .

Bien amicalement

Incomplet. Desole.

Three piglets a écrit :Incomplet. Desole.

merci de développer.
Que te manque t'il ?

Amicalement

Dans les NDE, il y autant de pour que de contre, et bien entendu DAN, ne voit que les contre! Quelle calamité ce dan!

septour a écrit :Dans les NDE, il y autant de pour que de contre, et bien entendu DAN, ne voit que les contre! Quelle calamité ce dan!

je ne comprends pas cette notion de pour et de contre !!!Personne ne nie que ces phénomènes existent !!!
Le seul problème c'est que le croyant (qui a besoin de la vie eternelle ), pense que l'ame se détache du corps , pour les OBE, ou que celle ci arrive dans un lieu intemporel pour les NDE ou EMI .
alors que les scientifiques, les rationalistes expliquent démontrent , que c'est une simple sensation émise par le cerveau au moment de la mort, ou lors d'un comas profond .

Bien amicalement . Je confirme expliquer d'une façon rationnelle un phénomène ce n'est pas une calamité , c'est un simple recherche d'explication .

DAN est un ''tueur de foi'' avec un seul cote de cerveau actif et travaillant SEULEMENT au negatif! Attention, n'engagez pas de controverse avec lui. Repoussez le!

septour a écrit :DAN est un ''tueur de foi''

Seulement pour ceux qui veulent me prouver que ce qu'ils croient est la vérité universelle . Déjà dit des centaines de fois .

avec un seul cote de cerveau actif et travaillant SEULEMENT au negatif!

expliquer le phénomène religieux, les religions, ce qui pousse certains à croire, etc etc ce n'est pas négatif désolé de te l'apprendre .

C'est simplement ouvrir les portes de la réflexion de la raison et de la logique . Dan 26 a eu la foi , il a cherché à comprendre, et a compris

Attention, n'engagez pas de controverse avec lui. Repoussez le!

tu me fais beaucoup d'honneurs merci
Cela voudrait dire que j'ai des arguments, ( que vous pouvez controler ) qu'il est difficile de contre argumenter .
merci .
Dis plutot alors " si vous voulez continuer à croire ne cherchez pas à prouver à un athée de raison, que votre religion est la vérité universelle. contentez vous de croire simplement , et le monde sera meilleur .Si non vous risquez de ............
C'est ce que je dis régulièrement

Three piglets ne réponds pas !!qu'y a t'il d' incomplet

Bien Amicalement

tu a été écouté septour , en disant " attention n'engagez pas la controverse avec lui !!!", merci d'avoir démontré que mes propos peuvent faire réfléchir .........autrement .
De plus en faisant peur tu permets aux ames sensibles , de continuer à croire .

Un grand merci pour ton dernier message . Cela montre que j'ai des arguments qui sont dangereux (pardon qui font réfléchir ......autrement ). C'est le but d'ailleurs . Ouvrir les portes de la logique et de la raison .
Amicalement

dan26 a écrit :2 sensations émises par le cerveau ,qui font croire à ceux qui en ont besoin que l'ame, ou l'esprit et indépendant du cerveau . Et de fait laisse espérer cette fameuse vie après la mort .
Seul problème les sciences cognitives expliquent d'une façon rationnelle, et scientifiques ces sensations .
On en parle si cela vous intéresse .

Bien amicalement

si on explique un phénomène ca ne le réfute pas, ca le conforte.

Le cerveau produit la pensée qui en interaction avec les sensations éprouvées par le corps devient une âme.
Est-ce qu’une âme peut survivre indépendamment de l’esprit et du corps ? Pourquoi pas ? On ne pensait pas il y a 2000 ans que la musique issue d’une cithare pouvait être enregistrée puis restituée en se passant de la cithare et du musicien.
Les scientifiques d’aujourd’hui ne sont pas en capacité d’invalider cette croyance. Tout ce qu’ils peuvent dire est qu’un souvenir d’un au-delà est très probablement produit par le cerveau. Ce qui ne répond pas vraiment à la question.

dan26 a écrit :..les sciences cognitives expliquent d'une façon rationnelle, et scientifiques ces sensations .

Elles ne les expliquent pas objectivement, elles donnent des explications plausibles, certes en fonction de connaissances objectives. Mais il faut savoir qu'en réalité l'on en est encore, relativement à ce sujet, qu'au stade des hypothèses probables, non de la preuve scientifique, qui ferait de ces hypothèses des connaissances objectives.

dan26 a écrit :..alors que les scientifiques, les rationalistes expliquent démontrent , que c'est une simple sensation émise par le cerveau au moment de la mort, ou lors d'un comas profond .

Bein non, ils ne démontrent pas, puisque les hypothèses proposées en question, n'ont pas encore été vérifiées. L'on ne dispose en l'état de nos connaissances et recherches, que de faisceaux de présomptions, seulement d'éléments les confirmant.

Or, je rappelle ici une chose élémentaire en bonne épistémologie : confirmer une hypothèse n'est pas la vérifier. Pour vérifier une hypothèse il faut plus que cela, il faut aussi parvenir à réfuter les hypothèses qui supposent le contraire.

Un problème aussi avec certaines hypothèses scientifiques : c'est qu'elles reposent parfois sur d'autres hypothèses qui ne sont quant à elle appuyées, ni donc confirmées, par aucune observation, voire même sur de purs postulats.

________

BenFis a écrit :Le cerveau produit la pensée qui en interaction avec les sensations éprouvées par le corps devient une âme.

Tu parles ici de pensée, mais la pensée n'est pas toujours un phénomène conscient-mental (c'est-à-dire : un apparaître), exemple : une pensée écrite dans un livre oublié, et un phénomène conscient-mental (c'est-à-dire : un apparaître) n'est pas non plus toujours une pensée, exemple : le ressenti d'une douleur à l'épaule.

C'est toi qui pars du postulat que le cerveau "produirait" la conscience, et là je dis bien la "conscience", étant donné que puisque tu parles d'âme, tu parles forcément de conscience.
.

J'm'interroge a écrit :Elles ne les expliquent pas objectivement, elles donnent des explications plausibles, certes en fonction de connaissances objectives. Mais il faut savoir qu'en réalité l'on en est encore, relativement à ce sujet, qu'au stade des hypothèses probables, non de la preuve scientifique, qui ferait de ces hypothèses des connaissances objectives.

Désolé mais quant à la décorporation et à la sensation de bien être, la lumière, ça a été prouvé scientifiquement et reproduit !
Le phénomène de bien être pré mortem avait d'ailleurs déjà été démontré chez les animaux. En particulier, on avait pu observer que certains animaux pris par un fauve s'arrêtaient de bouger d'un seul coup alors que le prédateur les tenait, en réalité, un stress intense libère de grandes quantités d'endorphines qui font que l'animal se relâche totalement et donne l'impression d'accepter son sort.
Ce phénomène pourrait paraître contre productif, en réalité, il permet à l'animal de prendre le dessus sur le stress et il arrive que le fauve devant ce corps inerte relâche un peu son attention et l'animal en profite pour prendre la fuite.
Ce phénomène semble bien être un moyen pour le cerveau de gérer une situation en apparence ingérable de la même manière qu'une personne avec un membre coupé pourra réagir alors que la douleur et le stress devraient empêcher toute action. Dans d'autres occasions, ce sera le déni, la sidération qui permettront au cerveau de gérer une situation traumatisante.
Au fond, mais c'est mon analyse personnelle, les humains sont bien prétentieux de croire qu'ils ont la main sur tout, nous sommes en partie le jouet de notre cerveau qui décide de ce qu'il nous est possible d'assumer ou non.
C'est un peu humiliant.....

J'm'interroge a écrit :Elles ne les expliquent pas objectivement, elles donnent des explications plausibles, certes en fonction de connaissances objectives. Mais il faut savoir qu'en réalité l'on en est encore, relativement à ce sujet, qu'au stade des hypothèses probables, non de la preuve scientifique, qui ferait de ces hypothèses des connaissances objectives.

Estrabolio a écrit :Désolé mais quant à la décorporation et à la sensation de bien être, la lumière, ça a été prouvé scientifiquement et reproduit !

Cela n'a pas été prouvé non, certainement pas. On a pu jusque là n'apporter que certains éléments de confirmation à ces hypothèses, elles ne sont donc pas vérifiées ou prouvées pour autant. En bonne épistémologie, je le rappelle : confirmer une hypothèse par telles ou telles observations ou mesures, n'est pas suffisant pour la vérifier. Pour vérifier une hypothèse il faut plus que cela, il faut aussi parvenir à réfuter les hypothèses qui supposent le contraire.
L'on ne dispose en l'état de nos connaissances et recherches, que de faisceaux de présomptions, seulement d'éléments de confirmation, ce qui n'est pas suffisant pour conclure.

Un problème aussi avec certaines hypothèses sur le sujet qui nous intéresse ici, c'est que comme je le disais : elles reposent très souvent sur d'autres hypothèses qui ne sont quant à elle appuyées, ni donc confirmées, par aucune observation, voire même sur de purs postulats.

Je te refais donc la même réponse :

Les sciences cognitives et neurosciences n'expliquent pas objectivement NDE, OBE, vision à distance, téléphatie, précognitions et j'en passe... Elles donnent des explications plausibles certes, en fonction de connaissances objectives. Mais il faut savoir que relativement à ce sujet, l'on en est encore qu'au stade des hypothèses probables, autrement dit : pas du tout encore à celui de la preuve scientifique qui ferait de ces hypothèses des connaissances objectives.
.

Je persiste et je signe, quant à la décorporation et à la sensation de bien être, la lumière, ça a été prouvé scientifiquement et reproduit !
La décorporation par exemple est reproduisible à l'infini dés qu'une zone du cerveau est stimulé, cela a été constaté accidentellement pendant le traitement avec des électrodes d'épileptiques.
De même, il a été prouvé la production massive d'endorphines et les effets de ces endorphines sont aussi largement documentés.
J'ai bien précisé "quant à la décorporation et à la sensation de bien être, la lumière" pour d'autres phénomènes non expliqués, vision à distance, téléphatie, précognitions, en effet, des hypothèses sont émises mais non prouvées.
Comme je le dis et je le répète, je me refuse désormais à toute croyance. Lorsque quelque chose n'est pas démontré scientifiquement, je me refuse à avoir un avis sur la question.

Bref, il est évident que sur ce forum, il est impossible de parler de manière sérieuse, la plupart des participants étant en plein biais de conviction et rejetant donc systématiquement tout ce qui de près ou de loin contrarie leur vision des choses.

Estrabolio a écrit :Bref, il est évident que sur ce forum, il est impossible de parler de manière sérieuse, la plupart des participants étant en plein biais de conviction et rejetant donc systématiquement tout ce qui de près ou de loin contrarie leur vision des choses.

C'est une bonne description de ton attitude ici. Une bonne introspection et incorporation.