[x membre] et la règle des "ignorés".

[agecanonix]

Je tiens ici à interpeller Elikiam sur une dérive concernant la possibilité de mettre en ignoré un individu.

Vrai ou faux, [x membre] m'a mis en "ignoré" depuis des années maintenant.

Ca ne me dérange pas plus que cela, seulement il existe un danger et une dérive dans un tel cas.

Si [x membre] ne veux pas me lire, il est intéressé par les sujets où j'interviens en principal pourvoyeur de textes comme par exemple, en ce moment, " Jésus a t'il existé ? "

Ceux qui n'ont pas de rejets à me lire me répondent donc en citant mes propos ce qui fait qu[x membre] arrivent à lire certaines parties de mes réponses. Mais seulement certaines parties, disons 5 à 10%.

Seulement, dans 90% des cas, ces citations de ce que j'ai écrit sont courtes et incomplètes. je n'ai donc pas dit uniquement ce que [x membre] peut lire et bien souvent ce qu'il lit a été expliqué, commenté par un texte beaucoup plus long.

Seulement [x membre] tire des conclusions insultantes à mon égard sur ces parties incomplètes, ignorants la suite de mes propos qui invalident ses accusations.

Peut-on établir une règle où signaler à chaque fois la subjectivité d'une réponse de celui qui se permet de juger un autre intervenant dont il ne peut lire que 5% de ses dires.

C'est compliqué, je sais mais c'est franchement désagréable.

Il devrait être interdit à celui qui décide d'ignorer un forumeur de porter des commentaires sur ses déclarations qu'il ne peut, par la force des choses, pas comprendre entièrement.

[JPG]

J'approuve ce que dit "agecanonix", un intervenant choisissant d'ignorer un autre intervenant ne devrait pas pouvoir lire partiellement ces interventions cité par un autre intervenant, pour y répondre hors contexte.

JP

[Inti]

C'est pour ça que je dis que mettre des membres en ignoré c'est vouloir cultiver son ignorance. Car on reste toujours libre de lire tout le monde pour avoir tout le contexte du topic tout en choisissant ses interlocuteurs et ses échanges triés sur le volet.

Mettre quelqu'un en ignoré est souvent seulement une façon de ne pas supporter la critique ou contradiction et vouloir éviter les mauvaises sensations fortes.

[dan26]

Je tiens ici à interpeller Elikiam sur une dérive concernant la possibilité de mettre en ignoré un individu.

Vrai ou faux, [x membre] m'a mis en "ignoré" depuis des années maintenant.

Il serait intéressant de savoir pourquoi ? Le sais tu ? Je m'en doute !!

Si [x membre] ne veux pas me lire, il est intéressé par les sujets où j'interviens en principal pourvoyeur de textes comme par exemple, en ce moment, " Jésus a t'il existé ? "

tu n'es pas le seul à intervenir sur ce thème , cela lui suffit . Et de plus certaines réponses permettent de voir tes arguments

Seulement [x membre] tire des conclusions insultantes à mon égard sur ces parties incomplètes, ignorants la suite de mes propos qui invalident ses accusations.

si il t'a mis en ignoré il y a certainement une raison . Ton fanatisme par exemple peut en être une !!

C'est compliqué, je sais mais c'est franchement désagréable.

il lui suffit de me lire sur ce sujet, puisque je réponds à toutes tes objections , et que je les reprends dans un encart de fait , contrairement à ce que tu dis il a toutes tes objections

Il devrait être interdit à celui qui décide d'ignorer un forumeur de porter des commentaires sur ses déclarations qu'il ne peut, par la force des choses, pas comprendre entièrement.

Sauf si ........
Je vois que le prosélytisme TDJ, que je combat( par les mots ) depuis des années , continues encore !!!
Quand comprendront ils que la vérité en métaphysique , et nulle part et partout à la fois .
Quand comprendront que le problème n'est pas de croire à .......(il y a le choix), mais de vouloir imposer sa croyance aux autres .

Merci d'eviter le fameux........ et toi
Je ne fais comme je le dis et le répète depuis des lustres , que vous contredire quand vous voulez prouver que .....

Bien amicalement

[agecanonix]

Au nom de quoi Dan26 répond il à la place d'[x membre] ?

[Logos]

Au nom de quoi Dan26 répond il à la place d'[x membre] ?

Au nom du fait que [x membre] ne voit pas tes messages, d'une part, et au nom du fait que ton message s'adresse à la modération, et non à lui.

Cordialement.

[agecanonix]

[x membre] voit mes messages.. qui en doute ?

Quand à savoir pour quelle raison il m'a mis en ignoré, cela date de 2 ou 3 années au temps où il était TJ..

Il me trouvait trop libre par rapport au CC. C'est un comble aujourd'hui !

[RT2]

Vrai ou faux,[x membre] m'a mis en "ignoré" depuis des années maintenant.

Depuis des années ? Tu veux dire que lorsqu'il se déclarait encore TJ tu étais dans ses ignorés, qu'il ne te lisait pas ? Vrai ou faux ? Désolé Agé mais j'aimerai bien que tu appuies tes dires ici et non pas "vrai ou faux". soit plus précis, merci.