La croyance et les femmes

[King Julian]

Bonjour à tous !

Pour lancer un pavé dans la mare, voici une question que je me pose :
Pourquoi les femmes sont-elles davantage susceptibles d'être croyantes que les hommes ?

Derrière cette question semble se cacher un préjugé sexiste archaïque...

Et pourtant ! Les mesures faites en ce domaine confirment l'existence du phénomène :

Les femmes sont généralement plus religieuses que les hommes, particulièrement dans le christianisme (en anglais)
Pew Research Center, Religion & public life


Dans le document ci-dessus, les femmes déclarent prier plus souvent que les hommes :


Selon une autre source, la World Value Survey, 85,7 % des femmes déclarent croire en Dieu contre 80,7 % des hommes interrogées dans la campagne d'enquête 2010-2014.
Durant cette même campagne, 50,5 % des femmes déclarent que croire en Dieu est très important dans leur vie contre 46,5 % des hommes.
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp

Il est possible d'extraire d'autres données liées à la religion à partir du lien ci-dessus, je n'ai pris que ces deux exemples.

Enfin, une enquête plus ancienne mais française pour une fois, menée par le Pr. Broch du laboratoire de zététique de l'Université Nice Sophia Antipolis en 1982-1983 :
"Le niveau de croyance baisse avec l'âge de manière quasi continu et, chose alléguée depuis longtemps, la disparité Homme-Femme/Croyances (astrologie tout au moins) est très clairement confirmée."



http://sites.unice.fr/site/broch/zeteti ... #ageetsexe

Il ne s'agit donc pas d'un préjugé. Ce ne sont pas les seules sources mesurant ces écarts, loin de là, je n'ai pris que quelques exemples. De plus, les sujets concernant des croyances et pratiques plus fortes chez les femmes dépassent le purement religieux pour s'étendre aux superstitions, au paranormal, à l'astrologie, à la vie après la mort, etc.

La comparaison homme-femme est intéressante car il y a approximativement autant d'hommes que de femmes dans tous les endroits du globe, nous nous épargnons donc un premier biais. Extrêmement intéressant, le phénomène se reproduit quelque soit la culture et la société.

Ce phénomène est d'autant plus passionnant à étudier car il met en évidence un paradoxe : les femmes sont globalement plus attachées à la religion que les hommes, alors mêmes que ces religions leur accordent traditionnellement moins de droits qu'aux hommes !

Comment l'expliquer ? La divergence est-elle de source génétique ou de caractères innés liés au sexe (hormones...) ?
La réponse 'oui' à cette dernière question est d'un enjeu considérable, car cela révélerait que l'aptitude à croire serait liée à une prédisposition génétique/innée (mais pas que, je pense évidemment à l'éducation).

Vos éclairages m'intéressent, néanmoins veuillez ne pas poster de commentaires misogynes ou misandre : le débat doit être élevé et non rabaissé, merci !


Édité le 25/10/2018 pour corriger une faute d'accord.

[Corwin]

Bonjour King Julian,

L'adhésion à une religion implique généralement la reconnaissance d'autorités supérieures, terrestres et/ou célestes, à laquelle l'adepte est souvent appelé à se soumettre, au moins spirituellement.

Le genre féminin, conditionné par des siècles de domination masculine, comporte sans doute un taux légèrement moins élevé de personnalités rétives à la soumission, que le genre masculin…

[JPG]

Pourquoi les femmes sont-elles davantage susceptibles d'être croyantes que les hommes ?

Je suis pas d'accord avec cette assertion. Indépendamment du sexe, tous les humains croient quelque chose. La différence marquante; est qui ils croient.

Misère, Seigneur, une autre formulation du manipulateur.

JP

[King Julian]

Bonjour JP,

Indépendamment du sexe, tous les humains croient quelque chose. La différence marquante; est qui ils croient.

Je pense que tu as voulu dire : "La différence marquante; est EN qui ils croient"

Ta réflexion est intéressante. Néanmoins, elle ne fait que repousser le problème, car du coup pourquoi les hommes et les femmes vivant dans une même société ont des croyances différentes ?

Par ailleurs, lorsque je parlais de croyance, c'était au sens large : car même dans la pratique religieuse, les femmes s'exécutent davantage (voir l'exemple de la prière ci-dessus).

Misère, Seigneur, une autre formulation du manipulateur.

Seigneur, je vous en supplie : pour une fois, essayez de triompher de ce manipulateur par la raison.

[Coeur de Loi]

Tout le monde a une croyance, soit en Dieu, soit au hasard, soit 50/50% pour les agnostiques.

[King Julian]

Tout le monde a une croyance, soit en Dieu, soit au hasard, soit 50/50% pour les agnostiques.

Sauf que le hasard ne s'adore pas, ne se prie pas, ne présente pas une spiritualité, ne donne pas d'espérance particulière et surtout n'a pas besoin de faire appel à des entités spirituelles dont on peut se passer pour expliquer le monde (principe de parcimonie, rasoir d'Ockham). Bref croire au hasard est différent de croire en Dieu et adhérer à une religion, le sens même du mot croire n'étant pas exactement le même.

Et même si l'on admet que croire au hasard est une croyance équivalente à celle de Dieu, la question reste entière : pourquoi les femmes ont tendance à moins croire au hasard que les hommes ?

Une enquête suisse enfonce le clou : vie après la mort, êtres surnaturels, réincarnations, destinée, esprit des morts, guérisons, voyances... Même en sortant du pur religieux, les croyances métaphysiques sont davantage prisées par les femmes. Voir le graphique G13 en bas de l'article suivant :
Article : https://www.cath.ch/newsf/vaud-femmes-p ... es-hommes/


De plus, comme dis ci-dessus, cela ne touche pas que la croyance, mais aussi la pratique relative à la métaphysique. Pourquoi donc des différences hommes-femmes y compris dans les pratiques ?
Les prières en sont un bon exemple, y compris dans la religion musulmane où pourtant la description des rites concerne davantage les membres masculins :


http://www.pewforum.org/2016/03/22/the- ... the-world/

Toujours concernant la pratique, la même enquête suisse citée ci-dessus révèle des pratiques spirituelles (pas ou peu religieuses) davantage prisées par les femmes que par les hommes, et ce de manière très significative :

• Utilisation d'objets apportant chance, protection ou guérison
• Pratique, de façon spirituelle, d'une technique basée sur le mouvement/la respiration
• Démarches allant dans le sens du développement personnel
• Lecture régulière d'un ou des livre(s) ou un magazine(s) traitant d’ésotérisme ou de spiritualité
• Demande à se faire établir son horoscope ou recours à un/e voyant/e
• Recours à un/e guérisseur/-euse
• Participation à un rituel ésotérique, magique ou chamanique

Dans la publication des résultats de l'enquête, voici un paragraphe dédié :

Afin d’élargir l’observation de la spiritualité, des questions sur diverses pratiques ont été posées. On apprend ainsi que 16% de la population ont lu un livre sacré au cours des douze derniers mois et que 22% des personnes ont utilisé un objet supposé apporter chance, protection ou guérison. 19% ont pratiqué, de façon spirituelle, une technique basée sur le mouvement ou la respiration, tel que le yoga, le Taï-chi ou le Qi gong. Toutes les activités que nous avons observées sont pratiquées davantage par des femmes que par des hommes; elles sont notamment plus de deux fois plus nombreuses à recourir à une technique spirituelle (27% contre 11%) ou à utiliser un objet portant chance (29% contre 14%).

Pour la liste et le paragraphe, voir la page 20 de Pratiques et croyances religieuses et spirituelles en Suisse, Premiers résultats de l'Enquête sur la langue, la religion et la culture 2014.
Accessible depuis le site de l'Office Fédéral Statistique à partir de :
https://www.bfs.admin.ch/bfsstatic/dam/ ... 458/master

[Estrabolio]

Bonsoir King Julian,
Etant hermaphrodite, je suis un peu allergique à tout ce qui touche aux différences présumées homme/femme.
Pour moi, les différences se situent surtout au niveau de l'éducation. On exige des petites filles qu'elles soient plus appliquées, plus calmes et on trouve normal que les petits garçons soient moins attentifs, plus batailleurs etc. Le résultat est que les femmes développent une implication plus grande que les hommes et une tendance à ne pas faire dans l'eau tiède, c'est chaud ou froid
Cela se vérifie par exemple dans le fait que ce soit très souvent les femmes qui demandent le divorce.
Je pense qu'il en va de même avec la foi et la religion, il y a plus d'implication de la part des femmes que de la part des hommes ceci d'autant plus que là encore, on trouve normal qu'une petite fille s'intéresse au spirituel alors qu'on ne demandera pas la même chose forcément aux petits garçons. Il y a encore 50 ans chez moi, on trouvait normal qu'une petite fille aille à la messe avec sa maman alors que son frère allait au foot.....

[Corwin]

Une enquête suisse enfonce le clou : vie après la mort, êtres surnaturels, réincarnations, destinée, esprit des morts, guérisons, voyances... Même en sortant du pur religieux, les croyances métaphysiques sont davantage prisées par les femmes. […] Pourquoi donc des différences hommes-femmes y compris dans les pratiques ?

En raison du rôle que leur a dévolu la nature et la société (maternité, attachement au foyer, liens familiaux, etc.) les femmes ont peut-être développé légèrement davantage l'écoute et les échanges émotionnels que les hommes.

Le domaine fortéen étant par nature plus intuitif que cérébral, il touche peut-être ainsi davantage la sensibilité dite « féminine ».

Forcées en outre pendant des millénaires à subir la loi des mâles, elles sont peut-être un peu plus préparées (sinon motivées) à accepter la loi des dieux (lesquels, au demeurant, sont sans doute perçus comme ne pouvant être pires que les hommes).

[King Julian]

Bonsoir Corwin,

Veuille m'excuser, je n'ai pas vu ton premier message, je ne le découvre que maintenant.

En raison du rôle que leur a dévolu la nature et la société (maternité, attachement au foyer, liens familiaux, etc.) les femmes ont peut-être développé légèrement davantage l'écoute et les échanges émotionnels que les hommes.

Le domaine fortéen étant par nature plus intuitif que cérébral, il touche peut-être ainsi davantage la sensibilité dite « féminine ».

Forcées en outre pendant des millénaires à subir la loi des mâles, elles sont peut-être un peu plus préparées (sinon motivées) à accepter la loi des dieux (lesquels, au demeurant, sont sans doute perçus comme ne pouvant être pires que les hommes).

Bonjour King Julian,

L'adhésion à une religion implique généralement la reconnaissance d'autorités supérieures, terrestres et/ou célestes, à laquelle l'adepte est souvent appelé à se soumettre, au moins spirituellement.

Le genre féminin, conditionné par des siècles de domination masculine, comporte sans doute un taux légèrement moins élevé de personnalités rétives à la soumission, que le genre masculin…

Je trouve tes réflexions intéressantes : donc si je comprends bien, selon toi, la domination politique et familiale masculine a exercé une pression environnementale sur le genre féminin, favorisant ainsi une sélection génétique des femmes les plus soumises ?
Corrige-moi si je n'y suis pas.
=> Si c'est le cas, peut-être existe-t-il déjà des travaux qui ont été menés sur ce sujet en psychologie évolutive ?

"à accepter la loi des dieux (lesquels, au demeurant, sont sans doute perçus comme ne pouvant être pires que les hommes)" => je suis d'accord !


Bonsoir Estrabolio,

Bonsoir King Julian,
Etant hermaphrodite, je suis un peu allergique à tout ce qui touche aux différences présumées homme/femme.

Tu m'en vois désolé. Néanmoins le sujet me semble trop important et trop présent dans la vie quotidienne pour que l'on passe à côté. Apporter des réponses sur ce sujet éclairera la compréhension (du moins la mienne) sur le phénomène de la croyance.

Le résultat est que les femmes développent une implication plus grande que les hommes et une tendance à ne pas faire dans l'eau tiède, c'est chaud ou froid
Cela se vérifie par exemple dans le fait que ce soit très souvent les femmes qui demandent le divorce.

C'est très intéressant car pour ta part tu apportes surtout des éléments environnementaux.

En ce qui concerne le fait de ne pas faire dans l'eau tiède, je serais plus nuancé : dans la société, les hommes se retrouvent surreprésentés parmi les individus qui réussissent, mais aussi parmi ceux qui échouent. Si les PDG des grandes entreprises sont souvent des hommes, la population carcérale est aussi extrêmement masculine... Les meurtriers sont souvent des hommes mais les victimes aussi...

En fait je conçois très facilement que l'éducation ou autres facteurs environnementaux contribuent à ces disparités. Néanmoins, le fait que le phénomène soit mondial, donc transculturel, fait relativiser les aspects environnementaux. Ce qui est possible, c'est que cette attente que l'on a des filles dans l'éducation ait été exercée durant des siècles et il y a fort longtemps, dès les ancêtres communs aux civilisations actuelles présentes sur le globe. Ainsi, de génération en génération, l'acquis originel dû aux aspects environnementaux a fini par devenir inné, sélectionné par les pressions exercées de la part des attentes des sociétés.
Cette théorie est-elle possible ? Probable ? Plausible ?

Dans l'étude du Pew RC, voici ce que l'on peut y lire :

Noting similar gender differences in other countries, mainly in Europe, some social scientists have argued that women are universally more religious than men across all societies, cultures and faiths. More controversially, a few sociologists have theorized that the gender gap in religion is biological in nature, possibly stemming from higher levels of testosterone in men or other physical and genetic differences between the sexes.

Voici une traduction du paragraphe :
"Notant des différences similaires entre les sexes dans d'autres pays [que les États-Unis], principalement en Europe, certains spécialistes des sciences sociales ont soutenu que les femmes sont universellement plus religieuses que les hommes dans toutes les sociétés, cultures et confessions. De façon plus controversée, quelques sociologues ont émis l'hypothèse que l'écart entre les sexes en religion est de nature biologique, peut-être en raison de niveaux plus élevés de testostérone chez les hommes ou d'autres différences physiques et génétiques entre les sexes."
Traduit avec www.DeepL.com/Translator"

Ainsi les spécialistes évoqués ici penchent pour de l'inné, du "biologique"...

[Corwin]

donc si je comprends bien, selon toi, la domination politique et familiale masculine a exercé une pression environnementale sur le genre féminin, favorisant ainsi une sélection génétique des femmes les plus soumises ?

Ceci nous ramène en fait au débat inné/acquis.

Je ne suis pas très au courant des dernières conclusions des chercheurs, la complexité des études, qui aboutissent finalement à la même incertitude, n'encourageant guère de s'y plonger.

Petit exemple sur le blog Allodoxia du Monde.

Disons que je suis enclin à penser que ce qui concerne le comportement pourrait relever davantage de l'éducation, d'où peut-être, comme le suggère Estrabolio, un plus grand nombre de praticiennes que de praticiens, alors que ce qui concerne les profondeurs de la psychologie doit peut-être davantage à l'inné, d'où, pour les raisons évoquées précédemment, un plus grand nombre de croyantes/tenantes que de croyants/tenants.

Cela dit… s'agissant des différences homme/femme, un croyant devrait sans doute aussi proposer des explications moins conventionnelles.

Mais c'est une autre histoire…

[King Julian]

Je ne suis pas très au courant des dernières conclusions des chercheurs, la complexité des études, qui aboutissent finalement à la même incertitude, n'encourageant guère de s'y plonger.

Un topo est réalisé sur cette page, rédigée en 2016 : http://www.pewforum.org/2016/03/22/theo ... -religion/

Pour résumer, il y a évidemment deux courants qui s'opposent : ceux qui diront que la différence systématique homme-femme est due :

• À des aspects biologiques : notamment l'aversion au risque d'être moins religieux, voir le lien entre la prise de risque et la testostérone ;
• À des aspects environnementaux : la position social et l'activité des individus, les femmes sont notamment moins croyantes quand elles exercent une profession à l'extérieur de leur domicile ;

En ce qui concerne les variations d'amplitude dans les différences entre les pays, il me semble que tout le monde soit d'accord pour dire qu'il s'agit de facteurs environnementaux (éducation, culture).

Mais attention, le débat est subtil ! Car comme il est précisé dans une référence de l'article Allodoxia d'Odile Fillod, les chercheurs seront tous d'accord pour dire que l'influence de l'environnement et celle du patrimoine génétique sont inextricablement mêlées, coexistantes et interagissant entre elles, et dans certains cas pour certains caractères, l'une peut même annihiler (ou masquer) l'autre. Voir la vidéo de Pierre-Henri Gouyon :
https://www.canal-u.tv/video/universite ... uyon.12442

Néanmoins, pour expliquer les différences (sans tenir compte de l'amplitude de ces différences) de croyances et pratiques religieuses selon le genre, l'article de The Pew RC oppose des objections aux explications environnementales :

• Les femmes travaillant à l'extérieur de leur domicile sont moins religieuses que les autres, mais l'écart homme/femme persiste ;
• Les femmes travaillant à l'extérieur de leur domicile sont moins religieuses que les autres, mais cela est surtout un phénomène constaté dans les pays chrétiens ;
• Le lien de cause à effet peut être inversé : ce pourrait être les femmes les moins religieuses qui sont le plus susceptibles de travailler à l'extérieur (mentionné dans l'interview).

Disons que je suis enclin à penser que ce qui concerne le comportement pourrait relever davantage de l'éducation, d'où peut-être, comme le suggère Estrabolio, un plus grand nombre de praticiennes que de praticiens, alors que ce qui concerne les profondeurs de la psychologie doit peut-être davantage à l'inné, d'où, pour les raisons évoquées précédemment, un plus grand nombre de croyantes/tenantes que de croyants/tenants.

Je suis aussi enclin à penser comme toi.

Cela dit… s'agissant des différences homme/femme, un croyant devrait sans doute aussi proposer des explications moins conventionnelles.

Comme par exemple ce genre d'explication ?

"À la femme [Dieu] dit : Je rendrai très grandes tes souffrances et ta grossesse. Dans la douleur tu donneras naissance à des enfants, et ton désir sera [tourné] vers ton mari, et lui dominera sur toi." — Genèse 3, 16

[Corwin]

Comme par exemple ce genre d'explication ?
"À la femme [Dieu] dit : Je rendrai très grandes tes souffrances et ta grossesse. Dans la douleur tu donneras naissance à des enfants, et ton désir sera [tourné] vers ton mari, et lui dominera sur toi." — Genèse 3, 16

Évidemment lorsque l'on consulte les religions, on se rend compte que, sur cette question comme beaucoup d'autres, elles ne font guère qu'entériner les mœurs des temps où elles sont apparues.

Jésus aurait été moins rétrograde. Mais le seul écrit évangélique faisant état d'un respect particulier qu'il aurait porté (au grand dam des disciples mâles) à la spiritualité féminine, en l’occurrence en la personne de Myriam de Magdala, a été écarté du canon chrétien (Evangile de Marie).

On peut faire ce reproche à beaucoup de courants spirituels de l'antiquité. Mais si on les approche sous un angle plus métaphysique, le constat est parfois un peu moins désespérant.

Dans l'hindouisme, par exemple, le dieu primordial, le Brahman, est du genre neutre, sauf dans certaines manifestations. Les trois essentielles, les déités constituant la Trimurti, sont masculines. Mais en fait, la puissance de tous ces dieux est due à leur shakti, l'énergie féminine, personnalisée par les déesses. En témoigne ce texte sur Mahâdevî :

Les dieux assemblés s'approchant de la Grande Déesse lui demandèrent : « Qui es-tu ? » Elle leur répondit : « Je suis la forme apparente du principe ultime, le Brahman. De moi sont issus la Nature et l'Âme indivisible qui constituent l'Univers. » (source Kondratieff).

C'est pas rien, faut reconnaître.

D'ailleurs, la divinité hindoue la plus comblée de talents est aussi une déesse, Sarasvati, aux compétences et aptitudes innombrables, régnant sur les arts, les sciences, et la connaissance.

Sans parler de Dourga, le bras armé de Dieu, de Tara, maîtresse du salut des âmes…

Sur terre, certes, il en va encore un peu différemment.
Mais au paradis hindouiste, incontestablement, le pouvoir est féminin.

On me dira d'accord, mais du coup, là-haut, c'est encore les femmes qui se tapent toute la besogne.

C'est sûr…


Pour en savoir plus :

• Devi, Ancien History Encyclopedia
• La Shakti dans l'hindouisme, Potomitan
• Sarasvati, Universalis.fr
• Dourgâ, Academic.com
• Tara, mythologica.fr

[King Julian]

On peut faire ce reproche à beaucoup de courants spirituels de l'antiquité. Mais si on les approche sous un angle plus métaphysique, le constat est parfois un peu moins désespérant.

Peut-être faut-il remonter encore plus loin dans le passé ?

Le culte de la Déesse mère semble avoir été universellement pratiqué à partir du Paléolithique. Puis serait apparu, plus tard et progressivement, des figures masculines...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Déesse_mère

[gadou]

Il faut quand même souligner que la différence est minime: de l'ordre de 5%.
On peut comparer ce chiffre à la différence de salaire, ou à la différence de muscles, etc...
Je pense qu'en plus de tout ce que vous avez écrit, la femme étant plus faible recherche plus facilement à être rassurée.

[sibira]

Il faut quand même souligner que la différence est minime: de l'ordre de 5%.
On peut comparer ce chiffre à la différence de salaire, ou à la différence de muscles, etc...
Je pense qu'en plus de tout ce que vous avez écrit, la femme étant plus faible recherche plus facilement à être rassurée.

peut être mais si on veut parler chiffres, certains chiffres disent que les femmes sont plus intelligentes que les hommes alors en admettant ces chiffres et du coup la question un peu hors sujet qui me vient est :

c'est quoi le plus important ?