Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous chers musulmans,
Je viens ici afin de trouver une réponse à la question ci-dessus.
Je m'explique car je sais que la question peut paraître nébuleuse.

Voyez, je remarque que chez les musulmans les degrés d'autorité dans le Dogme sont très flous.
Vous savez bien que le Coran n'est pas la seule source ayant autorité sur le Dogme : Il y a aussi les Hadiths.
Or je remarque en discutant avec des musulmans que, visiblement, les Hadiths ne sont Hadiths que pour ceux qu'on envie de les considérer comme tel.

Je sais aussi que les Coranistes sont souvent pris pour des hérétiques par la majorité des Musulmans - c'est-à-dire Sunnites ou Chiites.

Je me permettrais cette comparaison avec le Christianisme:
Par exemple pour qu'un Orthodoxe soit un Orthodoxe il faut qu'il respecte à tout prix les 7 Conciles (325-78) avec les enseignements de la Bible.

Encore un autre exemple un Catholique doit respecter les Conciles du Patriarche de Rome ( ) comme Vatican I même si il est traditionaliste.

Mais là avec les musulmans je trouve que la barrière des degrés est étrange.

Voilà merci d'y répondre si quelqu'un a ce pouvoir là.

Au revoir.
Cordialement O-T.

Bonsoir, je voudrais ajouter qu'il y a aussi une classification parmi les hadiths.

D'abord la classification par référence (si c'est la parole de Allah via le prophète, du Prophète Mahomet, ou de ses compagnons) ainsi que le plus important, par fiabilité

Les hadiths peuvent être authentique (sahih) ou bon (Hasan). Dans les deux cas ils sont recevables. Le must du must c'est des hadiths qu'on trouve en même temps dans Sahih Boukhari et dans Sahih Muslim.

Sinon il existe des hadith irrecevable, et ducoup non canon

Bonjour OT, chez les sunnites, cela varie selon leur école juridique, notamment concernant les consensus.

Cependant les hadiths dits Sahih sont une autorité reconnue par les 4 écoles, et ils se placent 2e, juste après le Coran.

Ils n'ont pas le droit de les refuser si ces hadiths ne contredisent pas le Coran.

Le Qur'an a la primauté et prévaut sur tout, sur les Ecritures anciennes et sur les hadiths.
Cependant, dans le sermon d'adieu, sur la montagne, le prophète Mohammed saaws a dit: ''tenez ferme à trois choses: votre honneur, le Livre d'Allah et ma sounna''.
Les Hadiths sont ensuite classifiés selon leur isnad (chaîne de transmission), ils peuvent être Sahih, Hasan, Mouttawatir, Qudsi ...
Il y a des classifications dans chaque hadith selon son isnad: son degré d'authenticité dans la chaîne de transmission des rapporteurs ou des compagnons radhiAllah 'anhou.
Le Coran est classifié en 50 Hisb, ces derniers forment les canons coraniques répartis en 114 sourates.
Le Sahih Boukhari et le Sahih Muslim sont les deux seules sources qui sont réellement Sahih: authentiques.
Les 4 écoles n'ont pas lieu d'être dans la tradition de la Sunna, elles n'existent que depuis quelques siècles.

Les hadiths sont des racontars écrits au minimum 200 ans après les faits mais en réalité beaucoup ont été écrits bien plus tard encore.
La vraie première question à se poser est: "Est-ce que Mohamed a réellement existé ?". La question est-elle farfelue ? On sait pourtant que la Mecque n'existait pas au 7ème siècle. Dans les sources historiques, on n'a quasiment rien sur Mohamed. Mhmd n'était pas un prénom. Mhmd n'apparait sur des pièces de monnaies qu'à la fin du 8ème siècle.
Pour un musulman, le simple fait de se poser cette question est un sacrilège qui doit l'envoyer directement en enfer. Pourtant, ça serait la première question à se poser.
Le seconde: "Qui a écrit le coran et dans quel but ?". Dieu juif, reconnaissance de Jésus comme prophète, refus de la trinité. Quand on connait l'histoire du christianisme et qu'on ne croit pas aux amis imaginaires, c'est facile à deviner.

Galileo a écrit :Les hadiths sont des racontars écrits au minimum 200 ans après les faits mais en réalité beaucoup ont été écrits bien plus tard encore.
La vraie première question à se poser est: "Est-ce que Mohamed a réellement existé ?". La question est-elle farfelue ? On sait pourtant que la Mecque n'existait pas au 7ème siècle. Dans les sources historiques, on n'a quasiment rien sur Mohamed. Mhmd n'était pas un prénom. Mhmd n'apparait sur des pièces de monnaies qu'à la fin du 8ème siècle.
Pour un musulman, le simple fait de se poser cette question est un sacrilège qui doit l'envoyer directement en enfer. Pourtant, ça serait la première question à se poser.
Le seconde: "Qui a écrit le coran et dans quel but ?". Dieu juif, reconnaissance de Jésus comme prophète, refus de la trinité. Quand on connait l'histoire du christianisme et qu'on ne croit pas aux amis imaginaires, c'est facile à deviner.

Réponse totalement HS d'un athée qui a des choses à prouver.

Je ne vois pas de quoi tu parles.
Ce que je dis est la stricte vérité.