La morale la plus juste?
Posté : 15 août05, 08:04
Il y a aujourd’hui deux familles moralistes qui se combattent dans les sociétés. Celle issue des dogmes et celle issue de l’expérience.
La première est stoïque, immuable, elle ne s’adapte pas au changement des sociétés. La morale dogmatique est l’idéale, la meilleure aux yeux des croyants, plus on s’en approche, plus le bien est censé la résumer. Mais à chaque fois que cette morale a été mise en place dans les sociétés, elle a privé les individus de liberté, elle les a étouffé. Les sociétés deviennent totalitaires et non à l’écoute des personnes. Malgré les échecs, cette morale est la seul possible, car elle est dogmatique, impossible d’en voir une autre. Alors la mise en place de cette morale se répète sans fin, avec l’échec inévitable. Les croyants n’ont pas le choix, ils n’en ont qu’une.
La deuxième famille qui est issue de l’expérience, possède quand à elle des mises à jours possibles. Sa malléabilité permet toute adaptation aux sociétés qu’elle rencontre. Devant un échec ou une victoire, les erreurs et les réussites sont pris en compte. A chaque nouvelle installation de cette morale, elle ne peut être que meilleur vis à vis de la précédente. Le totalitarisme ne peut donc exister chez elle, car elle est à l’écoute des individus. La raison obligeant l’homme a apprendre à vivre avec l’autre, sous peine de destruction. La morale issue de l’expérience est donc plus proche de l’attente des hommes.
L’une et l’autre se rejète, car elles sont diamétralement opposées, se traitant chacune d’immoralité. Un monde sans morale n’existe pas, sous peine de chaos total. Aujourd’hui, on entend souvent de la part des croyants, que nos sociétés son immoraux, mais en faite, ils n’acceptent pas la morale en place, celle de l’expérience. Le sexe par exemple est tabou dans la morale dogmatique, alors qu’il ne l’est pas chez l’autre. C’est une question de point de vue. Le combat entre les deux grandes familles n’a pas fini de continuer.
Mais quel est la meilleur des deux morales? Celle qui prive l’homme ou celle qui le laisse s’émanciper. Celle qui dénigre les plaisirs ou celle qui lui les permet. L’immuable est-il préférable au muable? Quand on sait que la première sera toujours un échec, car elle ne peut s’adapter, s’améliorer, il ne reste plus qu’un seul choix. La morale de l’expérience est la seul qui puisse se développer et prendre en compte la réalité de l’humanité, lui offrir la meilleur base pour qu’elle s’épanouisse. Malgré de possible erreur, on sait qu’avec le temps, elle se bonifiera. Pour l’heure, on entend plus les croyants pleurer au scandale, mais qu’ont-ils à nous apporter? Leur morale a été testé maintes fois et à chaque fois cela a été un échec cuisant. Ils veulent nous resservir la même recette empoisonnée. L’exemple des USA en est la preuve vivante.
La première est stoïque, immuable, elle ne s’adapte pas au changement des sociétés. La morale dogmatique est l’idéale, la meilleure aux yeux des croyants, plus on s’en approche, plus le bien est censé la résumer. Mais à chaque fois que cette morale a été mise en place dans les sociétés, elle a privé les individus de liberté, elle les a étouffé. Les sociétés deviennent totalitaires et non à l’écoute des personnes. Malgré les échecs, cette morale est la seul possible, car elle est dogmatique, impossible d’en voir une autre. Alors la mise en place de cette morale se répète sans fin, avec l’échec inévitable. Les croyants n’ont pas le choix, ils n’en ont qu’une.
La deuxième famille qui est issue de l’expérience, possède quand à elle des mises à jours possibles. Sa malléabilité permet toute adaptation aux sociétés qu’elle rencontre. Devant un échec ou une victoire, les erreurs et les réussites sont pris en compte. A chaque nouvelle installation de cette morale, elle ne peut être que meilleur vis à vis de la précédente. Le totalitarisme ne peut donc exister chez elle, car elle est à l’écoute des individus. La raison obligeant l’homme a apprendre à vivre avec l’autre, sous peine de destruction. La morale issue de l’expérience est donc plus proche de l’attente des hommes.
L’une et l’autre se rejète, car elles sont diamétralement opposées, se traitant chacune d’immoralité. Un monde sans morale n’existe pas, sous peine de chaos total. Aujourd’hui, on entend souvent de la part des croyants, que nos sociétés son immoraux, mais en faite, ils n’acceptent pas la morale en place, celle de l’expérience. Le sexe par exemple est tabou dans la morale dogmatique, alors qu’il ne l’est pas chez l’autre. C’est une question de point de vue. Le combat entre les deux grandes familles n’a pas fini de continuer.
Mais quel est la meilleur des deux morales? Celle qui prive l’homme ou celle qui le laisse s’émanciper. Celle qui dénigre les plaisirs ou celle qui lui les permet. L’immuable est-il préférable au muable? Quand on sait que la première sera toujours un échec, car elle ne peut s’adapter, s’améliorer, il ne reste plus qu’un seul choix. La morale de l’expérience est la seul qui puisse se développer et prendre en compte la réalité de l’humanité, lui offrir la meilleur base pour qu’elle s’épanouisse. Malgré de possible erreur, on sait qu’avec le temps, elle se bonifiera. Pour l’heure, on entend plus les croyants pleurer au scandale, mais qu’ont-ils à nous apporter? Leur morale a été testé maintes fois et à chaque fois cela a été un échec cuisant. Ils veulent nous resservir la même recette empoisonnée. L’exemple des USA en est la preuve vivante.