RT2 a écrit :Dîtes moi, le problème de fond n'est-il pas que sur toute la planète on est en train de voir que la Chrétienté n'est pas le véritable christianisme ? Et que si l'islamisme (qui provient quand même de l'islam) à la fois révèle l'iniquité de nombreuses religions et en même temps révèle l'iniquité de l'islam lui-même ?
Donc votre truc c'est le jeu du bouc émissaire, non ?
Euh… où t’es parti, là ? Comme le soulignait Papy avec justesse, le sujet de ce fil, c’est
l’usage approprié de la musique sacrée, pas autre chose.
RT2 a écrit :Pour ce qui me concerne la musique ne relève pas en soit du sacré,
D’accord avec toi. D’ailleurs, absolument rien ici-bas ne relève
en soi du sacré. Le sol autour du buisson ardent n’était pas sacré
en soi. La pièce du fond, dans le tabernacle ou au temple, n’était pas très sainte
en soi. Pas plus qu’une salle du Royaume, un béthel, ton service au porte à porte, les liens d’un mariage, le pain et le vin d’un Mémorial…
En soi, rien de tout cela n’est sacré.
Ce qui rend une chose sacrée, ce n’est pas ce qu’elle est
en soi, c’est l’usage auquel on la réserve.
RT2 a écrit :Dès lors, quel est le problème
À quoi sert un psaume, un cantique ? à rendre gloire à Dieu ou à faire du pognon ? Il est dans cette question, le problème (il ne s’agit pas de savoir si c’est une musique douce ou violente…).
Et la réponse que donne l’organisation avec son film publicitaire, c’est : on s’en bat les steaks, nos cantiques ne sont pas réservés au culte.
Eh bien ! c’est très étonnant et, effectivement, en parfaite contradiction avec les directives données dans les
Tour de garde telles que citées plus haut par Papy.