(Psaume 135, v. 15-18) : « Les idoles des païens, or et argent, une œuvre de mains d’homme : « Elles ont une bouche et ne parlent pas, elles ont des yeux et ne voient pas. « Elles ont des oreilles et n’entendent pas, pas le moindre souffle en leur bouche. « Comme elles sont ceux qui les firent, quiconque met en elles sa foi ».
Voir : http://mizab.over-blog.com/2019/07/enqu ... t-1/6.html
Voici ce qu’on peut lire sur un forum où il arrive de trouver des merveilles : « La lecture intertextuelle ne doit pas être interprétée comme si le Coran avait plagié ou copié la Bible, ou en avait subi l’influence, comme l’a souvent fait une polémique chrétienne anti-islamique. Il s’agit de « relectures » par le Coran, des textes sacrés antérieurs, comme la Bible elle-même n’a cessé de relire et de réinterpréter ses propres textes : pensons au récit de l’Exode, si souvent « relu », ou encore à la réinterprétation du Premier Testament par le Nouveau. On a vu plus haut comment saint Luc et saint Matthieu reprenaient un oracle d’Isaïe. Le Coran relit lui aussi les textes antérieurs pour les réorienter et les intégrer dans une nouvelle synthèse théologique. Ignorer cela, c’est risquer tout simplement de ne pas comprendre le texte du Coran. »
Si cela est clair, il faut savoir que plusieurs récits coraniques sont relatés dans les textes extra-canoniques chrétiens tels que :
Le récit du Tirage au Sort pour désigner celui qui devait assurer la garde de Marie encore enfant est relevée dans l’Évangile de Jacques ;
Le récit du miracle de Jésus de l'oiseau de glaise est relaté dans l'Évangile de l'Enfance considéré comme apocryphe.
En outre, les feuillets d’Abraham et de Moïse feraient référence à des écrits apocryphes, « le Testament d’Abraham » et « le Testament et la mort de Moïse » (Gobillot, 2007 : 58). Il faut certes y séparer le bon grain de l’ivraie, car nombreux sont les récits extrabibliques qui sont imprégnés ou enrobés de gnosticisme, mais cela ne remet pas en question la valeur historique du « squelette » des histoires qu’ils retranscrivent, sans compter que les critères dégagés par l’Église pour assimiler un texte à la gnostique sont, pour la plupart, bien subjectifs si l’on sait que les mystères de la Trinité ou de la passion du Christ eux-mêmes sont d’origine païennes et gnostiques, comme expliqué dans l’article précédent.
Ainsi, pour désigner l’enfant-sacrifice, il n’est pas pertinent de rejeter le passage « ton fils premier-né », version du Livre des Jubilés, ou, selon le Targum Palestine « ton fils, ton unique engendré », sous prétexte qu’il serait extra-canonique. La seule échappatoire qui reste à Karim Hanifi pour le jeter à la poubelle, comme il se plait à le faire avec les hadiths qui le dérangent, c’est de démontrer que ces écrits ont été fabriqués après l’avènement de l’islam…
Le dogme de l'immaculée conception, les noms des parents de Marie et les apocryphes
Les catholiques romains et l'Église soutiennent la perpétuelle virginité de Marie. Cela ne figure nullement dans les évangiles canoniques, ni nulle part dans la Bible, mais se retrouve dans le Protévangile de Jacques, un écrit apocryphe dont certains passages rejoignent des extraits du Coran. Le Coran ne retient pas l'immaculée conception des apocryphes.
Le tirage au sort pour la garde de Marie, ainsi : [Ce sont la des nouvelles de l'Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n'étais pas la lorsqu'ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie ! Tu n'étais pas la non plus lorsqu'ils se disputaient] (Coran 3,43).
Cette allusion coranique au tirage au sort par lancer de calame, pour désigner à qui devait revenir la garde de Marie encore enfant se retrouve dans des textes chrétiens extra-canoniques. Extraits : « ...Et le prêtre revêtit l'habit aux douze clochettes, pénétra dans le Saint des Saints et se mit en prière. Et voici qu'un ange du Seigneur apparut, disant : « Zacharie, Zacharie, sors et convoque les veufs du peuple. Qu'ils apportent chacun une baguette. Et celui à qui le Seigneur montrera un signe en fera sa femme. »
Des hérauts s'égaillèrent dans tout le pays de Judée et la trompette du Seigneur retentit, et voici qu'ils accoururent tous. Joseph jeta sa hache et lui aussi alla se joindre à la troupe. Ils se rendirent ensemble chez le prêtre avec leurs baguettes. Le prêtre prit ces baguettes, pénétra dans le temple et pria. Sa prière achevée, il reprit les baguettes, sortit et les leur rendit. Aucune ne portait de signe. Or Joseph reçut la sienne le dernier. Et voici qu'une colombe s'envola de sa baguette et vint se percher sur sa tête. Alors le prêtre : « Joseph, Joseph, dit-il, tu es l'élu : c'est toi qui prendras en garde la vierge du Seigneur. » » (Protévangile de Jacques VIII,3-IX,1).
Marie nourrie par des anges. Aussi, (Coran, 3:37) : [Chaque fois que Zacharie allait la voir dans le Temple, il trouvait auprès d’elle la nourriture nécessaire et lui demandait : O Marie ! D’où cela te vient-il ? Elle répondait : Cela vient de Dieu ; Dieu donne sa subsistance à qui il veut sans compter]
Ce passage rejoint le ch. VIII du Protévangile : « La main d’un ange la nourrissait. » et au ch. XIII : « Toi qui fus élevée dans le Saint des Saints, et qui fus nourrie de la main d’un ange. » (D. Rops - Cerf - 1952, p. 53 et 57).
L'autre extrait du Protévangile de Jacques fondant l'immaculée conception : « 19.3. Et la sage-femme sortant de la grotte, rencontra Salomé et elle lui dit : « Salomé, Salomé, j'ai une étonnante nouvelle à t'annoncer : une vierge a enfanté, contre la loi de nature. » Et Salomé répondit : « Aussi vrai que vit le Seigneur mon Dieu, si je ne mets mon doigt et si je n'examine son corps, je ne croirai jamais que la vierge a enfanté. » 20.1. Et la sage-femme entra et dit : « Marie, prépare-toi car ce n'est pas un petit débat qui s'élève à ton sujet. » À ces mots, Marie se disposa. Et Salomé mit son doigt dans sa nature et poussant un cri, elle dit : « Malheur à mon impiété et à mon incrédulité ! disait-elle, j'ai tenté le Dieu vivant ! Et voici que ma main se défait, sous l'action d'un feu. » » (Protévangile de Jacques, XIX,3-XX,2)
La mariolâtrie ou la divinisation de Marie
(Coran, 4:116) : [(Rappelle-leur) le moment où Allah dira : O jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah?]
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
Voici sa confirmation dans l’Évangile arabe de l'enfance, chapitre 17 : « Quand le lendemain fut venu, cette (même) femme prit de l'eau parfumée pour y baigner le Seigneur Jésus. Et après l'avoir lavé, elle prit l'eau du bain. (Or) il y avait là une jeune fille dont le corps était blanc de lèpre. Elle versa sur elle un peu de cette eau et s'en lava ; et aussitôt elle fut purifiée de sa lèpre. Quant au peuple de l'endroit, il disait : « Sans aucun doute, Joseph, Marie et l'enfant sont des dieux et non des hommes. » Et lorsque (Marie et Joseph) se résolurent à les quitter, cette jeune fille qui avait été lépreuse s'approcha d'eux et leur demanda de l'emmener. »
Ce passage de l'Évangile arabe de l'enfance témoigne de ce que certains chrétiens contemporains de Muhammad tenaient Jésus et Marie pour des divinités. À ne pas confondre avec la notion de Theotokos, Mère de dieu.
La biographie de Marie
« Certains apocryphes contiennent des traditions plus anciennes que la composition des récits de naissance de Jésus chez Matthieu et Luc. » Enrico Norelli, Marie des apocryphes. Enquête sur la mère de Jésus dans le christianisme antique, Genève, Labor et Fides, 2009, p.9 (ISBN 978-2-8309-1340-8)
Les catholiques conçoivent Marie comme un cocon qui doit se briser pour donner vie à leur dieu. En effet, les écrits canoniques ne font nulle mention de la vie de Marie, ni de sa mort. Elle disparait des évangiles très vite. Elle sera ressuscitée lors des débats christologiques sur la déification de Jésus. Cependant, les rares connaissances sur Marie, les noms de ses parents, etc. se retrouvent dans les écrits qualifiés d'apocryphes, dont non seulement les historiens se servent, mais également les ecclésiastiques et les fresques des églises. Le Coran aussi puise dans ces traditions précieuses (il est plus juste de dire que le texte coranique confirme certaines vérités relatées dans les apocryphes), et dépeint Marie avec beaucoup d'amour et de respect, pour ce qu'elle est, et non pour sa qualité de mère porteuse.
Le fils de Marie parle au berceau
Dès le premier verset de L‘Évangile arabe de l'Enfance, nous avons : « I. - Nous trouvons dans le livre du pontife Joseph, qui vécut au temps du Christ [quelques-uns le prennent pour Cajapha, il dit] que Jésus parla même lorsqu'il était au berceau, et qu'il dit à sa mère Marie : Je suis Jésus, fils de Dieu, ce Verbe que vous avez enfanté, comme l'ange Gabriel vous l'a annoncé ; et mon père m'a envoyé pour le salut du monde. »
L‘Évangile arabe de l'Enfance rapporte des prodiges réalisés par Jésus que l’on trouve également dans le Coran : « Jésus parle au berceau » dans la sourate III, La famille de ‘Imran, 46, la sourate XIX, Marie, 29-34 et la sourate V, La Table, 110 « Jésus anime de son souffle des oiseaux en argile » dans la sourate III, La famille de ‘Imran, 49 et la sourate V, La Table, 110. Tant dans l'Évangile syriaque de l'enfance que dans le Coran, Jésus est présenté comme un bébé au berceau donnant un discours très théologique en présence de la Vierge Marie à propos de leur mission respective.
Le miracle de l'oiseau de glaise
Jésus « fabrique » des golem (Coran, 5:110) : [110. Et quand Dieu dira : « Ô Jésus, fils de Marie, rappelle-toi Mon bienfait sur toi et sur ta mère quand Je te fortifiais du Saint-Esprit. Au berceau tu parlais aux gens, tout comme en ton âge mûr. Je t'enseignais le Livre, la Sagesse, la Thora et l'évangile ! Tu fabriquais de l'argile comme une forme d'oiseau par Ma permission ; puis tu soufflais dedans. Alors par Ma permission, elle devenait oiseau. Et tu guérissais par Ma permission, l'aveugle-né et le lépreux. Et par Ma permission, tu faisais revivre les morts. Je te protégeais contre les Enfants d'Israël pendant que tu leur apportais les preuves. Mais ceux d'entre eux qui ne croyaient pas dirent : « Ceci n'est que de la magie évidente ».]
Bien sûr, les incrédules assimilent ce miracle à de la magie : « Être, le plus souvent de forme humaine, le golem est créé par un acte de magie grâce à la connaissance des dénominations sacrées. Dans le judaïsme, l'apparition du terme golem remonte au Livre des Psaumes et à l'interprétation qu'en donne le Talmud ; il s'agit, dans ce contexte, tantôt d'un être inachevé ou dépourvu de forme définie, tantôt de l'état de la matière brute. Ainsi le Talmud appelle-t-il parfois Adam « golem » quand il veut faire allusion aux douze premières heures de sa vie : il s'agit là d'évoquer son corps encore dénué d'âme. Mais c'est surtout le Sefer Yesirah (le Livre de la Création) et l'exégèse ésotérique qui en fut faite qui développèrent l'idée du golem en relation avec les croyances concernant le pouvoir créatif du discours et des lettres de l'alphabet hébreu... » (Encyclopædia Universalis 2005).
Le Talmud aussi parle de la fabrication de golem par des rabbins versés dans les écritures. Le Coran insiste dans ce passage sur la prophétie ou le prodige de Jésus... Le Sefer Yetsira (Livre de la formation) mentionne la possibilité de fabriquer des golem. Ce livre est dans la tradition juive attribué au Patriarche Abraham.
« Le mot "golem" est utilisé dans l'Ancien Testament (psaume 139:16) pour désigner une masse embryonnaire informe. Dans le Talmud (Sanhedrin 38b), Adam est décrit comme un golem, un corps humain inachevé et sans âme, lors de ses 12 premières heures d'existence.
L'ouvrage kabbalistique Sefer Yezirah (Le Livre de la Formation), qui spécule sur la façon dont Dieu a créé le monde, s'intéresse également à la naissance des premiers hommes. Différents rabbins ont commenté cet ouvrage et y ont vu des indications qui permettraient à celui qui serait suffisamment savant pour les déchiffrer et les comprendre, de créer un humain artificiel. Il y est fait allusion dans le Talmud : le rabbin babylonien Rava est
supposé avoir fabriqué un homme artificiel à l'aide du Sefer
Yezirah, qu'il envoya voir le rabbin Zeira. Mais la créature était muette ; le rabbin Zeira compris alors que celle-ci était l’œuvre d'un magicien, et il la détruisit en la faisant retourner à son état primordial de poussière (Sanhedrin 65b). »
Le Coran relate dans le chapitre 3 au verset 49 la fabrication de golems de la part de Jésus. Il est bien-sur insensé de trier certains miracles comme canoniques, ou d'autres comme apocryphes. En pratique, un miracle ne peut pas être considéré comme un fait historique ou scientifique... Seule la foi en celui-ci sera déterminante pour chacun. Mais ce prodige de Jésus selon le Coran a la particularité de montrer que Dieu peut donner vie à la poussière. La mention de cette scène dans le Livre sacré des musulmans entre parfaitement dans le cadre de la christologie coranique. Puisque Jésus voit la Vie dans la pratique de la Loi. En fabriquant ce golem à partir des sagesses de la Torah et de l'hébreu, il montre que la Loi est la Vie. Et que celui qui les pratique vivra.
À suivre…
Par : Karim Zentici
http://mizab.over-blog.com/
Voir : http://mizab.over-blog.com/ibn-ta%C3%AF ... e-partie-1Ajouté 23 heures 41 minutes 24 secondes après :
Karim Hanifi crucifié sur l’autel du réformisme néo-rationaliste 2/4
Les textes canoniques sont parfois plus tardifs que les apocryphes (ce point mérite des précisions)
La datation neutre démontre que malgré les retouches, l'Évangile de l'enfance selon Thomas est antérieur à l'Évangile de Jean.
Datation des évangiles apocryphes de l'enfance : vers 130 - 140 : Les deux premières parties au moins jusqu'au chapitre 22 (la fabrication des oiseaux est dans la deuxième partie) de l'Évangile de l'enfance/Protévangile de Jacques/Jacques l'Hébreu semblent déjà connues. Ce texte raconte l'enfance de Jésus, mais il ignore tout des coutumes juives. Ce livre a du être remanié tardivement, car il utilise le titre de "Mère de Dieu" (theotokos) pour Marie ... hors ce titre ne date que du concile d’Ephèse en 431 ap. J.-C. L'Évangile de Jean daterait apparemment d'un peu avant 152 ap. J.-C.
L'eau en vin vers 152, la fabrication des oiseaux entre 130 et 140, selon les résultats de la paléographie.
Jésus a réalisé des signes non consignés dans les évangiles, nous apprend la Bible en substance (Jean, 20:30-31) : « 20.30 Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d'autres signes, qui ne sont pas écrits dans ce livre. 20.31 Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ. »
La mention de la fabrication des golem figure dans l'Évangile de l'enfance de Thomas, daté antérieurement à l'évangile de Jean, qui reconnait l'existence de nombreux signes non consignés dans son manuscrit.
- Vers 110-135 : naissance d'un Évangile de Marc (probablement une version différente que celle d’aujourd’hui) et d'un Évangile araméen de Matthieu différent de l'actuel (= la "Source Q" ?). Existence de la "péricope de la femme adultère", mais elle ne se trouve pas encore insérée dans l'Évangile de Jean.
- Vers 135-140 : Existence d'au moins une partie de l'Apocalypse, et des deux premières parties au moins du Protévangile de Jacques (de ce texte dériveront plus tard les Évangiles de l'enfance).
- Un peu avant 140 : Assemblage de l'Évangile de Luc (sans sa 1ère partie) à partir de la "Source Q" et de l'Évangile de Marc.
- Un peu après 140 : Existence des "Actes des apôtres" selon leur forme actuelle.
- Vers 130-165 : Existence de l'Évangile du papyrus "Egerton 2", une source possible de l'Évangile de Jean.
- Un peu avant 150 (ou vers 120 ?) : Assemblage de l'Évangile de Matthieu (sans sa 1ère partie) à partir de la "Source Q" et de l'Évangile de Marc. Création probable de l'Évangile de Jean.
- Vers 150 : Existence de l'Évangile de l'enfance selon St. Matthieu (pas encore intégré au début de l'Évangile de Matthieu). Existence aussi de l'Évangile des Hébreux (version primitive de l'Évangile de Matthieu ?).
- 172 : Il est probable que l'Évangile de Luc ne comporte toujours pas sa 1ère partie (l'Évangile de l'enfance selon St. Luc) et que l'Évangile de Matthieu ne comporte toujours pas sa 1ère partie non plus (l'Évangile de l'enfance selon St. Matthieu). Existence de l'évangile de Thomas.
- 178 : Existence avérée de l'Évangile de l'enfance selon St. Luc.
- Vers 175-180 : Édition du Nouveau Testament dans ses versions Alexandrine et Césaréenne. La version occidentale pourrait être plus ancienne.
- 185 - 190 : Existence certaine de l'Évangile de Jean (le 21ème chapitre sera ajouté plus tard) ainsi que de l'Évangile de Juda et de l'Histoire de l'enfance de Jésus (d'où on tirera l'Évangile en arabe de l'enfance au 6e ou 7e siècle).
- Vers la fin du 2ème siècle : L'Évangile de l'enfance selon St. Luc est ajouté au début de l'Évangile de Luc et l'Évangile de l'enfance selon St. Matthieu est ajouté au début de l'Évangile de Matthieu. Existence d'un "Évangiles des Hébreux" (ou "des Ébionites" ou "des Nazaréens") qui semble être une variante courte (et archaïque) de l'Évangile de Matthieu (en araméen). Existence également d'un "Évangile de Pierre" (écrit vers 130-180 ?).
- Vers 200 : Existence d'un "Livre de Jacques" qui doit être le "Protévangile de Jacques". Ce livre inspirera plus tard l'Évangile de Matthias ou du pseudo-Matthieu (au 4e ou 5e siècle) et celui de la "Nativité de Jésus".
- Vers la fin du 3ème siècle : Existence de la péricope de la femme adultère dans l'Évangile des Hébreux.
- Vers 320-330 : Insertion de la "péricope de la femme adultère" dans l'Évangile de Jean (Bibles occidentales) ou dans l'Évangile de Luc (Bibles Césaréennes F13).
- Vers 400 : L'Évangile de Matthieu en araméen/Évangile des Hébreux est toujours utilisé par les Nazaréens.
- Vers 550-570 : Création du Pseudo-Matthieu en se basant sur le Protévangile de Jacques, et en y ajoutant le récit de la fuite en Égypte.
- Vers le 6ème siècle : Le passage « Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirais mon Église » est inséré dans l'Évangile de Matthieu.
P.S. Le Protévangile de Jacques qui a servi à fonder le dogme de l'immaculée conception de l'Église catholique romaine ainsi que l’approvisionnement en nourriture par des anges et le tirage au sort pour la garde de Marie selon le Coran date de la même époque que les évangiles canoniques. L'évangile de l'enfance selon Thomas qui mentionne la fabrication d'oiseaux de glaise par Jésus est antérieure à l'évangile de Jean. Donc les écrits paléochrétiens qui rejoignent des passages actuellement non canoniques datent tous d'avant Irénée de Lyon et de la canonisation des manuscrits.
Le Protévangile de Jacques occupe une place spéciale, il est utilisé en Orient par Grégoire de Nysse, Épiphane de Salamine etc. En Occident, il était connu mais on n'y fait pas recours officiellement. Saint Ambroise est typique, il a donné beaucoup de place à la figure de Marie, mais ne parle pas de sa mise en tutelle auprès des prêtres du Temple etc. Le Protévangile de Jacques a inspiré de nombreux artistes du Temple etc. Le Protévangile de Jacques a inspiré les artistes chrétiens d'Orient comme d'Occident, et la liturgie du 21 novembre, présentant Marie au Temple en Orient, présentant Marie en Occident, etc. Le Coran, tout comme les pères de l'Église en Orient, cite des événements sur la vie de Marie figurant dans ce précieux évangile, qui donne également les noms de Anne et de Joachim, les parents de Marie, tant en Occident qu'en Orient.
Les écrits paléochrétiens jusque vers la fin du IIe siècle, étaient utilisés selon les traditions des pères de l'Église et même si certains écrits étaient rejetés, on continuait d'y puiser des éléments. Le Coran qui fait mention d'événements apocryphes aux yeux de l'Église catholique romaine, rejoint néanmoins les pères de l'Eglise du paléo-christianisme qui font encore référence en ce XXIe siècle.
L'Évangile de l'enfance selon Thomas est un écrit paléochrétien dont la source remonte chez l'apôtre Jacques et date de la même époque que l'Évangile selon Jean. Ainsi, pour répondre à Karim Hanifi, il est souvent matériellement impossible de retracer l'historicité d'un miracle. Il n'est pas plus scientifique d'accepter que les cadavres des saints sont sortis des tombes et entrés dans Jérusalem à la mort de Christ : (Mathieu, 27:52). Il est donc aléatoire d’avancer un consensus sur la mort de Jésus, s’il est matériellement impossible de démontrer son ascension au ciel. Les deux parties en présence reconnaissent qu’il y a eu crucifixion, il est donc impertinent de prétendre que les musulmans dérogent à ce consensus. D'un point de vue paléographique, il faut se fonder sur les manuscrits. Les manuscrits subissent des altérations et des modifications... La critique historique nécessite de fonder les études comparatives selon la date de la mise par écrit des manuscrits.
Les textes apocryphes confirment la thèse du « faux-semblant » ou du « sosie »
La Vérité coranique sur la non crucifixion de Jésus commence à avoir des preuves à l’appui. La crucifixion de Jésus est mise en cause par des apôtres et des savants. HM Gwatkin, dans la petite Histoire de l’Église, affirme : « La pierre d’achoppement de l’époque des débuts du christianisme n’est pas tant la divinité de Jésus, mais sa crucifixion [...] Certains des premiers groupes qui ont suivi le chemin de Jésus, ainsi que plusieurs autres sources historiques autres que le Coran confirment que Jésus n’est pas mort sur la croix. » Une étude approfondie révèle que les chrétiens au cours de l’ère préislamique avaient des croyances que Jésus n’a pas été crucifié. Bon nombre de sectes chrétiennes du début du christianisme ont même nié que la crucifixion eut lieu.
John Toland, (1670 – 1722) philosophe du panthéisme (proche de Spinoza) confirme
Dans son livre « Le Nazaréen- ou, Le christianisme des Juifs, des Gentils et des Mahométans » John Toland affirme ce qui suit (page 32, chapitre 6) : « On ne peut s’empêcher de crier contre l’ignorance de ceux qui s’imaginent que cette histoire de la mort de jésus est originalement de l’invention des mahométans. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui-même : ils disaient que Simon de Cyrène avait été crucifié à sa place, les Carpocratiens qui les ont suivis pour ne pas citer d’autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n’avait été qu’un homme ordinaire, ont cru pareillement qu’il n’avait pas été crucifié, mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait. »
Plus loin, il poursuit : « Dans l’histoire ecclésiastique, Epiphanius nous apprend qu’il a lu un livre intitulé « le voyage des apôtres » contenant les actes de Pierre, Jean, André, Thomas et Paul, qu’entre plusieurs choses on y lit ce qui suit : « Que le Christ n’a jamais été crucifié, mais un autre à sa place, que par ce moyen il s’était moqué de ceux qui s’imaginaient l’avoir crucifié » : quelques-uns ont avancé que c’était Judas qui a été crucifié à sa place. Cette circonstance que Jésus-Christ s’était moqué des juifs, est aussi affirmée par les Bazilidiens, comme on peut le voir dans le passage que je viens de citer d’Epiphanius. »
À ce jour, les dernières découvertes archéologiques notamment les manuscrits retrouvés à Nag Hammadi ont révélé qu’un grand nombre des premiers chrétiens ne croyaient guère en la crucifixion de Jésus Christ et avaient la même croyance affirmée par le saint Coran : « QUE CE FUT UN FAUX SEMBLANT. » Ces manuscrits sont un ensemble remarquablement représentatif de la toute première littérature chrétienne, ils n’ont été l’objet d’aucun remaniement depuis la date de leur rédaction.
Quelques manuscrits confirmant que les premiers chrétiens ne croyaient pas tous que jésus fut crucifié :
Les actes de Jean Libellé : Les actes de Jean. Date estimée : 150-200 Avant Jésus. Langue originale : grec.
Source en ligne : http://www.earlychristianwritings.com/t ... sjohn.html
(Anglais). Extraits : « Discours de Jean : le Christ lui révèle la croix de lumière et son mystère 97. Bien-aimés, après que le Seigneur eut accompli cette danse, il sortit avec nous. Et nous, comme victimes de l’égarement ou du sommeil, nous prîmes la fuite, chacun de son côté. Pour moi, quand je le vis souffrir, je n’assistai pas non plus à sa souffrance, mais je m’enfuis sur le mont des Oliviers, en pleurant à cause de ce qui était arrivé. Lorsqu’il fut suspendu le vendredi à la sixième heure, il y eut des ténèbres sur toute la terre ; et mon Seigneur se tint au milieu de la grotte, il m’illumina et dit : Jean, pour la foule d’en bas, à Jérusalem, je suis crucifié, je suis piqué par des lances et des roseaux, je suis abreuvé de vinaigre et de fiel. Mais à toi je vais parler, et ce que je vais dire, écoute-le. C’est moi qui t’ai donné l’idée de monter sur cette montagne pour que tu écoutes ce qu’il faut qu’un disciple apprenne de son maître et un homme de son Dieu... »
(Jésus continue)… « Ce n’est pas la croix de bois que tu vas voir quand tu seras descendu d’ici. Je ne suis pas non plus celui qui est sur la croix, moi que maintenant tu ne vois pas, mais dont tu entends seulement la voix. J’ai été considéré pour ce que je ne suis pas, n’étant pas ce que je suis pour la multitude ; bien plus, ce qu’ils diront à mon sujet est vil et indigne de moi. En effet, puisque le lieu du repos ne peut être ni vu ni décrit, à bien plus forte raison, moi qui suis le Seigneur de ce lieu, je ne pourrai être ni vu... »
(Jésus continue)… « 101. Ainsi, je n’ai souffert aucune des souffrances qu’ils vont me prêter. Bien plus, cette souffrance que je t’ai montrée à toi et aux autres en dansant, je veux qu’elle soit appelée « mystère ». Car ce que tu es, tu le vois : je te l’ai montré. Mais ce que je suis, moi seul le sais, et personne d’autre. Ce qui m’est propre, laisse-m’en la possession, et ce qui t’est propre, vois-le à travers moi. Quant à voir ce que je suis en réalité, j’ai dit que ce n’était pas possible, à l’exception de ce que tu peux connaître comme parent. Tu entends dire que j’ai souffert, or je n’ai pas souffert ; que je n’ai pas souffert, or j’ai souffert ; que j’ai été transpercé, or je n’ai pas été transpercé ; que j’ai été frappé, or je n’ai pas été frappé ; que j’ai été suspendu, or je n’ai pas été suspendu ; que du sang s’est écoulé de moi, or il ne s’en est pas écoulé. En un mot, ce que ces gens-là disent de moi, je ne l’ai pas subi ; et ce qu’ils ne disent pas, voilà ce que j’ai souffert. Ce dont il s’agit, je vais te le dire de façon voilée, car je sais que tu comprendras. Comprends-moi donc comme capture du Logos, transpercement du Logos, sang du Logos, blessure du Logos, pendaison du Logos, souffrance du Logos, clouage du Logos, mort du Logos. Et, après avoir fait une place à l’homme, je vais parler ainsi : en premier lieu, comprends donc le Logos ; ensuite, tu comprendras. »
Deuxième traité du grand Seth Date estimée : 100-200 A J. Langue originale : copte. Source en ligne : http://www.ftsr.ulaval.ca/bcnh/traductions/grseth.asp
(Français). Extraits : « Et j’étais dans la gueule des lions. Quant au plan qu’ils ont ourdi contre Moi en vue de la destruction de leur erreur et de leur déraison, je n’ai pas combattu contre eux comme ils en avaient délibéré. Au contraire, je n’étais nullement affligé. Ils m’ont châtié ceux-là, et je suis mort, non pas en réalité mais en apparence, car les outrages qu’ils m’infligeaient restaient loin de Moi. Je rejetai loin de Moi la honte et je ne faiblis pas devant ce qui m’a été infligé de leurs mains. J’allais succomber à la crainte. Et Moi, j’ai « souffert » à leurs yeux et dans leur esprit, afin qu’ils ne trouvent jamais nulle parole à dire à ce sujet. En effet, cette mort qui est mienne et qu’ils pensent être arrivée, pour eux dans leur erreur et leur aveuglement, car ils ont cloué leur homme pour leur propre mort. Leurs pensées en effet ne me virent pas, car ils étaient sourds et aveugles, mais en faisant cela, ils se condamnaient. Ils m’ont vu, ils m’ont infligé un châtiment.
C’était un autre, leur père. Celui qui buvait le fiel et le vinaigre, ce n’était pas Moi. Ils me flagellaient avec le roseau. C’était un autre, celui qui portait la croix sur son épaule, c’était Simon. C’était un autre qui recevait la couronne d’épines. Quant à Moi, je me réjouissais dans la hauteur, au-dessus de tout le domaine qui appartient aux archontes et au-dessus de la semence de leur erreur, de leur vaine gloire et je me moquais de leur ignorance. Et j’ai réduit toutes leurs puissances en esclavage. En effet, lorsque je descendis, nul ne me vit, car je me transformais, échangeant une apparence pour une autre et, grâce à cela, lorsque j’étais à leurs portes, je prenais leur apparence. En effet, je les traversai facilement et je voyais les lieux, et je n’éprouvai ni peur ni honte, car j’étais immaculé. Et je leur parlais, me mêlant à eux par l’intermédiaire des miens, et foulant aux pieds leur dureté ainsi que leur jalousie et éteignant leur flamme. Tout cela, je le faisais par ma volonté, afin d’accomplir ce que je voulais dans la volonté du Père d’en haut. »
Apocalypse copte de Pierre Libellé : Apocalypse copte de Pierre. Date estimée : 200-255 apr. J.-C. Langue originale : copte.
Source en ligne : http://www.gnosis.org/naghamm/apopet.html
(Anglais). Présentation : C’est là une vision de la crucifixion assez mal connue chez les chrétiens de nos jours : un Jésus rieur au-dessus de la croix, avec une enveloppe charnelle de Jésus qui est Simon de Cyrène (selon cette doctrine, celui qui a été crucifié c’est Simon de Cyrène, Jésus et Simon ayant échangé leurs traits).
Extraits : « Et je dis « qu’est ce que je vois, Seigneur, est-ce vous-même qu’ils prennent .....Ou qui est celui-ci, heureux et riant sur l’arbre ? Et est-ce un autre dont les pieds et les mains sont frappés ? »... le sauveur me dit : « celui que tu as vu sur l’arbre, heureux et riant, celui-là est le Jésus vivant. Mais celui-ci auquel on cloue les mains et les pieds et sa partie charnelle qui est un substitut mis à la honte, celui qui est venu est son semblant, regarde lui et moi. » »
Source en ligne : http://www.bibliographe.com/html/la_cru ... jesus.html
(Français) L’évangile de Thomas rédigé en 150, dit clairement que Jésus n’a pas été crucifié. L’édition de cet évangile aux Etats-Unis, est l’un des best-sellers du moment. Cet évangile se distingue par les trois NON célèbres à propos de Jésus : Non crucifixion, non résurrection, non divinité de Jésus.
À suivre…
Par : Karim Zentici
http://mizab.over-blog.com/
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
Et pour ceux qui l’ont vu : « leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître » (Luc 24 : 16). Marie-Madeleine n'a pas réussi à reconnaître Jésus hors du tombeau, « croyant avoir affaire au gardien du jardin … » (Jean 20 : 15).![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
New Catholic Encyclopedia. Vol 4, p. 486.
