Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple

[Carl Michel]

Un autre passage où le TJ ne respectent pas ce que Jean et les apôtres croyaient et enseignaient est celui concernant le temple de Dieu.

Voici le passage :
En réponse Jésus leur dit : “ Abattez ce temple, et en trois jours je le relèverai. ”
Les Juifs dirent donc : “ Ce temple a été bâti en quarante-six ans, et toi, tu le relèveras en trois jours ? ”
Mais il parlait du temple de son corps.
Quand donc il fut relevé d’entre les morts, ses disciples se rappelèrent qu’il disait cela ; et ils crurent l’Écriture et la parole que Jésus avait dite. (Jean 2:19-22)

Premièrement, remarquez que c'est Lui Jésus qui relève son temple.

Deuxièmement, Ce passage est très claire, il parlait de son corps physique, de sa personne physique, pas d'un esprit ou d'un fantôme d'un mort. Jésus l'atteste une deuxième fois lorsqu'il dit :

Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez-moi et voyez, parce qu’un esprit n’a ni chair ni os, comme vous constatez que j’en ai. ” (Luc 24:39)

[indian]

Non il ne s'agissait pas de son copra physique mais spirituel ...

[Carl Michel]

Non il ne s'agissait pas de son copra physique mais spirituel ...

Pourriez-vous me dire quel sont vos règles d'analyse de texte de la grammaire française des versets cités pour arriver à votre affirmation ?

[indian]

Pourriez-vous me dire quel sont vos règles d'analyse de texte de la grammaire française des versets cités pour arriver à votre affirmation ?

Oui et avec plaisir, car il est quesiton d'un truc fort important c'est à dire la réssurection du Christ.

La résurrection des manifestations divines, ici Jesus, n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.

Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du ciel », « il est au ciel », « il ira au ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.

Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.

C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.

Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.

Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.

En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.

Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.

Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.

Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!

Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.

Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.

[RT2]

Un autre passage où le TJ ne respectent pas ce que Jean et les apôtres croyaient et enseignaient est celui concernant le temple de Dieu.

Voici le passage :
En réponse Jésus leur dit : “ Abattez ce temple, et en trois jours je le relèverai. ”
Les Juifs dirent donc : “ Ce temple a été bâti en quarante-six ans, et toi, tu le relèveras en trois jours ? ”
Mais il parlait du temple de son corps.
Quand donc il fut relevé d’entre les morts, ses disciples se rappelèrent qu’il disait cela ; et ils crurent l’Écriture et la parole que Jésus avait dite. (Jean 2:19-22)

Premièrement, remarquez que c'est Lui Jésus qui relève son temple.

Deuxièmement, Ce passage est très claire, il parlait de son corps physique, de sa personne physique, pas d'un esprit ou d'un fantôme d'un mort. Jésus l'atteste une deuxième fois lorsqu'il dit :

Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez-moi et voyez, parce qu’un esprit n’a ni chair ni os, comme vous constatez que j’en ai. ” (Luc 24:39)

Mais les apôtres croyaient en ceci :

(Actes 4:2) Ils étaient contrariés parce que les apôtres enseignaient le peuple et annonçaient ouvertement que Jésus avait été ressuscité d’entre les morts.
(Actes 17:31) parce qu’il a fixé un jour où il va juger la terre habitée avec justice par un homme qu’il a désigné. Et il a fourni à tous les humains une garantie en le ressuscitant d’entre les morts. »

Qui a agit ici ? Dieu le Père ou Jésus Christ ?

(Actes 2:24) Mais Dieu l’a ressuscité, le délivrant des douleurs de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’elle le retienne.
(Actes 13:32, 33) « C’est pourquoi nous vous annonçons la bonne nouvelle concernant la promesse faite à nos ancêtres. 33 Dieu l’a entièrement accomplie pour nous, leurs enfants, en ressuscitant Jésus ; comme c’est écrit dans le deuxième psaume : “Tu es mon fils ; aujourd’hui, je suis devenu ton père.”

[Carl Michel]

Carl Michel a écrit : ↑18 déc. 2019, 07:45
Un autre passage où le TJ ne respectent pas ce que Jean et les apôtres croyaient et enseignaient est celui concernant le temple de Dieu.

Voici le passage :
En réponse Jésus leur dit : “ Abattez ce temple, et en trois jours je le relèverai. ”
Les Juifs dirent donc : “ Ce temple a été bâti en quarante-six ans, et toi, tu le relèveras en trois jours ? ”
Mais il parlait du temple de son corps.
Quand donc il fut relevé d’entre les morts, ses disciples se rappelèrent qu’il disait cela ; et ils crurent l’Écriture et la parole que Jésus avait dite. (Jean 2:19-22)

Premièrement, remarquez que c'est Lui Jésus qui relève son temple.

Deuxièmement, Ce passage est très claire, il parlait de son corps physique, de sa personne physique, pas d'un esprit ou d'un fantôme d'un mort. Jésus l'atteste une deuxième fois lorsqu'il dit :

Voyez mes mains et mes pieds : que c’est moi-même ; palpez-moi et voyez, parce qu’un esprit n’a ni chair ni os, comme vous constatez que j’en ai. ” (Luc 24:39)


Mais les apôtres croyaient en ceci :

(Actes 4:2) Ils étaient contrariés parce que les apôtres enseignaient le peuple et annonçaient ouvertement que Jésus avait été ressuscité d’entre les morts.
(Actes 17:31) parce qu’il a fixé un jour où il va juger la terre habitée avec justice par un homme qu’il a désigné. Et il a fourni à tous les humains une garantie en le ressuscitant d’entre les morts. »

Qui a agit ici ? Dieu le Père ou Jésus Christ ?

(Actes 2:24) Mais Dieu l’a ressuscité, le délivrant des douleurs de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’elle le retienne.
(Actes 13:32, 33) « C’est pourquoi nous vous annonçons la bonne nouvelle concernant la promesse faite à nos ancêtres. 33 Dieu l’a entièrement accomplie pour nous, leurs enfants, en ressuscitant Jésus ; comme c’est écrit dans le deuxième psaume : “Tu es mon fils ; aujourd’hui, je suis devenu ton père.”

Oui mais vous semblez dire qu'ils croyaient seulement ce que vous citez, et c'est faux car ils croyaient aussi que le Parole de Dieu est Dieu (Jean 1:1), et d'elle-même s'est fait chair car tout ce que fait le Père, il le fait par sa Parole. Cette incarnation de Dieu est chair et s'appelle Jésus. Et que ce dernier à dit clairement qu'il (lui personnellement) allait ressuscité son corps physique.
Et comme il a dit que de le voir c'était de voir Dieu (le Père), ben votre argument que Dieu l'a ressuscité ne contredit ses dires.
De plus dans Rom. 8: 11 il est dit que c'est l'Esprit qui a ressuscité Jésus. Ils sont trois en un seul Dieu qui a ressuscité le corps de Jésus; ce corps qui avait été incarné par la Parole de Dieu.

Maintenant revenons au topique à savoir de quoi faisait allusion Jésus lorsqu'il parlait du temple qu'il relèverait après sa destruction ?

[abcis]

Le probleme vient me semble t il du préjugé suivant : la bible est la parole de Dieu , elle ne peut se contredire .
force est de constater qu'elle se contredit et que par conséquent elle n'est pas la "parole de Dieu",d'autant que jamais elle ne se présente de cette façon car la bible a été constituée des siecles apres ces évenements; de plus celui qui est appelé "la parole de Dieu " c'est Jésus.

Il faut peut etre accepter que ce livre n'a rien de divin mais écrit par des hommes qui avaient des visions différentes de ce qu'était Jésus :
un homme ; un homme dieu , dieu incarné , une construction de l'esprit ,un concept ....

A défauts de preuves beaucoup se contentent d'indices et en tirent des affirmations aux antipodes les unes des autres,et en viennent a condamner ceux qui ne croient pas comme eux d'ou la naissance de nombreuses sectes et celles qui ont réussi sont devenues des religions.

[Carl Michel]

Le probleme vient me semble t il du préjugé suivant : la bible est la parole de Dieu , elle ne peut se contredire .
force est de constater qu'elle se contredit et que par conséquent elle n'est pas la "parole de Dieu",d'autant que jamais elle ne se présente de cette façon car la bible a été constituée des siecles apres ces évenements; de plus celui qui est appelé "la parole de Dieu " c'est Jésus.

Il faut peut etre accepter que ce livre n'a rien de divin mais écrit par des hommes qui avaient des visions différentes de ce qu'était Jésus :
un homme ; un homme dieu , dieu incarné , une construction de l'esprit ,un concept ....

A défauts de preuves beaucoup se contentent d'indices et en tirent des affirmations aux antipodes les unes des autres,et en viennent a condamner ceux qui ne croient pas comme eux d'ou la naissance de nombreuses sectes et celles qui ont réussi sont devenues des religions.

Aucun doute, vous avez une approche d'un incrédule qui cherche à protéger ses mœurs répréhensibles en discréditant la valeur historique et spirituelle de la Bible ne pouvant faire autrement qu'être réducteur sur les faits historiques de sa formation.

Maintenant retournons au topique de ce qui est écrit dans la Bible et bien sure sans préjugé.

Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple ?

Ajouté 36 minutes 33 secondes après :

Oui et avec plaisir, car il est quesiton d'un truc fort important c'est à dire la réssurection du Christ.

La résurrection des manifestations divines, ici Jesus, n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.

Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du ciel », « il est au ciel », « il ira au ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.

Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.

C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.

Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.

Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.

En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.

Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.

Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.

Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!

Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.

Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.

indian
Vous êtes tellement hors de ce qu'affirme la Bible dans ses écrits à cause de votre approche ésotérique que j'y voit maintenant la raison pourquoi vous dites qu'elle est dépassée.

L'Évangile (Nouveau Testament) n'est pas un livre ésotérique, mais clairement le témoignage de ceux qui ont été présents et enseignés par Christ et son Esprit. C'est un livre accessible pour tous ceux de bonne foi qui cherchent sérieusement à comprendre le message salutaire qu'elle présente. Toutefois, il y aura toujours une majorité d'hommes rebelles à Dieu qui s'en serviront comme un accessoire de crédibilité à la carte afin justement de faire valoir leur propagande sur leurs propres croyances. C'est pourquoi, par cette majorité d'hommes incrédules, il y a tellement de perversions interprétatives de la Bible dont certains parmi ces hommes incrédules pour en remettre dans cette confusion justifient par ce phénomène leur incrédulité. Faut le faire !

[abcis]

Salut Carl ;stp de quoi parles tu quand tu parles de mes "moeurs répréhensibles" , car si tu as des révélations a faire genre "balance ton porc" c'est le moment, sinon ce sera considéré comme une calomnie ce qui qualifie les action du diable ,et tu remarquera que c'est la méthode utilisée par la WT qui dit que ceux qui sont sorti de chez elle l'on fait car ils ne respectaient pas les principes bibliques ,alors que le plus souvent ce sont les élucubrations de la WT qu'ils n'admettaient pas.
Sinon tu peux présenter tes excuses et en bon chrétien je tacherai de te pardonner !

[Carl Michel]

Le probleme vient me semble t il du préjugé suivant : la bible est la parole de Dieu , elle ne peut se contredire .
force est de constater qu'elle se contredit et que par conséquent elle n'est pas la "parole de Dieu",d'autant que jamais elle ne se présente de cette façon car la bible a été constituée des siecles apres ces évenements; de plus celui qui est appelé "la parole de Dieu " c'est Jésus.

Il faut peut etre accepter que ce livre n'a rien de divin mais écrit par des hommes qui avaient des visions différentes de ce qu'était Jésus :
un homme ; un homme dieu , dieu incarné , une construction de l'esprit ,un concept ....

….

Ceci est un discourt d'incrédule. Par analogie, c'est un discours de celui qui préfère pour juger de la qualité de l'embouteillage, s'arrête à la partie vide restante d'une bouteille remplie presqu'à rebord !
Pour toute personne de bonne foi, la Bible est le livre le plus fiable historiquement qui témoigne sur une réalité historique concernant les dires d'un homme qui s'affirmait être Dieu incarné.

Salut Carl ;stp de quoi parles tu quand tu parles de mes "moeurs répréhensibles" , car si tu as des révélations a faire genre "balance ton porc" c'est le moment, sinon ce sera considéré comme une calomnie ce qui qualifie les action du diable ,et tu remarquera que c'est la méthode utilisée par la WT qui dit que ceux qui sont sorti de chez elle l'on fait car ils ne respectaient pas les principes bibliques ,alors que le plus souvent ce sont les élucubrations de la WT qu'ils n'admettaient pas.
Sinon tu peux présenter tes excuses et en bon chrétien je tacherai de te pardonner !

Nous avons tous sans exception des mœurs répréhensibles que nous avons fait ou continuons de faire que la Bible condamne. La Bible est la référence divine qui les met à jour. Et toute personne repenti sait très bien que la principale raison qu'un homme cherche les moyens de mettre en doute la divinité du message biblique est qu'elle remet en question ses mœurs qu'il ne veut surtout pas remettre en question.
En passant, le diable aime bien pervertir les intentions ou la morale biblique pour passer ses mensonges. On a une belle exemple dans le passage de Jésus et Satan dans le désert, ce dernier citant les Écritures.
En ce qui concerne la WT, ben c'est une organisation de démons au style pharisien.

Ce que je vous présente par rapport à votre discours, c'est de vous dire sincèrement de vous repentir !

[MonstreLePuissant]

Un discours de fanatique...

"Tu dois croire comme moi, et te repentir, sinon tu seras puni par le grand et méchant dieu des Hébreux"




La Bible n'a jamais été fiable historiquement, elle est au contraire bourrée d'erreurs. Mais quand on est fanatique...

[abcis]

Pour se repentir encore faut il avoir commis une faute ,tu n'apporte aucune preuve de celle ci mais comme satan tu accuses des hommes gratuitement
est ce pour dissimuler les tiennes ou celles du "corps dirigeant" meilleur traduction de "governing body" que college central.

A défaut j'attend toujours tes excuses pour ce qui reste a ce jours des calomnies

[Carl Michel]

Pour se repentir encore faut il avoir commis une faute ,tu n'apporte aucune preuve de celle ci mais comme satan tu accuses des hommes gratuitement
est ce pour dissimuler les tiennes ou celles du "corps dirigeant" meilleur traduction de "governing body" que college central.

A défaut j'attend toujours tes excuses pour ce qui reste a ce jours des calomnies

Se repentir c'est changé sa façon de penser qui elle, est à la base de nos fautes, de nos manquements. Comme je vous ai déjà dit, la réalité c'est que tous les hommes (vous et moi) font des fautes, et ce sont les orgueilleux (qui est une faute en soi) qui disent qu'ils ne font pas de faute.

Je me répète, la raison fondamentale de l'incrédulité càd de refuser le message biblique, c'est de pouvoir continuer ses mœurs répréhensibles selon la seule morale absolue venant de Dieu.

Par votre discours, c'est à croire que je viens de rencontrer un homme parfait sans faute ! Repentez-vous !

Maintenant retournons au topique de ce qui est écrit dans la Bible et bien sure sans préjugé.

Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple ?

[papy]

Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple ?

S'il avait été plus clair dans ses propos , la question ne se poserait pas !

[MonstreLePuissant]

Je me répète, la raison fondamentale de l'incrédulité càd de refuser le message biblique, c'est de pouvoir continuer ses mœurs répréhensibles selon la seule morale absolue venant de Dieu.

Encore faudrait-il reconnaître l'autorité de ce Dieu des Hébreux. N'étant pas Hébreux moi même, je ne me sens pas spécialement concerné.